Пять лет прошло с момента создания партии “Союз Труда”. Собственно, поэтому 5 июля в Москве прошел отчетно-выборный съезд, который отчитался и, как водится, выбрал... Но я не о необходимых формальностях. Я по существу.
Материалы по теме: см. "Солидарность" № 25, 2017 здесь и здесь.
Что мне стало ясно в процессе этой партийной работы?
Во-первых и в главных. У нас крайне запущены направления работы, которые не связаны с деятельностью профсоюзов советского периода. Вот, скажем, занимались профсоюзы охраной труда - и занимаются теперь. В другой экономике, с другими законами, выясняя отношения с другими (по сравнению с советским периодом) собственниками. Алгоритм остался. Это же относится к множеству других дел. А вот если дело касается новомодных тем, появившихся за последние 25 лет, - туши свет. Особенно если эти деяния можно выдать за необязательные.
Известные методы использовались под видом участия профсоюзов в избирательном процессе. Либо присоседиться к крупной политической структуре и размахивать численностью членов профсоюзов, которые вроде бы должны на этом основании поддержать политструктуру. Либо продвигать заслуженных и уважаемых людей из отрасли, региона, страны. Упирая на то, что они заслуженные и тем самым как бы изображают позицию профсоюзов в законодательном органе. И первый, и второй варианты были хороши, поскольку избавляли профсоюзы от необходимости заниматься тем, чем они заниматься не умели: собирать “правильные” подписи, оформлять предвыборные бумаги, придумывать интересную агитацию. За профсоюзы все это делали “политики”.
Опыт показал, что такие методы работают только на уровне избрания, только в небольших дозах и только до момента избрания депутатов. Оказавшись в региональном заксобрании в “окружении” тех, кто, собственно, и привел его во власть, профсоюзный депутат понимает, что за все нужно платить. Если не деньгами, то правильным голосованием. И диссонанс между позицией профсоюзов и требуемой “правильностью” может быть колоссальным. Другое дело - это вина не самого депутата. Это вина общепрофсоюзная. Вина провала по тому направлению, которое сейчас становится одним из приоритетных.
Зафиксировать проблему достаточно легко. Равно как и предложить лекарство. Оно ничем не отличается от пути разрешения остальных внутрипрофсоюзных проблем. Даже если завтра съезд ФНПР определит самостоятельное участие в выборах профсоюзов приоритетным направлением - на деле изменится немногое. Потому что отсутствие централизованных ресурсов так же губительно повлияет на эту проблему, как и на организационные, информационные и прочие.
И наоборот: разрешив проблему централизации средств - уже можно выбирать приоритеты.
До этого момента эффективность работы профсоюзной партии будет зависеть не от системных действий, а скорее от того, насколько прогрессивен в конкретном регионе или отрасли профсоюзный лидер либо организация, которые понимают важность продвижения профсоюзных групп (а не единиц) во власть. На этом пути могут быть - и уже есть - успехи. Более того, нельзя допустить, чтобы свое неучастие в общей работе оправдывали общими соображениями “неготовности структуры”. Впрочем, требовать парламентского профсоюзного большинства тоже явно преждевременно.
