С Новым годом, пошёл на… работу

С 1 января в России повышается пенсионный возраст

Фото: council.gov.ru

Закон “О совершенствовании пенсионной системы” (то есть о повышении пенсионного возраста) принят окончательно: 3 октября его утвердил Совет Федерации и подписал президент. О содержании документа, сформированного и утвержденного Госдумой 26 - 27 сентября, мы подробно писали в прошлом номере газеты. К общей картине остается добавить, что и среди сенаторов нашлись недовольные “реформой”: пятеро из 170 проголосовали против. “Солидарность” описывает завершающий акт драмы о повышении пенсионного возраста.

На фото: участники заседания Совета Федерации 3 октября

ОТВЛЕКАЯСЬ ОТ ТЕМЫ

- Доброе утро! Прошу занимать свои красивые места и готовиться к регистрации, - предложила коллегам со своего красивого места спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко 3 октября.

На приглашение откликнулись 154 сенатора. Им предстояло рассмотреть не самую жесткую повестку - если не считать вопроса о повышении пенсионного возраста. Судя же по многочисленным акциям протеста и опросам общественного мнения, вопрос этот расколол общество. На собственно общество - и на власть. Сгладить ситуацию не помогли ни “парламентские общественные слушанья”, ни создание специальной рабочей группы при Госдуме, ни даже телевизионное обращение Владимира Путина к народу и последующее внесение в законопроект нескольких смягчающих “президентских” поправок.

В ряд последних был заложен не только успокоительный (и незначительный), но и временный эффект. Основа документа осталась неизменной: пенсионный возраст постепенно, в течение десяти лет, повышается с 1 января 2019 года. Мужчинам до 65 лет, женщинам - до 60 (в начальной редакции до 63). Подробнее с содержанием закона можно ознакомиться в № 37, 2018, здесь же постараемся избежать ненужных повторений.

Вопросов у сенаторов к пенсионному закону возникло не много. Зато каждый - от его противников, чье наличие в Совфеде невольно наводит на мысль о присутствии там хоть какой-то политической жизни. Едва ли не самым активным “оппозиционером” стал сенатор от Владимирской области Антон Беляков. Небезосновательно считая вопрос принятия закона делом решенным, он накинулся на другой законопроект, связанный (как считает сенатор) с первым:

- Минфин разместил уведомление о начале разработки законопроекта об индивидуальном пенсионном капитале. Однако до сих пор законопроект не опубликован, хотя он увязан с тем, что мы сейчас обсуждаем, - напомнил Беляков об очередной прорывной инициативе правительства. - Какова будет судьба денег, которые перечисляли россияне в рамках “накопительной” пенсионной реформы?

Напомним, сейчас пенсия делится на базовую и накопительную часть. Отчисления на “базу” идут непосредственно в Пенсионный фонд. На “накопиловку” - в негосударственный пенсионный фонд, либо для не определившихся с выбором НПФ - под управление Внешторгбанка. На днях агентство РБК сообщило о планах Минфина и Центробанка автоматически подключать граждан к “новой накопительной пенсионной системе индивидуального пенсионного капитала”. То есть у тех, кто “промолчал”, взносы с зарплат будут уходить в НПФ, а для отказа надо будет написать заявление.

- Фактически государство повторно занимает у граждан деньги, обещая вернуть их с процентами, - продолжал сенатор Беляков. - Причем это уже один раз сделали в виде накопительной части пенсии, и эти деньги россиянам не вернулись. Получается, что государство, не выполнив свои обязательства по прежним долгам, берет у населения новый.

- Вы не совсем правильно ставите вопросы, потому что из ваших вопросов вытекает следующее: вы не совсем правильно понимаете, как строилась вообще накопительная пенсионная система, - терпеливо отвечал поднаторевший в пенсионных дискуссиях министр труда Максим Топилин. - Население ничего не платило - платили работодатели. И часть тарифа направлялась в НПФ и возмещалась трансфертом из федерального бюджета. Граждане ничего не платили и ничего не потеряли. Не надо вводить никого в заблуждение.

По словам Топилина же, граждане ничего не потеряли и при “заморозке” накопительной части пенсии (которая решением правительства стала направляться в “солидарную” часть). Потому что этим были обеспечены “гарантии в виде выплаты пенсий в последующем”. После этих слов хотелось вырвать микрофон из рук сенатора Белякова и спросить министра, зачем тогда при введении обязательной “накопиловки” население лишили таких надежных гарантий…

Да, что касается законопроекта об индивидуальном пенсионном капитале, то “он не был опубликован, и никаких решений в правительстве по этому поводу еще не принято”. Подобные слова из уст министра труда россияне, впрочем, слышат не впервые - достаточно вспомнить первую стадию повышения пенсионного возраста.

Сенатор от Иркутской области Вячеслав Мархаев пошел по пути, проторенному фракцией КПРФ в Госдуме, и спросил, чем же все-таки вызвано принятие решения: происками ли Америки или Международного валютного фонда. (Судя по интонации, сенатор особого различия между ними не делает.) В ответ Топилин предупредил, что может прочитать целую лекцию о необходимости повышения пенсионного возраста. Так что Валентина Матвиенко поспешила властью, данной ей, “отменить пару” в целях экономии времени.

ПАЛАТЫ ПО ОСЕНИ СЧИТАЮТ…

Но ввиду отсутствия новых вопросов Матвиенко была вынуждена предоставить возможность для выступлений. Чем воспользовался все тот же Антон Беляков. Он напомнил, что после первого чтения законопроекта в Госдуме глава Счетной палаты Алексей Кудрин сформулировал к законопроекту некоторые вопросы в надежде на то, что ответы появятся ко второму чтению. А) При каких условиях пенсионная система будет считаться сбалансированной и финансово устойчивой в долгосрочной перспективе? Б) Где информация о том, как после принятия закона изменится количество получателей пенсий? В) Не прописан механизм [заявленного] увеличения пенсий выше уровня инфляции.

- Это было ко второму чтению! Дату назовите заключения [Счетной палаты], пожалуйста, - настойчиво перебила коллегу Матвиенко. - Дату назовите и продолжайте! (Хотя Беляков уже сказал: между первым и вторым чтением. - П.О.). Будьте честным!

- Это из выступления Кудрина на парламентских слушаниях в ходе подготовки закона ко второму чтению, - любезно уточнил глава СФ по социальной политике Валерий Рязанский.

- Мы сегодня закон принимаем, который уже абсолютно исправленный, скорректированный с учетом поправок президента, - победно заявила Матвиенко в адрес Белякова. - Он абсолютно отличается от той редакции, на которую давала заключение Счетная палата.

ДЕТСКАЯ ОЖИДАННОСТЬ

Со спикером оказался концептуально не согласен сенатор от Орловской области Василий Иконников: он указал, что, несмотря на поправки, “более двух третей населения” законопроект не поддержало. А значит, принятие закона гарантирует усиление недоверия к власти и “отложенный протест”. Чем, конечно же, не преминут воспользоваться наши заокеанские “товарищи”.

Когда Иконников завел речь о том, что стране “требуется инновационный курс развития, проведение мобилизации научно-технической и духовной в рамках единой государственной идеологии”, о “братстве народов и вековых традициях” - в зале отчетливо послышалось “О Господи…”, которое могло вырваться только из постоянно включенного микрофона Матвиенко.

Вячеслав Мархаев был чуть менее абстрактен, чем его коллеги, и напомнил о живой еще, по некоторым признакам, Конституции. Статья 55 которой “вообще запрещает издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина”. И предположил, что “при крахе пенсионной системы меняют правительство, а не пенсионный возраст”.

- Вы сами верите в то, что вы сейчас зачитали? - с детской непосредственностью спросила у Мархаева Матвиенко.

Затем Таймураз Мамсуров (Северная Осетия) напомнил: по 38-й статье Конституции трудоспособные совершеннолетние дети должны заботиться о нетрудоспособных родителях. И что “при живых здоровых детях делать вид, что [для стариков] единственный способ выжить - это пенсия, - это нечестно”. (Наверное, можно уже говорить о концепции “дважды солидарной” пенсионной системы, где за нее отвечают пенсионер и его дети, но не государство.)

Сергей Рябухин из бюджетного комитета СФ “услышал от правительства убедительный ответ, что на все новации [предусмотренные поправками президента] ресурсов достаточно”. Хотя еще накануне, 2 октября, президент поручил правительству “изыскать средства для финансирования внесенных поправок”…

- У нас есть все основания перейти к голосованию за одобрение данного закона, - все с той же непосредственностью подвела итог обсуждению Матвиенко. - Идет голосование за одобрение…

“Против” пятеро, воздержались трое, “за” - 149 сенаторов, еще 13 - отсутствовали. И сомневаться в исходе дела, конечно, не стоило. Стоило - за делом понаблюдать.

Из рубрики “Парламентская хроника”

Автор материала:
Павел Осипов - С Новым годом, пошёл на… работу
Павел Осипов
E-mail: p-osipov@solidarnost.org
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий

Материалы по теме

Новости Партнеров

Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте