Статьи

2

ВЦСПС 2.0 / 2

Когда речь заходит о “возвращении к ВЦСПС” - пусть даже ВЦСПС 2.0, - начинается речь о частностях. Как в ностальгическом ключе - “профсоюзы, которые мы потеряли”, так и в смысле перечислений “нехотелок”: “снова под власть руководящей и направляющей”, “не хотим идти под ярмо Центра”. И над всеми этими частностями, как солнце, восходит огромное “на наш век хватит”. С подразумевающимся “а там хоть трава не расти”.

Продолжение. Начало в "Солидарности" № 6.2017

Оставим пока в стороне “наш век”, который медленно заканчивается, и “траву”, которая и так прекращает расти. Поговорим о главном плюсе и главном минусе прежнего ВЦСПС. О том, что имеет смысл взять и от чего из прошлого опыта нужно, наконец, отказаться.

1. Однозначный плюс ВЦСПС в том, что поставленная задача стандартно (в хорошем смысле слова) и быстро реализовывалась в структуре численностью в десятки миллионов человек.

Взять: централизованную проработку проблем, определение конкретных задач и реализацию их всеми уровнями профсоюзной структуры - от центрального аппарата профобъединения до первички.

2. Однозначный минус ВЦСПС в настоящий момент можно оценить так: задачи ставила КПСС - ВЦСПС, а не ВЦСПС сам себе. Впрочем, если бы ВЦСПС сам себе ставил задачи - это был бы уже совершенно другой государственный строй.

Отказаться: от механического принятия к исполнению целей, которые искусственно внедряют извне.

Что имеется в виду? Плюс большой структуры в том, что она большая. (Если она большая и эффективная - это еще лучше, но пока что критерии эффективности в профсоюзном движении не разработаны.) Однако большие структуры бывают разными. Если в большой структуре нет единого представления о себе самой, о своих целях и методах, которыми эти цели достигаются, а вся она состоит из автономных или полуавтономных структур - это качественно снижает ее возможности.

Надо понимать, что все сегодняшние недостатки информационной, молодежной, образовательной политики в профсоюзах - лишь следствие того, что в огромной структуре все “идут со своей ноги”. Это касается и оценки того, что важно (конкретно сейчас и вообще), того, кто наши друзья и враги, того, чего мы хотим достичь. И - что важно - чем мы готовы пожертвовать ради этого?

Приведу небольшой пример. Сейчас в разных регионах страны реализуются программы по переводу на “критерии нуждаемости” и “адресный подход”. Так вот, несмотря на специфику регионов, алгоритм местных властей примерно одинаков. А вот реакция профобъединений - отличается качественно. Где-то говорят: “Все нормально, так и надо”, а где-то проводят пикеты. Формально можно сказать: пусть ФНПР соберет Генсовет и поставит задачи. Но проблема в том, что даже постановка задач Генсоветом - извините, не уверен, что изменит характер деятельности тех регионов, где мнение губернатора значит больше, чем мнение Генсовета. Что это означает? А то, что профсоюзы в этих регионах контролирует не профсоюзная структура, а административная. Что неправильно.

И здесь мы подходим к “минусу ВЦСПС”, от которого нужно отказаться. Когда задачи для ВЦСПС ставил очередной съезд КПСС - это было обосновано хотя бы тем, если уж говорить меркантильно, что ВЦСПС длительные годы выполнял обязанности Министерства труда (со всеми преимуществами и правами в части защиты работников) и управлял социальным страхованием, сформировав ностальгический образ “бесплатных профсоюзных путевок”. Ничего подобного сейчас нет и на горизонте не маячит. Можно, конечно, сказать, что такого “в рыночном обществе не бывает”. Вполне бывает - посмотрите на Азербайджан, где профсоюзы успешно управляют соцстрахом (и льготными профсоюзными путевками) и где закреплены 2% профсоюзных взносов. Я могу если не принять, то понять, когда в пресловутом рыночном обществе осуществляется проклятый принцип “ты мне - я тебе”. Но когда есть только “я - тебе” - это как?

На сегодня долгосрочные задачи ФНПР сформулированы в программе. Но программа - это как бриллианты, которые, как известно, “остаются навсегда”. А дальше начинаются организационные нюансы: каждый структурный уровень в профсоюзах сам себе ставит приоритеты - так, как их понимает, - и сам контролирует выполнение. В том числе потому, что знает: за неисполнение ничего серьезного не будет. И кроме того - сам себя информирует, учит и омолаживает в тех рамках, какие сочтет необходимыми. Или не сочтет.

А что нужно, на мой взгляд? Возвращение к ВЦСПС 2.0 на основе централизованного целеполагания для всей структуры. Централизованная система расстановки приоритетов - краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных, - основанная на анализе наиболее актуальных проблем. Эта система в стадии обсуждения опирается на полноценную демократическую процедуру. А в стадии исполнения - на централизованную систему, предполагающую награды и наказания за степень соответствия деятельности каждого структурного уровня профсоюзов этим приоритетам.

Звучит угрожающе? А то!

Продолжение следует

Автор материала:
Александр Шершуков - ВЦСПС 2.0 / 2
Александр Шершуков
E-mail: info@solidarnost.org
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий

Материалы по теме

Новости Партнеров

Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Евгений Ланбин
15:55 от 15.02.2017
Да, да, да. Недавний съезд ГМПР показал, что всего 30% ППО выполняют отраслевые тарифные соглашения. При этом менять уставы - дело весьма бесперспективное. Вот возникает вопрос. С помощью каких инструментов собираетесь поднимать исполнительскую дисциплину?
Виталий1
12:28 от 15.02.2017
Интересные рассуждения в этом "аналитико-историческом экскурсе - 2". Напрашивается вопрос, а "каково мнение наших ученых теоретиков по данной "злобе дня". Что-то не из АТиСО, не из Питера откликов не наблюдается и ссылок на их мнение в монологе нет. Газету-то они читают?
О "злобе дня". Плюсы и минусы ВЦСПС, конечно, желательно исследовать и обсуждать (особенно на сытый желудок). И профсоюзам Азербайджана с их сохраненным соцстрахом и 2-мя процентами можно завидовать, как, к слову, и профсоюзам Казахстана, где планомерно и дисциплинированно идет присоединение мелких профсоюзов к более сильным. Но заметим немаловажное - "там" это произошло и происходит не по осознанной воле самих профсоюзов, а по решению властей. А что у нас? Для ориентации рекомендую прочесть материал "Совет да профком" на с.2 данного выпуска газеты.