Россияне догнали развитые страны по уровню образования, но не зарплат

Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"

13 октября аналитик “Внешэкономбанка”, кандидат исторических наук Дмитрий Диденко представил свою работу “Накопление и использование человеческого капитала в экономическом развитии России и стран бывшего СССР”. В качестве индикаторов человеческого капитала исследователь использовал: грамотность населения, достигнутый уровень образования, охват образованием, финансирование образования, выпуск книжной продукции, рынок труда, ВВП, физический капитал и инфляционные показатели.

Что показало исследование? Человеческий капитал со времени образования СССР на его территории неуклонно рос. Наиболее ощутимые скачки произошли в 20-е - 30-е годы прошлого века (времена ликвидации неграмотности) и 70-е - 80-е годы. В 90-е годы прошлого века наблюдалось существенное снижение уровня человеческого капитала, а за 2000 - 2010 годы его уровень восстановился. При этом среднее количество лет обучения с 1920-х годов равномерно увеличивалось, и к 2010 году оказалось, что в среднем на образование россиянин тратит почти в семь раз больше времени, чем в 1920-х.

- Отличительная особенность понятия “человеческий капитал” - в том, что оно используется в основном в нематериальном секторе и, соответственно, сложно измеряется, - уточнил Диденко.

В республиках бывшего СССР также наблюдался быстрый рост количественных показателей человеческого капитала, свойственный и другим странам “догоняющей модернизации” (в частности, Китаю). При этом темпы существенно снизились в 90-е, а в нулевых появились обнадеживающие сигналы, указывающие на восстановление.

В странах бывшего СССР отмечалась особенность - “догоняющая” стратегия развития, которая на раннем этапе выражалась в форсированной индустриализации и централизованном планировании. При этом двигателем экономического роста выступало накопление факторов производства (прежде всего физического капитала).

Что характерно, с формированием современного индустриального общества увеличение доли физического капитала по отношению к человеческому способствовало замедлению роста экономики. Это явление наблюдалось в 1970-е - 1980-е годы. По словам Диденко, в те годы положительная социальная отдача на человеческий капитал (рост национальной экономики, получаемый за счет роста человеческого капитала) достигалась за счет снижения уровня частной отдачи (за счет уменьшения дифференциации зарплат работников интеллектуального труда и рабочих).

- Надо отметить, что частная отдача возрастает во время социальных кризисов, - сказал исследователь.

По мнению ученого, в основе роста человеческого капитала в стране в первую очередь лежит увеличение общих расходов на образование. В 20-х - 60-х годах в СССР основной расход средств на эти цели осуществлялся государством. Однако с 60-х до 90-х годов был существенен вклад предприятий - к концу 80-х он достиг чуть ли не трети всех расходов на образование. А в эпоху рыночных отношений расходы предприятий на образование сократились и стали вырастать расходы домохозяйств.

Сейчас наблюдается опережающее накопление человеческого капитала по отношению к капиталу физическому. Это создает положительные внешние эффекты, прежде всего в отраслях интеллектуального производства с интенсивным использованием человеческого капитала. Впрочем, этот человеческий капитал неоднороден. По словам Диденко, страны с выраженным социальным, культурным и экономическим расслоением, большой территорией и многочисленным населением вообще склонны иметь повышенные значения показателей неравенства человеческого капитала. Россия во многом похожа в своем развитии на Китай, просто Китай “начинал с более низкой базы”.

Так, по степени неравенства заработных плат уровень России соответствует среднемировому и составляет примерно 40% против 25%, которые наблюдались в СССР. Вместе с тем эта степень неравенства выше, чем в других странах бывшего СНГ и бывших социалистических странах, чуть выше, чем в США, и значительно выше, чем в других развитых странах (27 - 32%). Но пока несколько ниже, чем в Китае, и значительно ниже, чем в Бразилии.

По словам исследователя, уровень неравенства человеческого капитала в России продолжит ослабевать по мере повышения уровня развития, но останется сравнительно высоким. Наиболее значительный потенциал сокращения уровня неравенства в России - в части здоровья населения.

“А”-СПРАВКА

Человеческий капитал - совокупность знаний, умений, навыков, использующихся для удовлетворения многообразных потребностей человека и общества в целом. Первоначально под человеческим капиталом понималась лишь совокупность инвестиций в человека, повышающая его способность к труду, - образование и профессиональные навыки. В дальнейшем понятие человеческого капитала существенно расширилось. Последние расчеты, сделанные экспертами Всемирного банка, включают в него потребительские расходы: затраты семьи на питание, одежду, жилье, образование, здравоохранение, культуру, а также расходы государства на эти цели. Сейчас под термином “человеческий капитал” подразумевают интенсивный производительный фактор экономического развития, включающий в себя интеллект, здоровье, знания, качественный и производительный труд и качество жизни.

Обычно используют следующую классификацию человеческого капитала:

1. Индивидуальный человеческий капитал.

2. Человеческий капитал фирмы.

3. Национальный человеческий капитал.

В национальном богатстве человеческий капитал в развитых странах составляет от 70 до 80%. В России - около 50%.