Комитет по труду не смог рассмотреть проблему ростовских шахтеров

Фото: Николай Федоров / архив "Солидарности"

ПОДКИНУТЬ ПЕНСИЙ

Свое очередное заседание провел 9 февраля комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов. Депутаты начали с рассмотрения законопроекта о включении детей-подкидышей в программу соцподдержки наравне с “обычными” сиротами. По сути, речь о том, чтобы расширить круг лиц, имеющих право на пенсию по потере кормильца до достижения совершеннолетия.

Дело в том, что дети, родители которых неизвестны (те самые подкидыши), “в вопросе финансовых возможностей при выходе из организаций для детей-сирот или по окончании образовательных учреждений изначально поставлены в неравное материальное положение даже по сравнению с детьми-сиротами”, сказано в пояснительной записке к законопроекту. А если сказать проще, подкидыши не имеют права на пенсию по потере кормильца. Ведь по факту у такого ребенка кормильца никогда и не было. А раз не было, то и терять ему было нечего, то есть некого.

Такая ситуация показалась (и вполне справедливо) нескольким десяткам сенаторов и депутатов несправедливой, и в ноябре прошлого года в Госдуму был внесен обсуждаемый теперь законопроект. В конце декабря он был принят в первом чтении, и 9 февраля комитет рекомендовал принять его во втором.

Между двумя чтениями документ претерпел небольшое, но важное для многих сирот изменение. Приглашенный на заседание председатель комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский сообщил об обстоятельстве, которое необходимо учесть: “Это дети-подкидыши Крыма, в свидетельствах о рождении которых в соответствии с украинским законодательством вносились вымышленные данные родителей”. То есть у такого “обстоятельства” в виде сироты родители как бы есть, хоть и выдуманные, и поди докажи право на пенсию без свидетельства об их смерти или письменного отказа от ребенка.

Впрочем, как отмечается в пояснительной записке, российские суды всегда встают на сторону детей, когда тем отказывают в пенсии по потере кормильца. А предложение парламентариев позволит избегать судебной волокиты.

И пусть, по официальным данным, на апрель прошлого года в стране насчитывалось всего 880 детей-подкидышей, законопроект представляется важным - и не только из-за пресловутой “слезинки ребенка”. Ведь подкидышей может стать гораздо больше: если те же самые депутаты не запретят беби-боксы, то нежеланных младенцев перестанут оставлять на помойках.

БУРЯ В СТАКАНЕ ТРУДА

Если первый законопроект споров среди членов комитета по труду не вызвал, то второй - таки да, хоть и небольшие. Его представил замминистра транспорта Сергей Аристов. Документ вносит некоторые изменения в регулирование отношений между капитанами и командами судов. Как пояснил Аристов, Минтранс, сообщество судовладельцев и профсоюзы договорились, что из законодательства надо исключить уставы о дисциплине труда на морском и внутреннем водном транспорте, благо они всего лишь дополняют нормы Трудового кодекса.

Тем более что эти нормы, сказано в пояснительной записке, позволяют работодателям использовать “эффективные меры дисциплинарного воздействия, соответствующие рыночным условиям”. Быть может, именно из-за последнего нюанса меры, в ТК не прописанные, “не практикуются или практикуются крайне редко”. Так или иначе, законопроектом предлагается убрать из Трудового кодекса положение о том, что дисциплина трудящихся на судне должна регулироваться обязательно уставами. И если закон будет принят, ссылаться можно будет только на ТК. Подобные поправки планируется внести и в Кодекс торгового мореплавания, а также в Кодекс внутреннего водного транспорта.

Кроме того, сообщил Аристов, законопроект содержит более четкое, чем прежде, определение полномочий капитанов судов в отношении экипажа. Вот этот-то пункт и вызвал - нет, конечно, не бурю, но - некоторую качку: “Капитан судна имеет право в случае необходимости отстранить от исполнения служебных обязанностей любого члена экипажа судна”, - гласит документ.

- Вносимые предложения демократизируют трудовые отношения на кораблях. Я отдаю себе отчет в том, что такое океан, - сказал зампред комитета Михаил Тарасенко. - И там, конечно, у капитана должна быть достаточно мощная воля - в старые времена он даже имел право на рее повесить того, который там [нарушитель дисциплины, организатор бунта]… Здесь пока только предлагается “по мере необходимости отстранять”. Но Трудовой кодекс требует исчерпывающего перечисления, что такое эта “необходимость”.

Сергей Аристов, в свою очередь, заметил, что “корабли” у военных, а у гражданских - суда, это во-первых. А во-вторых, чиновник тоже продемонстрировал знание вопроса: “Еще совсем недавно капитан имел право проводить дознание, задерживать лицо, держать его под стражей”.

Теперь такого права у капитана нет, и с этим не согласна депутат (и глава профобъединения Краснодарского края) Светлана Бессараб:

- От дисциплины зависит безопасность и вообще вся жизнедеятельность экипажа. Поэтому дисциплинарные [полномочия капитана] должны остаться. Сергей Алексеевич, вот представьте ситуацию: морское судно далеко от берега. И вдруг кто-то из экипажа устраивает не только беспорядок, но диверсию, например. И капитан не имеет права его изолировать...

- Имеет, - парировал Сергей Аристов. - Мы ушли от слова “задержание”, которое определяет только Уголовно-процессуальный кодекс, - ушли к “пресечению действий”. Капитан имеет право на пресечение действий.

Собственно, на этом волны снова стали на сотую балла спокойней.

ТЫЛ ВАМ НЕ ФРОНТ

Но - ненадолго. Следующим выступил депутат из комитета по делам национальностей, видный коммунист Валерий Рашкин. Он с группой товарищей разработал законопроект, который уравнял бы в правах ветеранов боевых действий и тружеников тыла Великой Отечественной войны.

- Законопроект позволяет полностью, без ошибок определиться со статусом ветерана Великой Отечественной войны, - считает депутат. - К сожалению, при определении этого статуса очень часты ошибки и, на наш взгляд, несправедливости в отношении тех граждан, которые работали на объектах на границе зоны боевых действий.

В пример была приведена ситуация 1943 года, когда вблизи от места, где проходила Сталинградская битва, находилось 80 предприятий, не относившихся к категории военных объектов. (Категории военных объектов разной степени значимости были введены в СССР еще в 1932 году.) А ведь на этих предприятиях трудилось более 46 тысяч человек. И вот теперь они (те, кто дожил, конечно) не имеют права на звание ветерана ВОВ и на соответствующие льготы.

Коммунисты считают это несправедливым, потому что “государство у нас социальное”. И потому, что в этом государстве гарантируется “каждому человеку в целом конституционное право”. Так сказано в пояснительной записке, пунктуация оригинала сохранена. И трудно понять, что именно имели в виду ее авторы: то ли гарантии имеет “в целом человек”, то ли гарантии эти “в целом конституционные”...

Так или иначе, законопроектом предлагается ввести в закон “О ветеранах” определение военного объекта. По мнению инициаторов законопроекта, это “тот объект, который в силу своего расположения, назначения или использования вносит эффективный вклад в военные действия и разрушение, захват или нейтрализация которого при существующих обстоятельствах дает явное военное преимущество”.

Казалось бы, почему бы нет: свидетелей тех лет, а тем более трудившихся или воевавших в то время - все меньше и меньше, а живут они не сказать чтобы слишком шикарно... И вот взять бы их всех да уравнять по льготам и выплатам - какая уж между ними теперь-то разница... Но нет: предложение вызвало у членов комитета не то что отторжение, а целое негодование.

Но для начала депутат Владимир Мельник довольно дипломатично высказался в том духе, что в действующем законодательстве и так “даны четкие определения категорий граждан, которые являются ветеранами Великой Отечественной войны”. (Хотя претензий к этой четкости у Рашкина и не было, а были - к тому, что не все это звание имеют.) А вот то, что в период войны, если следовать предложенному определению, под понятие “военного объекта” мог подпасть любой колхоз в пределах Союза (все ведь для фронта, все для победы), - это аргумент, кажется, непробиваемый. И не то чтобы Владимиру Мельнику жалко денег на “дополнительных” стариков, но это определение грозит впоследствии “противоречивой правоприменительной практикой”.

Пример привела Светлана Бессараб: в период войны советская сторона при отступлении залила цементом нефтехимическое предприятие - чтоб не досталось врагу. Военный объект или не очень? Люди потрудились или так себе? Дальше депутаты стали горячо обсуждать вопросы о “плавающих” границах фронтов и где, когда и кто из потенциальных ветеранов находился, и каково это - рыть окопы вместо того, чтобы идти в штыковую... Валерия Рашкина даже успели публично заподозрить в лукавстве, на что он обиделся и потребовал извинений. Председатель комитета Ярослав Нилов распорядился, чтобы эти слова не включались в стенограмму, но извинений ни корреспондент “Солидарности”, ни депутат Рашкин не услышали. Наконец мысль, витавшую в воздухе, высказал депутат Сергей Вострецов: люди, за которых радеют авторы законопроекта, и так ведь защищены законом как труженики тыла и имеют сопоставимые с ветеранскими льготы - так к чему сыр-бор?

- Люди, работавшие в тылу, и в приграничных территориях, и в заграничных, имеют сегодня статусы и дополнительные преференции. Но мы все, здесь присутствующие (большая часть), являемся детьми тех, кто действительно воевал и был тружениками тыла, - взяла слово депутат и глава профобъединения Подмосковья Валентина Кабанова. - Мой папа, когда ему было 18 лет, ушел на фронт, когда немцы воевали под Сталинградом, и потом дошел до Берлина и был участником войны. И тогда дискуссии между тружениками тыла и участниками войны еще свежи в памяти, как рана. Вот вы говорите, а у меня мурашки до сих пор. А вы хотите расширить категорию - тех, кто рыл окопы один-два дня, равнять чуть ли не к участникам Великой Отечественной войны! Не надо лукавить! Та категория, которая действительно является участниками и завоевала нам победу, - они и должны остаться. А труженики тыла тоже имеют свое.

- Мой дед говорил про соседа: “Да какой же он ветеран, если он окопы рыл?! Он не воевал!” Для них, для стариков, это очень важно, - поделилась воспоминаниями Светлана Бессараб.

В общем, законопроект было рекомендовано отклонить в первом чтении. Но повестка дня была исчерпана не совсем. Потому что рассмотрение одного из вопросов было перенесено по инициативе Совета ГД. Это значит, что пара сотен шахтеров из Гуково Ростовской области, которые годами не получали зарплату, подождут еще своих миллионов. Потому что Госдума с 24 января все никак не может направить парламентский запрос на этот счет премьеру Медведеву.

Из рубрики "Парламентская хроника"