Спецстаж подтвердил свидетель

Фото: Николай Федоров / архив "Солидарности"

В феврале работник Чусовского металлургического завода К. обратился в УПРФ в г. Чусовом Пермского края с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Но получил отказ: представители Пенсионного фонда сочли, что у него не хватает специального стажа.

Между тем это было не так: еще в 1980 году К. поступил на работу в Ляминский домостроительный комбинат учеником отделочника на шпатлевочной машине. И уже после месяца обучения приступил к самостоятельной работе. С 1982 по 1991 год он работал на Ляминском ДСК оператором шпатлевочной машины. Несколько раз наименование его профессии в трудовой книжке записывалось по-разному. Однако сам характер работы не менялся. Работа выполнялась во вредных и опасных условиях и относилась к профессиям, которые дают право на досрочную пенсию по Списку № 2. В 1991 году К. перешел на работу на Чусовской металлургический завод. А в 2001 году предприятие, на котором он работал до того, прекратило свое существование.

- Ко мне этот работник пришел обычным маршрутом, - рассказал правовой инспектор труда Пермского крайкома ГМПР Сергей Лозбинев. - Обратился сначала в профком, а уже профком направил его к нам.

Правовой инспектор труда посоветовал К. получить в городском архиве определенный перечень документов, подтверждающих его труд во вредных условиях. Но из-за того, что предприятие прекратило свою деятельность, сделать это оказалось не так легко. Профсоюзные юристы подготовили работнику исковое заявление, и с ним он обратился в Чусовской городской суд.

Профсоюзный юрист представил суду данные архива, подтверждающие, что Ляминский ДСК не сдал на хранение документы, которые подтверждали бы вредные условия труда на предприятии. К делу была привлечена свидетель: она подтвердила, что работала с К. в одном цехе отделки плит отделочником лаконаливной машины. Работали они в одном помещении, в одной смене, и в воздухе присутствовали такие вредные вещества, как ксилол, толуол, бутиловый спирт. В связи с этим рабочие использовали маски и работали в одежде, исключающей открытые участки кожи.

Наличие в воздухе вредных веществ, относящихся к 3 - 4 классу опасности, подтверждает и санитарно-гигиеническое заключение городской санэпидемстанции о проверке цеха отделки плит Ляминского ДСК, а также акт-предписание по результатам обследования цеха. Эти документы были за другие годы, но нет причин полагать, что условия и характер работы менялись в другие годы.

Таким образом, суд пришел к выводу, что совокупностью представленных доказательств подтверждается: в спорные периоды истец работал во вредных условиях. И “отсутствие бесспорных документов, подтверждающих его право на досрочную трудовую пенсию, вследствие их ненадлежащего хранения - не является его виной”.

7 июня Чусовской городской суд Пермского края вынес решение о том, что спецстажа у истца “достаточно для досрочного назначения пенсии с даты его обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии”.