10

Возможности и невозможности

Председатель ФНПР Михаил Шмаков на днях заявил о необходимости примерно в два раза повысить нижнюю планку доходов граждан, перейдя на другую схему вычисления потребительской корзины. Грубо говоря, расширив корзину до минимального потребительского бюджета. Эта тема внутри профсоюзов не нова. А во внешнем мире она прозвучала особенно сильно, учитывая и посленовогоднюю тишину, и “Российскую газету” как место публикации интервью. Но здесь самое интересное - это реакция на профсоюзное предложение. Потому что у нас же в органах власти - от Кудрина до последнего депутата - все, в принципе, за народ! Это потом появляются нюансы…

См. также: "Непотребная история", "Солидарность" №1-2, 2019

Сенатор, глава комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский выразил квинтэссенцию той позиции, с которой уже сталкивались все профсоюзные предложения: “Я бы с удовольствием подержал это решение как социальщик, но не могу это сделать в силу того, что прекрасно понимаю - это решение не пройдет согласование в экономическом и финансовом блоке правительства, потому что таких возможностей экономических у регионов просто не существует”.

Валерий Владимирович, и правда, социальщик со стажем. Но в данной формулировке он несколько… лукавит. Давайте разберемся.

У регионов действительно нет возможности резко повысить “минималку”. Сейчас они мыкаются с требованием поднять региональную минимальную зарплату до уровня прожиточного минимума. А дальше будут еще больше терзаться тем, чтобы вывести из “минималки” все компенсационные и стимулирующие выплаты. Но вопрос-то не в этом. Вопрос в том, ПОЧЕМУ у регионов нет этих денег? Попробуем на него ответить.

Отсутствие возможностей сейчас у регионов не означает, что в стране нет денег. В стране профицитный (прибыльный) бюджет. У предприятий, работающих на экспорт (нефтегаз, химия, металлургия), уровень прибыли по сравнению с прошлогодним вырос на 15 - 30%. В стране за последние два года число долларовых миллиардеров выросло с 77 до 106 человек. В середине 2018 года подсчитали, что совокупное состояние всех 200 богатейших российских предпринимателей за год выросло на 5,4%, или на 25 млрд долларов, до 485 млрд. Деньги есть и у государства, и у крупного бизнеса. Куда они деваются?

И бизнес, и государство кладут их в свои кубышки. При этом на кубышку бизнеса государство покушаться (введением прогрессивной шкалы налогообложения) не пытается. Вместе с тем сверхдоходы бюджета правительство не инвестирует в реальный сектор, не создает на них в тех же регионах новые производства, а тупо складирует в виде золотовалютных резервов. Если бы сейчас воскрес пушкинский Скупой рыцарь - его вполне мог бы ждать пост главы Центробанка России, министра финансов или даже экономического развития. Принцип один и тот же. Именно поэтому в регионах качественный рост “минималки” отсутствует.

Раскроем еще одну тайну. Описанную выше финансово-экономическую политику правительства ежегодно и в полном соответствии с Конституцией утверждают высшие российские законодательные органы. В том числе Совет Федерации, включая его сенаторов. Эта политика реализуется как бюджет страны.

Если вспомнить другого литературного героя - профессора Преображенского, то стоит припомнить и его фразу о разрухе:

“Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? <...> Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах”.

Так вот и здесь - об отсутствии у российских регионов возможностей повысить минимальную зарплату. Эти возможности отнимают у них не иностранные агенты, не Навальный или США. А конкретные решения, принимаемые в России на уровне законов конкретными органами, состоящими из конкретных людей. Будут другие решения - будут деньги в регионах, будет рост зарплаты, будет промышленный рост, не будет разрухи в головах.

И последняя тайна. Валерий Рязанский совершенно правильно указал, что такие предложения не пройдут экономический и финансовый блок правительства. Впрочем, он забыл указать, что законодательная ветвь власти - депутаты и сенаторы - никак не подчинена экономическому и финансовому блоку правительства. Во всяком случае, никаких указаний на это в Конституции не содержится. Более того - депутатов регулярно выбирают не для согласований, а для отстаивания интересов избирателей. (У избирателей остаются еще такие иллюзии.) Так вот: способ вернуть деньги в виде роста зарплат в регионах был и остается. Поправки в бюджет.

Я много слышал от государственных людей запугиваний - что если-де не принять до конца года бюджет, то наступит конец света. Однако смотрю на другие страны… Почему-то там при затянувшемся принятии бюджета конец света не наступает. Люди как-то живут. И “минималка” побольше, чем в России. И зарплаты. И пособия. Странно, правда? Наверное, это потому, что у их регионов откуда-то взялись экономические возможности.

Автор материала:
Александр Шершуков - Возможности и невозможности
Александр Шершуков
E-mail: asher2@yandex.ru
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий

Похожие материалы

Новости Партнеров

Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Виталий1
11:24 от 10.01.2019
Коль надо продвигать нужные законопроекты, то с какой партией, кроме имеющей безусловное большинство в парламенте, надо заключать соглашения? Наивно считать "дело за малым" (после подписания соглашения) работу по принятию закона, нужного для большинства и ненужного правящей группе - в наших условиях это "дистанция огромного размера". Не говоря уже о более чем странно-ругательной позиции, ставящей под сомнение историческую значимость создания по инициативе профсоюзов механизмов социального партнерства.
Согласен с А.Боданиным о необходимости массовой поддержки "инициативы ФНПР - 2019". Надеюсь, что так оно и будет с подачи следующего Генсовета. А "слово, которое было вначале" еще предстоит облечь в законопроект.
Махнев Михаил
13:28 от 10.01.2019
У вас все позиции странные, кроме, разумеется, собственной. Речь о том, что механизмы должны работать. Если они действительно механизмы, а не пустое украшение.
А в продуктивное сотрудничество с ЕР я лично не верю. Это всё равно, что сотрудничать с овчаркой, которая слушает только хозяина. Чтобы был эффект, надо сотрудничать с хозяином овчарки.
Боданин Александр
06:44 от 10.01.2019
Михаил Викторович в самом начале года задал очень правильное направление разговора с нашими законотворцами и правительством. Повышение МРОТ необходимо как воздух,так как все кто живут на существующий МРОТ, понимают что жить на такие деньги невозможно. Теперь, после слов Михаила Викторовича, надо определиться, а кто собственно его поддерживает в этом заявлении? Так называемые "профсоюзные" депутаты в Государственной Думе? Или миллионы рабочих людей Российской Федерации? Очень хотелось бы услышать от руководства ФНПР четкий и однозначный призыв ко всем нижестоящим структурам профсоюзного движения выразить свою поддержку словам председателя путем проведения массовых акций поддержки, сбором подписей, отправкой коллективных писем. Пора наверно уже показать рядовым членам профсоюза на местах, что высшие руководители профсоюза верят в их силу и сплоченность.
Махнев Михаил
13:20 от 10.01.2019
В Ваших словах есть доля истины. Очень хотелось бы, чтобы слова лидера профсоюзов России подкреплялись бы с мест, были весомыми и значимыми. И тут нужен не столько призыв, сколько письмо организационное, которого пока нет.
Но я хочу о другом сказать. Вот Вы лично верите, что повысив МРОТ до уровня прожиточного минимума в 2018 году после 10 или более лет "паузы", правительство увеличит его в два раза уже в 2019 году? Я в этом очень сильно сомневаюсь. Хотя было бы, конечно, неплохо.

Полагаю, что слова МВШ про удвоение МРОТ - это просто "вброс" на будущее: поднимается тема, обозначается уровень притязаний, формулируются аргументы и позиции. А потом, может быть, придёт и время для реализации. Это тоже надо делать, безусловно.
Александр Кузнецов
22:33 от 09.01.2019
У ФНПР подписано Соглашение с фракцией "Единая Россия" в Госдуме, за законотворческую деятельность в "Единой России" отвечает первый заместитель председателя ФНПР А. Исаев, есть в Госдуме межфракционная (профсоюзная) группа "Солидарность" , которую возглавляет еще один "видный профсоюзный деятель" М. Тарасенко... Дело за малым, принять необходимый закон. Или все эти Соглашения, первые заместители и т.п. - бутафория?
Irinakira
16:29 от 10.01.2019
Так, может, еще все примут. Подождите с выводами
Махнев Михаил
03:59 от 10.01.2019
Это вопрос, на мой взгляд, риторический. Можно назвать это украшением, венцом, так сказать, социального партнёрства. Если понимать социальное партнёрство как соглашательство с "партнёрами".
Помнится, в 2017 году Михаил Викторович на торжественном заседании Генсовета говорил (не дословно, но по сути ), что в отличии от России образца 1917 года у нас есть механизмы социального партнёрства(в первую очередь Российская трёхсторонняя комиссия), и это важнейшее достижение, которое не допустит повторения трагических событий русской истории.
Все хлопали и даже где-то всерьёз в это верили. Вроде совсем недавно это было. А как всё изменилось....
Александр.
16:08 от 09.01.2019
Цитата:
финансово-экономическую политику правительства ежегодно и в полном соответствии с Конституцией утверждают высшие российские законодательные органы


кто кого, и какую политику утверждает - есть разные мнения; а судя по "число долларовых миллиардеров выросло с 77 до 106", мнение приведённое ниже, может иметь право на жизнь:
http://www.rspp.su/articles/09.2011/russ_russia_utlization.html

В детективах, преступники стремятся избавиться от свидетелей их преступления, это типично; но обычно государственные и правоохранительные органы им в этом не помогают....
Махнев Михаил
13:20 от 09.01.2019
он забыл указать, что законодательная ветвь власти - депутаты и сенаторы - никак не подчинена экономическому и финансовому блоку правительства.

Учитывая, что председатель правительства одновременно является главой партии парламентского большинства, сложно ожидать, что наши депутаты Госдумы проявят качества народных избранников. Они уже показали, что неспособны на это при голосовании по пенсионной реформе. И комментарий Я.Нилова по вопросу о том, к чему склонна партия власти, был совершенно честен.

А сенаторы - ставленники регионов. Несмотря на поставленную задачу по борьбе с бедностью, регионы далеко не все ратуют за повышение зарплат. Так, малый бизнес обычно слёзно просит власть зарплаты не повышать (потому что одновременно повышается минимальная планка зарплаты для всех), не давить на "малышей". Да и повышать зарплаты бюджетникам всегда проблемно: одним повысишь - другие начинают голосить: а нам? Повысишь низкооплачиваемым, среднеоплачиваемые говорят: а у нас работа важнее, а разница в зарплате минимальна. Повысишь им - то же услышишь от руководителей: на нас такая ответственность....

Ничто не ново под луной, это называется порочный круг. И, как всегда, чтобы его разорвать, нужна политическая воля, которая всегда в дефиците.
Виталий1
10:46 от 09.01.2019
В добавление к пушкинской ассоциации отрывок от современного поэта.
"По итогам года виновато
Смотрит декабрьская Россия
И, почти не видя адресата,
Повторяет: "Спаси мя, спаси мя"...
Отвечает ей Спаситель Небесный, -
Ты бывала мне многих любезней.
Много раз я спасал тебя над бездной,
Иногда подхватывал и в бездне...
На пространстве беззащитном, разверстом -
Только злоба, тоска и благочинность.
Ты не можешь удивить нас злодейством,
А всему остальному разучилась...
Замечаю задумчиво и скорбно:
Иссякает и бездонная сися,
Я теперь повернусь к тебе нескоро.
Если хочешь спастись - сама спасися...