Подпишитесь на
Законопроект о повышении пенсионного возраста, несмотря на весь масштаб пенсионных проблем, которые он взбудоражил, все равно дело отдельное. В том смысле, что чем-то и как-то в какие-то относительно недалекие сроки вся история с ним закончится. Собственно, число вариантов невелико и перечисляется механически.
То ли его примут в том же виде, то ли не примут вообще, то ли исправят немного, то ли исправят серьезно. То ли обхватят бюрократическими щупальцами и увлекут в пучину согласований - мало ли законопроектов там почило?! Это не означает, что профсоюзы не должны с этим законопроектом - в том виде, как он есть, - бороться. Конечно, должны! Но я предлагаю сейчас отойти на пару шагов в сторону и - не прерывая борьбы - посмотреть на целую группу проблем, которые выявила развивающаяся ситуация. Ее можно называть кризисом в том смысле, что целый ряд элементов профсоюзной структуры сейчас подвергается серьезной нагрузке.
Если вкратце, то перечень проблемных зон можно обозначить вопросами:
- Достаточно ли у профсоюзной структуры ресурсов (финансовых, организационных, информационных, интеллектуальных) для организации публичной поддержки своей позиции?
- В какой степени члены профсоюза могут повлиять на решения профсоюзного коллегиального органа и насколько этот орган в состоянии повлиять на мнение и действия членов профсоюзов?
- Кто контролирует решения представителей профсоюзов в органах власти?
- Готова ли профсоюзная структура действовать в ситуации, когда попытки организации публичных акций наталкиваются на прямое или косвенное противодействие властных органов?
- Как именно профсоюзная структура определяет предел компромисса или бескомпромиссной борьбы?
Ответив на эти вопросы, можно понять и суть тех проблем, с которыми сейчас столкнулись российские профсоюзы. Причем столкнулись в ярко выраженной форме, поскольку сам законопроект представляет на сегодня именно такое, не завуалированное, отсутствие компромисса. Если бы депутаты с самого начала размазывали кашу по столу - предлагая повышать подольше и на меньшие сроки, то и уровень возмущения, и уровень протеста был бы иной. А значит - ниже был бы и уровень давления на профсоюзную структуру. И - следовательно - ниже был бы уровень нашего понимания проблемных мест в профсоюзной структуре. Перефразируя Марка Твена (“купите себе велосипед. Не пожалеете, если останетесь живы”), можно сказать следующее: профсоюзная структура, пережившая накат, должна сделать выводы и усилиться.
А вот дальше начинаются разночтения. Две недели назад на своей странице в “Фейсбуке” я написал: “Происходящие события вокруг возраста - ярчайшее основание для пересмотра организационно-финансовых отношений внутри федерации. Потому что не бывает так: “Взносы не отдадим, в первичках нужнее” и “Ленинский, 42 (адрес штаб-квартиры ФНПР), - защити и дай крышу”. Это вызвало игру страстей и комментариев, из чего стало ясно, что даже среди профактивистов, способных занимать самую активную позицию по отстаиванию интересов членов профсоюзов, нет единства в части видения перспектив профсоюзного движения. И это огорчает больше всего.
Однако единство взглядов не возникает само по себе. Оно формируется на уровне обсуждения и фиксации проблем, борьбы позиций и разных точек зрения. То есть на базе содержательного (а не формального) разговора о сегодняшнем состоянии ФНПР, вариантах дальнейшего развития.
Можно спорить о том, должна ли организация усиливать централизм или демократический централизм в управленческих решениях. Можно спорить о том - как правильно управлять профсоюзными финансами. Можно опрокинуть “внутрь ФНПР” высказывание Михаила Шмакова о том, что законопроект требует заключения нового общественного договора между властью и обществом, и сказать о необходимости нового “общепрофсоюзного договора” внутри Федерации, в первую очередь по организационным и финансовым вопросам.
Но в любом случае - обсуждение требуется. Равно как и последующие решения.
У нас не получится сделать вид, что кампания по пенсионному вопросу не выявила серьезных внутрипрофсоюзных проблем и разногласий.
Или получится?
Рядовые члены профсоюзов , организованные ППО выходят на акции протеста, а глава отраслевого профсоюза голосует "ЗА" это как называется ? Менять нужно таких проф. лидеров с исключением из профсоюза или как?
Почему профсоюзы (входящие в ФНПР) не хотят консолидироваться с близкими по духу , идеологии и целям с партиями и политическими движениями , а упорно танцуют вокруг ЕР?
Почему нет движухи вокруг единого дня протестных действий профсоюзов в купе с другими движениями ?
Или ФНПР способно организовывать на Красной площади обниматиги с путингами и собянигами , как это было на 1Мая сего года?
2. Если вы про КПРФ и СР - почитайте их мнение о ФНПР.
3. Вы какие "другие движения" имеете в виду?
2. А вот второе вытекает из первого. Принятие решений профсоюзными депутатами формирует это мнение и отношение к ФНПР и к профсоюзам в частности.
А мнение нужно менять и менять не на моем уровне , а на уровне переговоров и сближения позиций первых лиц.
3. Прошу пардона. Это вытекает из 1 и 2- го . По причине устойчиво сложившегося мнения о ФНПР и профсоюзах входящих в ФНПР - не будут портить свою репутацию связью с организацией (ми) подобного толка.
Наверно проблема в консерватории . Там что то нужно менять. Вот к чему напрашивается вывод.
Александр, а давайте поговорим о профсоюзной дисциплине на верхнем уровне.
Господин Исаев - он кто? Представитель профсоюза в ГосДуме? Или представитель Единой России в профсоюзе?
""Мы - ответственная партия и проголосуем сегодня за это", - заключил Андрей Исаев."
А наша замечательная группа Солидарность? Они кто?
А профсоюзные депутаты от Единой России на региональных уровнях?
А внятные решения Исполкома ФНПР по этому вопросу где?
Где решение ФНПР о разрыве взаимоотношений с Единой Россией?
Что мешало назначить на вчера общероссийский день протеста? Ни эта размазанная каша на месяц по всем регионам. А один день? Что?
А мы говорим о дисциплине, о солидарности.
24 сентября будет второе чтение. И судя по месяцу прошедшему с момента внесения закона в ГосДуму активных действий ФНПР будет ровно столько же сколько было до этого - 0.
Вадим Печерских
Если занимать принципиальную позицию, то, конечно, надо рвать с "Единой Россией" и всех депутатов продвигать от партии "Союз труда", чтобы партийная дисциплина с убеждениями не ссорились.
Вопрос в том, что позиция М.В.Шмакова как-то резко изменилась: от "Президент не допустит этой глупости" и завтра скажем "Правительство в отставку!" до приглашаю в переговорный процесс, оттянем на несколько лет и т.п.
Насколько мы вообще способны быть принципиальными? Или мы хотим быть гибкими до неприличия?
По поводу заявленной темы. Да, надо что-то менять внутри ФНПР. Первое, что просится: "красный конверт" на случай резкого обострения ситуации. Нужен чёткий план действий на случай "войны" - с пенсионерами ли, вредниками ли, всеми работниками..... А разработать такой план мобилизации профсоюзной структуры надо в "мирное время". Утвердить его на Съезде. Тогда регионы не будут ждать дополнительных указаний от ФНПР, а будут действовать более чётко и оперативно. У них будет железобетонное обоснование своих действий - решение высшего органа ФНПР, И, зная, о таком плане, можно заранее готовить технику, обучать людей и т.п. Так, электрогенератор и звукоусилительную установку для проведения митинга независимо от одобрения социальных партнёров лучше иметь в загашнике заранее, а не искать за три дня до митинга.
В тех профсоюзах, где этого нет, часто крупные начальники являются членами профсоюза (вплоть до директоров). Конечно профсоюзу от этого один плюс - больше денег можно получить через членские взносы от такого члена профсоюза. Но есть и минус. Выражается во фразе одного из таких начальников, сказанной лично мне во время "беседы" (представления интересов двух членов профсоюза, получивших дисциплинарное взыскание от этого руководителя): "Я тоже член профсоюза и тоже плачу взносы. И мои взносы гораздо больше взносов которые платят эти две. Ты должен защищать не всех членов профсоюза, а только тех кто хорошо работает. Ты должен защищать мои интересы, а не интересы всяких сирых и убогих".
В этом плане поведение г-на Исаева аналогично. Являясь профсоюзным руководителем, и по сути одним из представителей простых работников - жителей страны, он голосует так, как надо властям, наплевав на мнение тех, кого он должен представлять. Это предательство.
И сразу предложение:
Внести изменение в уставы профсоюзов о том, что человек, избранный в государственные органы власти от любой партии, кроме партии СТ, не может занимать руководящего поста на любом уровне профсоюзной структуры.
Поэтому, те успехи профсоюзов, которые они нахваливали - это успехи любимого кота, которому хозяин прощает мелкие шалости, может, в крайнем случае, поворчать. А теперь хозяин захотел делать так, как ему надо. И кот в изумлении, что его, кота, действия не находят понимания.
Пора перестать быть котом, пора становиться профсоюзом.
Что обсуждать первичкам? Все проблемы и разногласия что можно было обсудить они обсудили уже давно. Обсуждать на их уровне можно только деяния вышестоящих профсоюзов по этому вопросу. И то, на уровне обсудили (похвалили/осудили) и забыли.
Что обсуждать региональным профсоюзам (обкомам и теркомам)? У кого-то получилось провести акцию, у кого-то нет. Кто-то находится под давлением властей, кто-то нет. Общую тему по проведению акций против ПР выполнили или попытались выполнить - какие с них взятки? У них все хорошо.
ИМХО, обсуждения возможны в ЦК отраслевых профсоюзов и ФНПР. Однако, кто будет участником этих обсуждений? Опять представители регионов, первичек. Получится из этого что-то? Не знаю. Будут ли соблюдать принятые решения нижестоящие профсоюзы или как раньше - по желанию?
И, как мне кажется (снова перекрестился), дальше обсуждений дело не уйдет. Отдельные организации что-то поменяют, а большинство - нет. Зачем? Им итак хорошо.
Вопросы в монологе поставлены точно и бескомпромиссно. Беда, что ответы на них мало кого затруднят! Тем более что отношения "первичка - Ленинский,42" загнаны советскими родителями ФНПР в самый что ни на есть когнитивный диссонанс.
С этой мыслью сложно полностью согласиться. Прошло более четверти века после распада СССР, выросло новое поколение, которое даже не в состоянии вспомнить, что можно было бесплатно получить квартиру (справедливости ради замечу - можно было и не получить). Это поколение учили уже не коммунисты: "... Этот бедолага, Смоленцев, не учел, что Ачинск — очень криминальный город. Мы всего лишь сняли с профсоюзника всю защиту государства на некоторое время. И почему власть должна защищать тех, кто против нее? И вот криминал узнал про четыре миллиона. Начались акции. Струсил профсоюзник, стал бегать от бандитов, и активисты его попрятались. Некоторое время спустя пошел купаться на пруд, а сердечко от стресса не выдержало — утонул. ... Теперь нет у нас проблем в Ачинске. Комбинат наш. Журналисты и профсюзники переехалив другие города, посбежали. Так что не стоит доводить дело до массовых беспорядков, нужно действовать с упреждением. Профессионально работать надо."
А вот мнение лауреата Нобелевской премии - по сходной теме: Какой у нас строй сегодня? Никак не демократия, сегодня у нас, признаем честно, олигархия, то есть власть ограниченного замкнутого числа персон. ... Вождей наших убивали и убивают ... А вот деятельное, активное самоуправление убить не удастся.
То есть - будет активность снизу, мало станет людям одной "выбитой" прибавки к зарплате - будет что-то меняться; а продолжится летаргический сон на местах - мало будет Смоленцевых среди депутатов и руководителей (себе дороже; да и смысла нет).