16+
Наши каналы в соцсетях:
Яндекс.Дзен YouTube Twitter В Контакте Facebook
Вы также можете войти через
Светлана ПрокудинаПособие от Чавеса0
О фильме “Сесар Чавес” режиссера Диего Луны
Светлана Прокудина
Генри ПушельМы выбираем, нас - …0
…Окормляют Кто о чем, а россиянин о выборах. Такая уж у нас “расческа”, если вспомнить поговорку о лысом. Причем к каким-то конкретным выборам это не относится. Мы - страна непуганых философов, и выбор для нас - он “вообще”. Вещь в себе, так сказать. И политика здесь может быть совсем ни при чем. Наглядней, чем ...
Генри Пушель
Александр ШершуковПрофсоюзный подход: сказки про возраст16
Против повышения пенсионного возраста выступают более 90% россиян. Это, однако, не мешает центральным СМИ рассказывать небылицы и побасенки о том, какую замечательную реформу представило нам правительство и как это полезно работать до 65 и старше. Хотелось бы отдельно выделить наиболее отличившихся «передовиков».
Александр Шершуков
Александр КляшторинШаблон для депутатской речи8
После принятия сегодня в первом чтении законопроекта о повышении пенсионного возраста, к ряду депутатов могут возникнуть известные претензии в трудовых коллективах. Отвечать на них, думается, будет непросто. И специально для такого случая я, исключительно в помощь парламентариям, набросал шаблон речи. Произносить ее нужно, ...
Александр Кляшторин
Павел ОсиповВ boy идут одни старики0
Вспомнилось в связи с повышением пенсионного возраста.
Павел Осипов
Чуйков ДмитрийРоссия не для всех10
Решил поделиться с вами одним пронзительным случаем, который произошел накануне… Идя домой с местного базарчика в Ростове-на-Дону заметил как неопрятный мужчина залез в большой контейнер для мусора и стал там что-то выискивать… «Опять бомж, - промелькнуло в голове, - отвернуться от него и скорее уйти отсюда»… ...
Чуйков Дмитрий
Боданин АлександрПротив пенсионной реформы: как митинговал Качканар0
5 июля 2018 года в Качканаре в парке «Строитель» прошел митинг протест, направленный на недопущение введения предлагаемой Правительством РФ пенсионной реформы, основным инструментом которой является повышение возраста выхода на пенсию граждан Российской Федерации. Митинг, организованный профсоюзной организацией ...
Боданин Александр
Наталья КочеминаГде искать правду или 53 минуты жизни25
- Вы понимаете, они разрушили мою жизнь! Я видел себя либо на предприятии, либо на профсоюзной работе. Но меня лишили и того и другого! - Так говорил мне сегодня человек, который уже 6 лет пытается доказать, что его увольнение с работы и исключение из профсоюза были незаконны.
Наталья Кочемина
Сергей ФилинБезопасность торговых центров3
Крупные торговые и торгово-развлекательные центры начали строиться в России сравнительно недавно – всего 10-15 лет назад. Как объекты недвижимости они оказались инвестиционно привлекательными и на сегодня их количество приближается уже к одной тысяче, а общая площадь достигает 33 млн кв.метров. При этом треть крупных ...
Сергей Филин

Статьи

комментариев 12

Законодательные парадоксы

ФНПР следит, чтобы расширение прав профсоюзов не перекрывалось ограничением их возможностей

Законодательные парадоксыФото: Николай Федоров / архив "Солидарности"

Российские профсоюзы отслеживают прохождение в Госдуме законопроектов, которые ФНПР определяет для себя как приоритетные, поскольку они затрагивают профсоюзные интересы. Актуальный список инициатив, внесенных на рассмотрение в Думу, можно найти на сайте организации. Перед новой парламентской сессией “Солидарность” решила посмотреть, что это за проекты.

Законопроектов, которые будут рассматриваться Госдумой и которые интересуют ФНПР как затрагивающие профсоюзные интересы, сейчас насчитывается девять. Шесть из них в прошлую сессию депутаты еще даже не начали рассматривать, три прошли только первое чтение. В ФНПР законы разделяют на три группы: те, что поддерживаются профсоюзами, те, что нет, и те, что поддерживаются “с учетом замечаний и предложений”.

ПОДДЕРЖАТЬ

Должок!

Первый в списке законопроект был внесен в Госдуму профсоюзным депутатом Михаилом Тарасенко еще в июне прошлого года. Речь в документе идет о порядке выплат предприятиями-банкротами своим кредиторам. И нетрудно догадаться, что, с профсоюзной точки зрения, основным кредитором такого предприятия является трудовой коллектив. Напомним, что сейчас общий долг по зарплатам в стране - около 4,5 млрд рублей, и эта цифра уже давно практически не меняется. И основная масса долгов возникает как раз перед работниками обанкротившихся предприятий.

Порядок очередности выплат при банкротстве определен ст. 855 Гражданского кодекса: с работником рассчитаются только в третью очередь - после возмещения вреда здоровью, алиментов и оплаты счетов по судебным искам. Суть предложения Тарасенко состоит в том, чтобы работник мог получить от банкрота свою зарплату по платежным (а не исполнительным) документам во вторую очередь. Дата рассмотрения законопроекта в первом чтении не определена.

У матросов есть вопросы

Еще один законопроект, поддержанный профсоюзами, касается узкоспециализированной темы. Речь идет о регулировании трудовых отношений на морском и внутреннем водном транспорте. “Солидарность” уже писала об этой инициативе сразу после обсуждения документа в комитете Госдумы по труду (см. № 7, 2017). Минтранс, сообщество судовладельцев и профсоюзы договорились, что из законодательства надо исключить уставы о дисциплине труда на морском и внутреннем водном транспорте, благо они всего лишь дополняют нормы Трудового кодекса. Остается только убрать из него упоминание об этих самых уставах. Документ был принят в первом чтении в марте этого года, срок рассмотрения во втором чтении еще не определен.

Наравне с собой

Еще один законопроект, поддержанный профсоюзами и прошедший первое чтение, призван уравнять права мужчин и женщин в России. По Конституции-то мы все равны, но на практике это часто не так, и дискриминация по признаку пола не столь уж редка. “В последнее десятилетие неравенство в положении мужчин и женщин в нашей стране усиливается. Все негативные социальные явления российского общества - безработица, бедность, болезни - имеют сегодня “женское лицо”. Наиболее характерный показатель в этом плане - уровень женской безработицы”, - говорится в пояснительной записке к законопроекту. (Женщины составляют 2/3 официально зарегистрированных безработных; женщин чаще увольняют и реже нанимают из-за риска ухода в декретный отпуск; им платят меньше, чем мужчинам, и так далее.)

В документе определяется понятие “дискриминация по признаку пола”, которого ни в одном нашем законе еще не было. И устанавливаются обязанности федерального центра и регионов по обеспечению равных возможностей мужчин и женщин. Соответствующие обязанности появятся и у работодателей. Срок рассмотрения законопроекта во втором чтении не определен.

Разное

Еще три законопроекта, поддержанные в своей основе профсоюзами, пока что не были вынесены на первое чтение. Один из них касается порядка отстранения от работы (или расторжения трудового договора) спортивного тренера, замеченного в “кормлении” своих подопечных допингом. Когда депутаты приступят к рассмотрению этого документа, неизвестно.

Другой законопроект планируется рассмотреть в первом чтении в октябре. Речь в нем идет о кодификации российского законодательства: на этот раз решили привести в соответствие с другими нормативно-правовыми актами Кодекс об административных правонарушениях. Профсоюзы оправданно интересуются этим вопросом, поскольку нарушителями часто оказываются работодатели.

Третий документ касается изменений в Налоговом кодексе. Конкретно - положения о налоге на прибыль: работодателям, которые тратятся на отдых своих работников и членов их семей, предлагается давать льготу. Считается, что это, помимо пользы для предпринимателя и рабочего, послужит развитию внутреннего туризма в России. Когда законопроект станут рассматривать впервые, еще неизвестно.

ОТКЛОНИТЬ

Маленькие часики

Следующий законопроект был внесен в Госдуму в октябре прошлого года и вызвал однозначно негативную реакцию в ФНПР. Группа депутатов (в том числе член комитета по труду Олег Шеин) предлагает установить минимальную почасовую оплату труда - 100 рублей в час. Установление различных повышающих коэффициентов при этом отдадут на откуп правительству. Отмечается, что почасовой минимум не будет применяться для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Все это хотят исчислять по МРОТ “не ниже величины прожиточного минимума”. Почасовой МРОТ будет тогда выливаться в 16 тысяч рублей в месяц при 40-часовой рабочей неделе, так что выглядит предложение вроде бы не так уж и плохо. Однако профсоюзы выступают против законопроекта.

- Установление почасового МРОТ возможно только при установлении помесячного. В противном случае на государственном уровне будет нарушен принцип равной оплаты за труд равной ценности, соблюдение которого в соответствии со ст. 22 ТК РФ является обязанностью работодателя и за который выступают профсоюзы, - объясняет замруководителя департамента социально-трудовых отношений и соцпартнерства ФНПР Елена Косаковская.

Кроме того, отмечает она, недобросовестный работодатель получит возможность использовать для пущей экономии режим неполного рабочего времени. Еще такой работодатель будет оплачивать только отработанные часы, исключая перерывы на обед и отдых, “командировочные в пути”, перерывы на обогрев, кормление ребенка и другие. Или будет стремиться снизить издержки за счет включения в один отработанный час максимального количества трудовых обязанностей или норм выработки работника. Также для работодателя будет создана дополнительная возможность избавляться от неугодных членов профсоюза - устанавливая невыполнимые по объему задания или отказывая в оплате времени, затраченного на профсоюзную деятельность. Причем, отмечает Елена Косаковская, все эти и другие риски сохранятся даже при параллельном существовании минималки за час и за месяц.

- Внедрение почасовой оплаты для всех категорий работников потребует подробного нормирования труда и жесткого контроля со стороны профсоюзов, чтобы не допустить чрезмерной эксплуатации работающих и несправедливости в установлении обязанностей. Но не на каждом предприятии есть грамотные нормировщики и первичная профсоюзная организация. Многие работники будут вынуждены соглашаться на увеличение рабочего времени или интенсификацию труда из-за возможности дополнительного заработка, - отмечает Косаковская.

Проверка бдительности

В июле этого года были приняты в первом чтении поправки к закону “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля”. Речь в нем идет, по сути, об отказе к 2022 году от практики проверок соответствия требованиям, установленным в отношении работодателей законами СССР и РСФСР (их действие признается, если они не противоречат законам РФ). Эти требования затрагивают широкий спектр социально-трудовых отношений, включая, например, северные надбавки. Проф- союзы еще смогут побороться за непринятие законопроекта в нынешнем виде во втором чтении. Дата рассмотрения пока не назначена.

Гарантия хаоса

Наконец, в ноябре планируется рассмотреть законопроект, вносящий изменения в закон “О профсоюзах”. Его инициаторы (в частности, лидер фракции “Справедливая Россия” Сергей Миронов) полагают, что с принятием документа профсоюзы получат дополнительные гарантии деятельности и “существенно увеличат” свои права. “Очевидно, что действующее законодательство о профессиональных союзах является во многом декларативным, а многие полномочия профессиональных союзов существуют лишь в теории”, - говорится в пояснительной записке. С этим можно, пожалуй, согласиться. Тем более что законопроект предусматривает, например, право профсоюзов обращаться в суд с исками по защите прав неопределенного круга лиц. Отсутствие такого права действительно мешает профсоюзам: истец должен показать ответчику свое лицо, и работодатель может запугать работника. Сегодня закон позволяет защищать в суде неопределенный круг лиц органам исполнительной власти, уполномоченным по правам человека и даже отдельным гражданам, но - не профсоюзам.

Все бы ничего, но тот же законопроект предлагает “изменить понятийную категорию “профессиональные союзы”. Причина такой необходимости состоит якобы в том, что во многих других странах понятие “профсоюз” трактуется шире - “не привязывается исключительно к производственным интересам”. Предлагается, например, дать возможность создавать профсоюзы безработным… Есть, оказывается, такая профессия? Но реальная суть предложения вольно или невольно раскрывается в той же пояснительной записке далее.

Господин Миронов, если коротко, сетует на то, что другие общественные организации не имеют тех же прав, что и профсоюзы. Грубо говоря, что клуб любителей бабочек не заседает в Российской трехсторонней комиссии. Можно при этом сослаться еще на пресловутое развитие конкуренции в профсоюзной среде, но балерины не соревнуются со штангистами - у них разные задачи и сферы ответственности. И принцип “пусть расцветают сто цветов” в такой трактовке только внесет хаос в более-менее устоявшуюся систему трехсторонних отношений в социально-трудовой сфере.

Кроме того, предлагается запретить “руководящему составу” предприятий возглавлять профсоюзные организации. Аргумент, казалось бы, по делу: чтобы гарантировать независимость профкома от администрации. Примеры такой зависимости приводить, наверное, нет необходимости, читатель наверняка о них знает. Однако не учитывается тот факт, что зачастую тот же кадровик, возглавляющий профком, - едва ли не основа процветания первички. Гендиректору в кресле председателя, конечно, не место, но порой - особенно в бюджетных учреждениях - кроме как из “младшего руководящего состава” профлидеру просто физически появиться неоткуда.

Так что вопрос о представительстве - дискуссионный. Но авторы законопроекта в целом, как видно, вопреки декларации о расширении прав профсоюзов расширяют вместо этого список тех, кто сможет так называться. И одновременно ограничивают их возможности. Неудивительно, что ФНПР выступает против законопроекта и продолжит это делать в грядущем ноябре, когда по плану должно состояться первое чтение.

Из рубрики "Парламентская хроника"

Все по теме: Политика

Павел Осипов
Подпишитесь на
электронную версию газеты
Подписаться
Подпишитесь на
наш канал в Яндекс.Дзен
Подписаться
Добавьте нас в
Яндекс Новостях
Добавить

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Владимир1980 |
Здравствуйте. А почему не написали про законопроект который анонсировал Исаев - об участии представителей коллектива в работе коллегиальных органов управления предприятиями?
Павел Осипов |
Здравствуйте. В материале говорится только о тех законопроектах, которые включены в список, предоставленный ФНПР. Почему в списке нет этого законопроекта, я не знаю. Но почитать о нем у нас в газете можно не единожды в любом случае)
Александр. |
Интересно, а о индексации з/п в связи со стабильным ростом цен - никто не сказал? Воды в рот набрали?
Надо, чтобы народ на улицы пошёл - только так "доходит", иначе мозги не включаются?!
Ингвар Ди |
Очень интересный анализ законопроектов. Спасибо. Кое-где пришлось даже подумать над аргументацией.

Хотелось бы обратить внимание на несколько моментов, которые несколько неточны и неверны.

Статья 855 ГК РФ не касается банкротства.Она касается вопросов банковского счета. Очередность платежей при банкротстве определяется все же ФЗ о банкротстве. При этом давайте посмотрим на цитируемую статью 855: "в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту)..." Поэтому предложение "чтобы работник мог получить от банкрота свою зарплату по платежным (а не исполнительным) документам во вторую очередь" не очень верно. Уже сейчас закон это установил.

В документе определяется понятие “дискриминация по признаку пола”, которого ни в одном нашем законе еще не было. Простите, а как же статья 3 ТК РФ? "Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола,... (и только потом куча других причин дискриминации)" Или автор проекта не считает ТК законом? Или трактовка дискриминации в законопроекте активно противоречит трактовке ТК?
К слову, планирует ли профком сети магазинов "Магнит" или профком, ведающий кадровыми работниками, как-то бороться с позицией руководства "Магнит" в плане дискриминации мужчин? В службу персонала "Магнит" берут только женщин. Равно как и в десятках других случаев по всей стране - в торговле, кадровой и бухгалтерской службе, секретариате, отдельных направлениях продаж. Мужчинам туда не пробиться. Планирует ли ФПР бороться с дискриминацией мужчин в ряде сфер? Не то чтобы очень хотелось лично мне, но дискриминация налицо)
По своему опыту скажу также (сам бывал безработным). Мужчины меньше встают на учет в службу занятости из-за самоуверенности, нежелания получать статус безработного, из-за отсутствия необходимых документов (например, трудовой книжки, которая едет с вахты месяцами, и за это время реально найти работу). Также мужчины чаще и активнее заняты подработками, которые не дают права на статус безработного, оформляют ИП. В моем городе есть десятки бригад шабашников-строителей, в которых на 20-30 мужчин в лучшем случае одна женщина. Конечно же, никто из этих мужчин не ходит в ЦЗН. Я сейчас никоим образом не отвергаю наличия дискриминации, однако призываю не считать ужасную цифру в 2/3 безработных женщин описанием реального масштаба дискриминации. На практике разрыв в разы меньше.

Проверка бдительности? Простите, но кто-то забыл почитать ТК РФ. Северные надбавки установлены не советскими нормами, а ст.315 вполне российского ТК. Это размер тех надбавок определяется правительством, и вот тут вступают в действие старые советские законы. Так что отмена доплаты на предприятии - это нарушение ТК. Профсоюзам было бы логично в рамках трехсторонней комиссии стрясти с правительства постановление с коэффициентами, чтобы не возникало вопросов. В любом случае конкретно северным или уральским надбавкам отказ от проверок по законам СССР не грозит. Чему грозит - это тема не на пять минут анализа. Я не против позиции профсоюзов и не очень понимаю предназначение этого законопроекта, но как-то ваша мотивировка больше похожа на страшилку, а не на результат серьезных размышлений.
Павел Осипов |
Четвертый абзац: понятие (определение) от декларации намерений отличаете?
Ингвар Ди |
Павел, я отличаю четко. И законодатель тоже считает, что в ТК определение. Если я укажу в объявлении, что мне нужна на работу девушка, то заплачу штраф, ибо дискриминация. Я даже не могу искать грузчика стройматериалов - парня, пока не докажу, что он за смену поднимает больше женской нормы. И то я не буду указывать в объявлении, что нужен парень, потому что проще беседовать с девочками и стариками, чем доказывать свою позицию государству и отмазываться от штрафа. Страшно сказать, в вузе, относящемся к топ-20 России, формулировку из ТК считают именно определением. Отсюда вопрос - декларацию намерений предлагает законопроект? Или Вы хотели уточнить, что законопроект уточняет определение из ТК.
Павел Осипов |
Авторы законопроекта уверяют в пояснительной записке, что такое определение дается в России впервые. За что купил, за то и продаю. Учитывая же, что аналитика и обзор с ее легкими элементами - вещи разные, спорить нам, я думаю, не о чем.
Ингвар Ди |
Бесспорно, это исключительно мое мнение, но журналист должен различать формулировки "Определение дается впервые" и "авторы законопроекта утверждают, что..." От этого зависит, кого сочтут некомпетентным) И тем более, что такую вещь, как "Впервые дают определение дискриминации" проверяется одним запросом знакомому юристу, коих в профсоюзе должно быть много... Серьезно, такие вещи сильно принижают уважение к обзору, который в остальном очень интересен.
Павел Осипов |
Перечитайте свой третий абзац. С чем вы спорите? Разницу между второй и третьей очередью улавливаете?
Ингвар Ди |
я спорю с тем, что а) ст 855 ГК РФ никоим боком не относится к банкротству, ведь деньги на счету кончаются НЕ ТОЛЬКО у банкротов, б) законопроект пытается ввести выплату по платежным, а не по исполнительным документам, хотя в цитируемой статье уже прописано, что зарплата платится именно по платежным документам. Я в целом не возражаю против инициативы, но описана она неточно и спорно.
Павел Осипов |
Боком - относится, каким именно - описано в тексте. Я в данном случае никоим образом не художник, но я так вижу. А то ведь, например, можно сказать и о том, что статья УК о нанесении тяжких не относится к насилию, потому что в самой статье такого слова нет... В общем, дальше риторика, посмотрим на практику.
Ингвар Ди |
В данном конкретном случае это действительно разные вещи. Порядок выплат именно при банкротстве - это 134 статья ФЗ о несостоятельности. Там зарплата - это тоже третий пункт, но она стоит после совсем других платежей. А цитируемая статья ГК касается случаев, когда у платежепособной организации по сиюминутным причинам кончились деньги на счету. Как известно, специальная норма права имеет приоритет над общей, поэтому именно при вопросе банкротства норма ФЗ "О несостоятельности" будет важнее общей нормы из ГК.
Иное видение в данном случае - это все равно, что считать американца россиянином, потому что все люди братья) видение хорошее, но немножко неточное)