Статьи
Адвокаты без защиты

Федеральная палата адвокатов ставит профсоюзу в вину заключение отраслевого соглашения

Адвокаты без защиты

Фото: Николай Федоров / архив "Солидарности"

27 апреля президент Федеральной палаты адвокатов России Юрий Пилипенко направил запрос в Комиссию ФПА РФ по этике и стандартам с просьбой разъяснить, не является ли “Отраслевое соглашение в сфере адвокатуры на 2021 - 2023 годы” формой присвоения функций адвокатских палат, дисциплинарным проступком и вообще, соответствует ли заключение отраслевого соглашения принципам деятельности адвокатуры.

На фото - председатель профсоюза адвокатов России Григорий Абуков и его заместитель Вахтанг Федоров

ТОЛЬКО ФАКТЫ

Чтобы разобраться в этом деле, необходимо прояснить несколько фактов, своеобразное “дано” из школьной задачки. Итак, дано:

Профсоюз адвокатов России (ПСАР) существует с 1999 года. Адвокаты не перечислены в списке пункта 2 статьи 4 Федерального закона “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности” среди лиц, по характеру службы которых к ним применяются особые условия действия закона о профсоюзах. Иными словами, профсоюзы адвокатов действуют как общественные объединения - на тех же условиях, что и профсоюз работников образования, профсоюз работников угольной промышленности и так далее.

Регулирующий деятельность адвокатуры федеральный закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ” принят Советом Федерации и Госдумой и подписан президентом в мае 2002 года. Закон обратной силы не имеет.

Федеральная палата адвокатов РФ (ФПА РФ), в свою очередь, была создана на I Всероссийском съезде адвокатов 31 января 2003 года.

Отраслевое соглашение на 2021 - 2023 годы - не первое в истории ПСАР. Это обновление отраслевого соглашения, действовавшего в 2019 - 2020 годах. Стоит заметить, что новый документ был подписан 31 декабря 2020 года. И по заверению председателя ПСАР Григория Абукова, информация о готовящемся проекте соглашения отнюдь не была засекречена, предыдущие версии соглашения обсуждались на заседаниях рабочих групп РТК еще до 31 декабря 2020 года. В запросе же Пилипенко написано: “...как мне стало известно 16 апреля 2021 года”.

Профсоюз адвокатов неоднократно пытался вступить в переговоры с Федеральной палатой адвокатов РФ, в том числе коллективные, направлял соответствующие бумаги в адрес ФПА РФ. О деятельности ПСАР подробно говорится на сайте ФПА РФ с 2018 года, когда профсоюз открыто поддержал инициативу Адвокатской палаты Ивановской области по сбору подписей под обращением к президенту России относительно повышения оплаты труда адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению.

Юрий Пилипенко - президент Федеральной палаты адвокатов с 2015 года. Официальный сайт ФПА РФ указывает 14 января датой избрания его на первый срок и 18 декабря 2018 года датой переизбрания на второй срок. Кроме того, в настоящий момент Пилипенко является председателем Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, в которую и направлен запрос президента ФПА РФ с вопросами по отраслевому соглашению.

ЗАПРОС И ЗАСЕДАНИЕ

Поскольку речь идет об адвокатуре, имеет смысл быть максимально точными в терминах и перечислить вопросы, сформулированные в запросе президента ФПА РФ в том виде, как они представлены в документе:

1. Является ли “Отраслевое соглашение в сфере адвокатуры на 2021 - 2023 годы” от 31 декабря 2020 года формой присвоения функций адвокатских палат в смысле статьи 39 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”?

2. Является ли принятие решения о подписании и подписание “Отраслевого соглашения в сфере адвокатуры на 2021-2023 годы” от 31 декабря 2020 года дисциплинарными проступками?

3. Соответствует ли принципам адвокатуры регулирование деятельности адвокатов и адвокатских палат путем заключения отраслевых соглашений, предусмотренных трудовым законодательством?

Заседание Комиссии по этике и стандартам 27 апреля 2021 года не пришло к единому мнению и было отложено. Однако то, как проходило заседание, проявляет определенные веяния в комиссии под председательством Пилипенко. В комиссию входит 16 человек. Кворум - если присутствует больше половины из них. В настоящий момент, ввиду известных обстоятельств, все заседания происходят в виртуальном формате с помощью Zoom.

В комиссию в обязательном порядке входят представители от Министерства юстиции РФ в количестве двух человек и по два человека от Совета Федерации и Государственной думы. Из всех этих шести человек от органов государственной власти на заседании присутствовал только Вахтанг Федоров (представитель от Совета Федерации), но его отстранили от голосования по запросу в связи с причастностью к профсоюзу адвокатов. Об этом Федорову было заявлено на самом заседании комиссии. Кроме того, полномочия Вахтанга Федорова были поставлены под сомнение на том основании, что якобы не получены бумаги о переподтверждении полномочий. “Если требуется переподтверждение полномочий, то тогда комиссия не укомплектована, - прокомментировал Федоров. - Если не требуется, то не ясно, почему я был отстранен от голосования”.

При этом ни ПСАР, ни Григорий Абуков, в лице которого профсоюз подписывал отраслевое соглашение и чье имя фигурирует в запросе Пилипенко, не были уведомлены о том, что они стали предметом рассмотрения Комиссии по этике и стандартам.

АВТОЧЕЛОБИТНАЯ

Действия ФПА РФ вызывают ряд сомнений. Во-первых, входит ли вообще рассмотрение запроса, сделанного Пилипенко, в компетенции Комиссии по этике и стандартам? Полномочия комиссии по даче разъяснений ограничены вопросами применения кодекса профессиональной этики адвоката и положения о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов. Иными словами, в компетенцию комиссии не входит разъяснение по вопросам, связанным с функциями адвокатских палат, а также с наличием в действиях адвоката дисциплинарного проступка без рассмотрения дисциплинарного дела и с применением принципов адвокатуры.

Второй вопрос - насколько соответствует демократическим принципам сама возможность обращения президента ФПА РФ в комиссию, председателем которой он же и является, при том, что формально для количественного кворума представители от федерального органа юстиции и парламента РФ не нужны? Да, положение о председателе комиссии закреплено в законе, но это не снимает вопроса.

Иными словами, президент ФПА РФ Юрий Пилипенко не мог не знать о существовании с 1999 года профсоюза адвокатов и с 2019 года - Отраслевого соглашения в сфере адвокатуры (которое распространяется только на членов профсоюза, а членство в нем, как известно, добровольное). И вдруг Пилипенко спохватился и решил, спустя почти четыре месяца после подписания отраслевого соглашения, что оно вмешивается в полномочия ФПА РФ. В связи с этим он сам себе отправляет запрос и рассматривает его в отсутствие независимых членов комиссии.

ЗАКОН НА СТОРОНЕ ПРОФСОЮЗА

Возникает и симметричный вопрос - не ставит ли себя ФПА РФ выше Российской трехсторонней комиссии, представители которой от работодателей, объединений профсоюзов и государства подписали 31 марта Генеральное соглашение? В нем есть пункт 7.9, где черным по белому написано: “Стороны гарантируют соблюдение законодательных и общепризнанных международных норм и правил о невмешательстве Сторон в деятельность друг друга и не препятствуют созданию и функционированию организаций профсоюзов и работодателей…” При этом ФПА РФ входит в состав стороны работодателей в РТК и является социальным партнером.

Формулировка запроса Федеральной палаты адвокатов не оставляет сомнений в стремлении помешать деятельности ПСАР. Следует помнить, что деятельность профсоюзов регулируется ФЗ “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности”, и, как уже было написано выше, специальной оговорки для адвокатов нет. Значит, профсоюзы адвокатов как общественные объединения не входят в сферу регулирования ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ”. Статья 30 пункт 1 Конституции РФ дает каждому “право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется”. А чем еще является заключение отраслевого соглашения, как не защитой интересов, в данном случае - адвокатов? Кроме того, заключение отраслевых соглашений - одна из основных функций профсоюзов как таковых.

В свою очередь дискриминационный характер, который может быть усмотрен в запросе в Комиссию по этике и стандартам во главе с президентом ФПА РФ Юрием Пилипенко, вступает в противоречие со статьей 19, пунктом 2 Конституции РФ, согласно которой “государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от... принадлежности к общественным объединениям”.

Все отнюдь не безобидно. Дискриминация, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, подпадает под действие статьи 136 Уголовного кодекса РФ. Мы сейчас можем говорить об этом, поскольку ПСАР в лице Григория Абукова намерен обратиться в правоохранительные органы в отношении Юрия Пилипенко. Об этом, согласно пункту 4 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет адвокатской палаты Московской области, Совет ФПА РФ и Комиссия по этике и стандартам были поставлены в известность.

СИЛЬНАЯ СТОРОНА

Что стоит за всеми этими действиями? Налицо тенденция усилить контроль над адвокатурой со стороны президента ФПА РФ. То есть Федеральная палата адвокатов РФ все дальше уходит от идеала, ради которого она создавалась, - орган самоуправления - в сторону органа контроля.

Камень преткновения - статьи 35 и 39 ФЗ “Об адвокатской деятельности”. В статье 39 написано “Общественные объединения адвокатов не вправе осуществлять предусмотренные настоящим Федеральным законом функции… адвокатских палат субъектов Российской Федерации или Федеральной палаты адвокатов либо их органов”. Статья 35 посвящена собственно ФПА РФ.

ФПА РФ, согласно этой статье, “создается в целях представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления”. В свою очередь, профсоюз создается “в целях представительства и защиты... социально-трудовых прав и интересов” граждан. Причем чаще всего это отношения с работодателем. Во всяком случае, то самое “Отраслевое соглашение в сфере адвокатуры на 2021 - 2023 годы” подписано не с органами государственной власти или местного самоуправления, а с представителем работодателей. Обратит ли на это внимание Комиссия по этике и стандартам - вопрос.

Согласно разъяснению Конституционного суда РФ (постановление № 22-П от 24 октября 2013 года, пункт 2), профсоюзы - институт гражданского общества, который обеспечивает взаимодействие общества и государства в сфере управления трудом.

Председатель ПСАР Григорий Абуков комментирует ситуацию так: “Действия ФПА РФ в отношении профсоюза адвокатов становятся абсолютно понятны в свете последних заявлений Минюста об изменениях в сфере адвокатуры и введении трудовых отношений в ней - речь идет о выступлении министра юстиции Константина Чуйченко 15 апреля на X Общероссийском съезде адвокатов. Было анонсировано создание Госадвокатуры. Эти изменения значительно повышают роль ПСАР в адвокатской деятельности”.

Учитывая, что ФПА РФ - орган с обязательным членством, а не добровольным (выше уже указывалось на это отличие от профсоюза), возникает вопрос: почему в последнее время ФПА РФ сосредоточена на усилении собственных позиций в отношении адвокатов, а не на улучшении их благосостояния и увеличении занятости? Все идет к тому, что профессия контролируется одним человеком, в руках которого есть инструмент давления в виде дисциплинарного взыскания.

Так если ФПА РФ усиливает свое влияние на адвокатов и в ее власти свободно лишить доступа к профессии, не должен ли быть предусмотрен механизм, который защищает социально-трудовые права адвокатов и защищает право на профессию? А это уже функции, которые выполняет профсоюз.

Все эти и многие другие вопросы редакция “Солидарности” отправила президенту ФПА РФ Юрию Пилипенко для разъяснения.

Комментарии

Вахтанг Федоров, заместитель председателя профсоюза адвокатов России, представитель от Совета Федерации в Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам:

- Я могу лишь предположить, чем был вызван этот запрос. Сегодня у адвокатуры есть два больных вопроса, которые требуют внимания: первый - вопрос защиты профессиональных прав, второй - рост благосостояния адвокатов и расширение сферы занятости. Это вопросы, непосредственно связанные с реализацией нашего права на труд, наших профессиональных способностей. Эти моменты болезненны и волнуют все адвокатское сообщество. После того как президент ФПА РФ решил, что отраслевое соглашение каким-то образом конкурирует с функциями адвокатских палат, почему-то только в конце апреля, он решил поставить вопрос перед Комиссией по этике и стандартам. Это как минимум вызывает недоумение.

В последнее время ФПА РФ сфокусирована на задачах усиления контроля. Хотя профсоюз всегда настаивает на работе над другими вопросами: защищенность адвокатов, расширение сферы занятости, повышение оплаты труда. Этот конфликт интересов, видимо, проявился в данном запросе.

Предварительно могу высказать свое мнение по вопросу, присвоил ли профсоюз функции адвокатских палат. Нет, ни в коей мере, ни в коей части не присвоил. Абсолютно разные предметы регулирования: профсоюз нацелен на регулирование других вопросов и опирается на другое законодательство, если говорить кратко. Что касается принципов адвокатуры, то моя позиция в том, что профсоюз не только не противоречит, но дополняет и развивает принципы адвокатуры и те самые идеалы, на которых основаны работа и деятельность адвокатского сообщества. Отраслевое соглашение - законный механизм, позитивный для адвокатов, в котором каждый адвокат может извлечь для себя только пользу. И ни в коей мере отраслевое соглашение не препятствует существованию института адвокатуры и его нормальной деятельности.

Что касается дисциплинарного проступка, я считаю, что сама постановка вопроса выходит за пределы полномочий Комиссии по этике и стандартам. Здесь, очевидно, есть признаки дискриминации в отношении председателя профсоюза - в связи с его деятельностью в профсоюзе адвокатов России.

Григорий Абуков, председатель профсоюза адвокатов России:

- Очень сильно повысились риски дисциплинарного воздействия на адвокатов, и мы со своей стороны сочли необходимым предусмотреть механизм, гарантирующий защиту адвокатов от дискриминирующих действий должностных лиц. Не обязательно со стороны ФПА РФ, но также со стороны органов юстиции или других уполномоченных органов государственной власти. И если не будет механизма, гарантирующего защиту от несправедливых действий, то дисциплинарного взыскания не избежать. А если это будут дискриминирующие действия, тогда что делать адвокату? Таких структур, как в профсоюзе, которые бы защищали адвокатов, больше ни у кого нет - это правовая инспекция профсоюза. Об этом и написано в отраслевом соглашении.

Похоже, именно это и взволновало: какому-то сомнению могут быть подвергнуты меры дисциплинарного воздействия на адвокатов. Кроме того, профсоюз не распространяет свою деятельность на всю адвокатуру - если адвокат не желает вступать в профсоюз, его никто к этому не принуждает.

И на этом конкретном примере видно, для чего существует профсоюз и ведется вся его работа: чтобы уберечь от таких необоснованных запросов, которые ставят под сомнение всю деятельность. Мы считаем, что сегодня адвокат - слабая сторона в отношениях с ФПА РФ. А президенты региональных палат уже не могут быть уверены, что сами не подвергнутся дисциплинарному воздействию, если будут по представлении к дисциплинарной ответственности адвоката его смело и рьяно отстаивать, как раньше.

Автор материала:
Камиль Айсин - Адвокаты без защиты
Камиль Айсин
E-mail: aysinkn@gmail.com
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Материалы по теме
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Новости BangaNet


Киномеханика