Top.Mail.Ru
Статьи
Может ли Россия Оплатить Труд?

Международные эксперты поделились мнениями о проблеме МРОТ

Может ли Россия Оплатить Труд?

Рисунок Дмитрия Петрова

Уровня прожиточного минимума российский МРОТ не достигал еще ни разу. Сейчас разрыв составляет около двух тысяч рублей - при том, что и на ПМ в нашей стране жить трудно. Российское законодательство предусматривает поэтапное доведение минимальной зарплаты до прожиточного минимума, однако без специального федерального закона это невозможно. Пока же принятие ФЗ откладывается, а правительство отказывается ратифицировать 131-ю конвенцию МОТ об установлении минимальной заработной платы, потому что там есть слова “с особым учетом развивающихся стран”. А может ли Россия отнести себя к странам развитым, выяснял корреспондент “Солидарности”.

УЛОВКА-22

Долгие годы россиян не перестает занимать парадокс: МРОТ в нашей стране неизменно ниже прожиточного минимума. Например, минимальный размер оплаты труда в текущем году установлен на уровне 5205 рублей, а ПМ для трудоспособного населения составил на IV квартал 2012 года 7263 рубля. Примерно такое положение в РФ наблюдается уже больше двадцати лет. Пусть никого не удивляет и то, что ПМ на IV квартал 2012 года принят постановлением правительства от 18 марта года текущего. Ведь прожиточный минимум - величина непредсказуемая ввиду частой смены методик расчетов и стремительно растущая (хотя бы вследствие инфляции). Так что меняют ее раз в квартал.

Но если даже чиновники признают, что прожить на минимальную зарплату в России нельзя - то зачем вообще нужна эта чисто статистическая, казалось бы, величина? На что она влияет, какие экономические обоснования имеет, дорастет ли когда-нибудь до ПМ, и что могут сделать для этого профсоюзы? Одинока ли Россия в этой беде, и что считать бедой? На эти и другие вопросы попытались ответить международные эксперты, собравшиеся в Москве на круглый стол “Регулирование минимальной заработной платы в России и зарубежных странах”.

- Сложившаяся с минимальным размером заработной платы ситуация является недопустимой ни для конституционного права, ни для международного права, ни для действующего трудового законодательства, - уверен директор Высшей школы юриспруденции НИУ ВШЭ и доцент кафедры трудового права Дмитрий Кузнецов. - На данный момент ситуация все больше и больше напоминает даже не научную дискуссию, а некий правовой детектив.

Кузнецов напомнил, что вопрос минимальной зарплаты решается на уровне Конституции, а значит, имеет высшую юридическую силу. В ст.37 основного закона сказано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом Трудовой кодекс говорит о том, что МРОТ устанавливается федеральным законом на всей территории РФ одновременно и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения. Вот вам и привязка МРОТ к ПМ - хотя бы правовая. Изучаем закон дальше:

Статья 421 ТК утверждает, что порядок и сроки поэтапного повышения МРОТ до ПМ должны быть установлены федеральным законом. Вот только закон этот приниматься все никак “не хочет”. Таким образом, в правовом поле образуется что-то вроде знаменитой “уловки-22”: ты имеешь право на МРОТ не ниже ПМ, но тебе имеют право его не давать, потому что отсутствует специальный закон.

Раньше, говорит Кузнецов, существовала “более адекватная” система построения МРОТ - “минималкой” считался установленный законом размер месячной зарплаты за труд неквалифицированного работника, который выполнил норму труда за норму времени. Стимулирующие и компенсационные выплаты сюда не включались. Но государство отошло “в сторону системы, которая породила хаос”. Как результат в МРОТ были включены стимулирующие выплаты, с чем борются через суды многие представители профсоюзов. Особенно остро вопрос стоит в районах Крайнего Севера и приравненных к ним территориях, где неплохие “северные” надбавки “съедаются” “минималкой”. Суды, впрочем, практически всегда встают на сторону работников.

Но одними судами сыт не будешь. Положение, когда приходится обращаться в суд, чтобы получить заработанные деньги, заведомо ненормально. Да и о какой нормальности тут говорить, если даже бюджетники, чей работодатель - государство, зачастую вынуждены “повышать производительность труда”, чтобы заработать гарантированный МРОТ?

- Мы повсеместно сталкиваемся с такой ситуацией: у работника оклад две тысячи, ему дают стимулирующую надбавку, премию за допработу, за ночное время, - рассказывает Дмитрий Кузнецов. - Молодец, говорят, и платят ему МРОТ. Разумеется, это не прошло мимо работников, которые в последние несколько лет стали массово отказываться от таких видов занятости. Это проявилось в сфере образования, в здравоохранении, в культуре. Работник говорит: да я все равно получу “минималку”, зачем мне трудиться в ночное время, сверхурочно, почему мне нужно выполнять какую-то дополнительную работу? Все равно МРОТ будет обеспечен.

ЗАЧЕМ НАМ НУЖЕН МРОТ?

В некоторых странах, например в Германии, наемные работники избавлены от таких умозаключений, поскольку минимального размера оплаты труда там просто не существует. Руководитель Фонда Фридриха Эберта в России Рудольф Трауб-Мерц пояснил, что необходимость в юридическом закреплении понятия МРОТ отвергли сами немецкие профсоюзы. Сами, мол, с усами. “Мы сильны и бодры”, а значит, достойную зарплату обеспечим и так. Правда, говорит господин Трауб-Мерц, в данный момент немецкие профсоюзы жалеют о таком решении и хотели бы иметь в своем арсенале такой инструмент, как “минималка”.

Дело в том, что сейчас коллективными договорами охвачены всего около 50% работников Германии против 80% несколько лет назад. Надо полагать, что влияние профсоюзов на немецких предприятиях ослабил и мировой экономический кризис, и приток иностранной рабочей силы. Как бы то ни было, немецкие коллеги захотели установить МРОТ, хотя прекрасно видят, как выполняются соответствующие законы в других странах.

Да-да, не только в России. Интересный пример: когда Трауб-Мерц работал в представительстве Фонда Эберта на Филиппинах, минимальная зарплата там была установлена на уровне... превышающем среднюю по стране. То есть была абсолютной фикцией. А вот о том, является ли “минималка” фикцией в России, мы спросили руководителя департамента социально-трудовых отношений ФНПР Олега Соколова.

- МРОТ в России необходим, - считает эксперт. - Это все-таки инструмент, который помогает решить проблему “работающей бедности”. (Консультант по вопросам труда Центра солидарности Анна Большева утверждает, что, например, в 2011 году зарплату менее 5 тысяч рублей получали 6,2% работающих россиян. - П.О.) Другое дело, что с экономической точки зрения МРОТ должен быть раза в два с половиной выше, чтобы обеспечивать работающему человеку средства хотя бы на выживание. Государство должно следить за исполнением законов о минимальной зарплате. Мне кажется, что проблема прежде всего в этом. МРОТ необходим, тем более для нашей страны - как минимальная планка для самых низкооплачиваемых категорий населения, обеспечивающая воспроизводство рабочей силы.

“ПРАВИТЕЛЬСТВА ПРОТИВ ПРОФСОЮЗОВ”

О разнице между зарплатами бедных и богатых рассказал профессор Берлинской школы экономики и права Хансйорг Херр. Тема эта в России, кажется, актуальна всегда. Корреспондент “Солидарности” узнал, что у профессоров это самое неравенство называется дисперсией. И усомнился в том, что ее уровень можно снизить у нас в стране.

Дело в том, что господин Херр назвал следующие причины увеличения разрыва между верхним и нижним зарплатными уровнями. Во-первых, это сокращение “плотности” профсоюзов в странах и на конкретных предприятиях. Во-вторых, самоустранение государства от регулирования рынка труда; затем распространение системы аутсорсинга - и снова ослабление профсоюзов. “В странах с сильными профсоюзами разница в зарплатах небольшая”, - уверен Хансйорг Херр. Соответственно, профессор предлагает укреплять профсоюзы, развивать механизмы переговоров по “минималке” и правовые результаты таких переговоров.

“Но как быть, когда численность профсоюзов неуклонно сокращается в большинстве стран?” - задал вопрос Олег Соколов. “Это результат политики государств, работающих против профсоюзов, и спада промышленного производства”, - раскрыл глаза присутствующим профессор. И добавил, что правительства должны поддерживать процессы коллективных переговоров. Видимо, те самые правительства, которые “работают против профсоюзов”...

- Влияние профсоюзов - очень важно с позиции общественного института, но определяется оно государственной политикой, - пояснил нам позже Олег Соколов. - На Западе проводится госполитика, которая фактически убирает влияние профсоюзов на экономическую ситуацию. У нас ситуация непростая в силу того, что в стране сейчас сильный, организованный бизнес, который отстаивает свои интересы. У этого бизнеса есть свои лоббисты в правительстве. Есть и очень серьезные проблемы правоприменительной практики. Те законодательные акты, которых профсоюзам удалось добиться, выполняются далеко не всеми работодателями. Нет нормальной прописанной процедуры распространения принятых соглашений и норм на всех работодателей.

НЕ МРОТа РАДИ, НО ПРЕСТИЖУ ДЛЯ

С темы МРОТ можно далеко уйти в любом направлении. Но вернемся к базовым положениям. Например, к 131-й конвенции МОТ об установлении минимальной заработной платы. У нас она не ратифицирована, и доцент Московской государственной юридической академии Никита Лютов поведал, почему.

- В Госдуме года три назад циркулировал комментарий в отношении 131-й конвенции. Суть комментария сводилась к тому, что “эксперты” - экспертами их ни в коем случае назвать нельзя - рассуждают о том, что у нас в ТК установлено: минимальная зарплата не должна быть ниже ПМ, “но мы посмотрели, она ниже ПМ, это не стыкуется”. Они реально просто не знают, что в ТК есть 421-я статья! - возмущен Лютов. - И дальше говорят, что нам не стоит ратифицировать 131-ю конвенцию, потому что это... не престижно! Потому что в названии 131-й конвенции говорится: “...с особым учетом развивающихся стран”. А то, что эту конвенцию 50 государств ратифицировали - Франция в том числе... Это для них оказалось “недостаточно престижно”. Сейчас из года в год уровень реакции со стороны нашей власти, профессионализм - такой, что остается развести руками.

Представитель глобального объединения промышленных профсоюзов IndustryALL Вадим Борисов, в свою очередь, напомнил о том, что и в ВТО Россия вступила как “развитая” страна, упустив возможные преференции, предусмотренные для развивающихся. Так, месяц назад “Солидарность” уже писала о проблемах, возникших из-за вступления в ВТО у российских фермеров-свиноводов (“Солидарность” № 17, 2013)...

Подобная логика действий государства, кажется, сводит на нет любые попытки обсуждения проблемных экономических вопросов:

- У меня такое ощущение: то, что мы тут обсуждаем, к реальности отношения не имеет, - говорит Вадим Борисов. - Потому что мы обсуждаем цифры, какие-то разные подходы - это срез экономический. Но проблема состоит в том, что решаются все вопросы именно в сфере политической.

В этом с экспертом трудно не согласиться, особенно таким экспертом не являясь. Но, может быть, диагноз Борисова говорит о том, что российские профсоюзы нащупали верный путь? Ведь тот же “Союз Труда” - партия вполне себе политическая.

Автор материала:
Павел Осипов - Может ли Россия Оплатить Труд?
Павел Осипов
E-mail: p-osipov@solidarnost.org
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте



Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно



Новости СМИ


Новости СМИ2