Случай с Пахомовым

Можно ли свое собственное мнение высказывать всем или только руководящим гражданам? Можно ли его высказывать на любые темы, связанные с профсоюзным движением, или только на строго определенные? Можно ли предлагать изменения структуры или политики профсоюза - благожелательно, имея в виду изменения для улучшения работы? Это только кажется, что такие вопросы носят риторический характер. Все предельно конкретно.

Началось все некоторое время назад на сайте “Солидарности”. Поскольку там открытая возможность комментировать публикации, то, соответственно, читатели начали высказываться. Кое-кто - зарегистрировавшись, под своим реальным именем. Кто-то - под псевдонимом. Разницу надо понимать. Вот, например, на сайтах государственных органов обязательно нужна авторизация, то есть пароль от сайта “Госуслуги” гражданин получает по почте на свой домашний адрес. Вероятно, чтобы враги не смогли овладеть нашими госуслугами. Но это делается потому, что вообще-то государственным сайтам важнее не рост интереса к ним самим, а обеспечение гипотетической возможности ими воспользоваться. А в негосударственном секторе ситуация совершенно иная. Там важнее привлечь внимание читателя. Поэтому на сайте “Солидарности” профсоюзные активисты могут как регистрироваться, так и комментировать публикации без регистрации.

Понятно, что анонимам проще. Конечно, “длинные языки” - в смысле использования ненормативной лексики или безответственной критики профсоюзов - “режутся” модераторами. Но! Я всегда считал, что если ты публично (устно или письменно) высказываешь свое мнение о профсоюзной работе и предлагаешь меры для ее улучшения - спокойно и без оскорблений, то это должно только приветствоваться. А кроме того, тот, кто делает это публично, вправе рассчитывать на такое же уважительное отношение, пусть и даже со стороны оппонентов. Поэтому и воспринимал с сомнением все высказывания комментаторов в стиле “я напишу как аноним, потому что если я выскажусь публично - меня уволят”. Мы ж все - братья и сестры и работаем в общественной организации! Оказалось - я был неправ.

Теперь о разворачивающейся ситуации. Как, наверное, знают все интересующиеся профсоюзные активисты, уже несколько месяцев продолжается обсуждение возможных изменений в структуре ФНПР. То, что создала за это время рабочая группа, образованная Исполкомом ФНПР, - это одно дело. А другое - это огромное облако идей, предложений, истинных слухов и лживых сплетен, которое клубится на уровне “курилок” и обсуждается профсоюзной общественностью. Понятно, что в огромной организации есть зачастую совершенно разные мнения о том, как ее правильно развивать.

Итак, в начале мая в редакцию “Солидарности” пришла статья от первого заместителя председателя Федерации профсоюзных организаций Кузбасса Сергея Пахомова, в которой он высказывал свои мысли о структурных изменениях в ФНПР. Понятно, что написал он ее именно как человек, профсоюзный активист. Совершенно понятно было, что это не есть мнение всей Федерации. А должность он указал, зафиксировав, что не является случайным человеком для профсоюзов. Чтобы исключить все домыслы, скажу прямо: Сергей Пахомов предложил от отраслевого принципа строения российских профсоюзов перейти к территориальному. Грубо говоря, на всю Россию - один профсоюз, с делением от первички через городской и районный уровень до регионального и национального. Выглядит радикально. Но для справедливости скажу, что слышал и альтернативные, не менее радикальные предложения, типа “все региональные территориальные федерации профсоюзов сделать отделениями ФНПР и лишить статуса членской организации”.

Можно было спорить с мнениями, которые Сергей Пахомов высказал в статье. Но высказал он их максимально корректно и от своего имени. Казалось бы - ничего криминального... Поскольку сейчас “Солидарность” публикует материалы рабочей группы, мы решили полемические тексты, которые к нам поступают, напечатать уже после основных официальных предложений. Однако в рамках общей полемики вокруг совершенно разных мнений на публичных профсоюзных мероприятиях прозвучала ссылка на вот это - написанное выше - ЛИЧНОЕ мнение Сергея Пахомова. Как раз в том смысле, что есть РАЗНЫЕ мнения - и личные, и позиции организаций.

Каково же было мое удивление, когда буквально неделю назад я узнал, что Сергея Пахомова - выборного профсоюзного работника достаточно высокого уровня - пытаются “привлечь к ответственности”, чуть ли не с работы снять за то, что он высказал свое ЛИЧНОЕ мнение. Могущее быть неправильным, но - спокойное, тактичное и без цели навредить. У меня вообще-то иллюзий, к сожалению, не очень много. Попытки “пришить политику” вместо содержательного спора были в профсоюзах и раньше. Понятно, что проще назвать оппонента уголовником и иностранным резидентом вместо того, чтобы ответить по существу. Да к тому же предложения Сергея Пахомова содержательно я считаю неправильными: профсоюзы уже пережили похожий “ставропольский эксперимент”, от которого до сих пор не вполне оправились. Но это - если спорить содержательно. А по форме...

...Получается некрасиво. Я считаю, что мы работаем в демократичной структуре, где с мнениями должны спорить мнения. Нужно, конечно, различать мнение и “наезд”, цель которого - унизить профсоюз и, в конечном счете, развалить. Но если начинается организационное уничтожение автора другого мнения - это... неправильно.

Поэтому, уважаемые коллеги из Кузбасса, пожалуйста, задумайтесь на эту тему. И давайте вместе не допустим, чтобы случай с Сергеем Пахомовым превратился в негативный прецедент. По какому организационному пути ни пойдут дальше российские профсоюзы, они должны сделать это, оставаясь структурой, способной к внутреннему диалогу.