Несколько лет назад один политический деятель высказался в том смысле, что “свобода лучше, чем несвобода”.
Оппоненты его подняли на смех за трюизм, или же - в буквальном переводе - банальность, общеизвестную истину. Однако не все так просто. В том числе со свободой. Как примерно сто лет назад говорили другие политические деятели - свобода чего или свобода от чего? Если уж отвечать на банальность банальностью, то, к примеру, разве свобода рук для разбойников - это хорошо? И вор, сидящий в местах отдаленных, - неужели это плохо? Все эти банальности не стоило бы особенно обсуждать, если бы не актуальность темы “свободы и несвободы” в связи с недавним профсоюзным съездом.
В чем, по большому счету, смысл принятых там решений по изменению устава ФНПР и принятию Основных положений устава отраслевого профсоюза? На мой взгляд, в том, что подавляющее большинство делегатов съезда поняли смысл изменений совершенно правильно. Наверное, наиболее четко это выразил с трибуны председатель Федерации профсоюзов Свердловской области Андрей Ветлужских, который сказал о добровольном отказе территориальных профобъединений от ряда прав и свобод. Казалось бы - какой ужас! Люди добровольно отказываются от права! Однако ничего ужасного нет. Ряд прав были получены в момент распада профсоюзов СССР. А затем, в течение более чем двадцати лет, этими правами активно пользовались. Наступил момент, чтобы оценить эффективность их использования. Эффективность не только прав, но и модели отношений внутри профсоюзного движения, которая сложилась на основе этих прав.
За последний год побывав в регионах двадцати и пообщавшись с профактивистами на темы уставных изменений, могу сказать, что иллюзий особых нет. Все минусы предыдущей модели управления под кодовым названием “берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить”, - известны. Вопрос заключается в следующем: в состоянии ли предложенные поправки (в уставы ФНПР и отраслевых профсоюзов, процедуры и порядок отчетно-выборных мероприятий) реально улучшить ситуацию? Чисто гипотетически - должны. А на практике? Вот здесь многое зависит от общей готовности приложить усилия и начать жизнь по единым нормам поведения. И с единой ответственностью.
Последнее, кстати, на мой взгляд, касается не только территориальных профобъединений, но и региональных структур отраслевых профсоюзов - тех структур, которые и составляют эти территориальные профобъединения. Странное дело - я знаю ситуации, когда в регионе происходит внутрипрофсоюзный переворот и на смену “неправильному” руководителю профобъединения приходит “правильный”. Но! Я могу по пальцам перечислить ситуации за последние несколько лет, когда такие кадровые изменения касались “неправильных” председателей региональных комитетов профсоюзов. И это при том, что всем всe про всех известно. И кто на работу приходит в 11 часов, а уходит в 13 часов. И кто чем “злоупотребляет”. И у кого членов профсоюза практически не осталось. В наших “больших деревнях” известно почти все. Казалось бы, пора употребить власть отраслевому профсоюзу. Но, повторю, примеров употребления этой власти - единицы. Риторический вопрос - почему?..
Мне кажется, что основными проблемами, с которыми столкнется профсоюзное сообщество после съезда, станут следующие.
Во-первых, это, как говорится, “работа с документами”. То есть внесение всего того, что было принято съездом, в документы каждой отдельной, независимой и свободной членской организации. На этом пути, вполне естественно, будут трудности. Попытки затормозить процесс. Но если уж решили идти вместе по единым правилам - значит, нужно идти.
Вторая проблема - та, о которой уже десять лет принимали резолюции. Это объединение отраслевых профсоюзов. Интересно, что недавняя инициатива профсоюза работников авиапромышленности исходила от профсоюза не самого маленького и далеко не слабого. Возможно, он, профсоюз, в данном случае задумался о перспективе чуть больше, чем его коллеги. Коллеги - не по оборонным отраслям, а из других, еще меньших по численности, профсоюзов, входящих в ФНПР.
Третье. То, что так до съезда и не дошло в виде готового документа. Имеются в виду поправки к Положению о контрольно-ревизионной комиссии. Смысл их прост. Одновременно с усилением дисциплины необходимо и усиление контрольных механизмов, которые следят за соблюдением этих самых общих правил.
И еще один важный момент. Когда говорят о необходимости соблюдения демократических норм в профсоюзах, почему-то имеют в виду возможность неисполнения или несоблюдения принятых решений. Однако демократия - это власть большинства. В том числе - способность большинства настоять на исполнении принятых решений. Даже если они ограничивают безудержную свободу последних двадцати лет.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Высоцкий
VIII съезд – блицкриг МВ
Два года демократического обсуждения необходимости совершенствования профсоюзной структуры ничего не дали. Убедительные аргументы не нашлись. Да найти их было невозможно. Говорили и обсуждали одно, а инициаторы перестройки думали о другом.
Чтобы осуществить задуманное, необходимо было не дать возможности членским организациям представить официальные заключения на изменение Устава и Положений. Поэтому и решено было созвать внеочередной съезд.
Только блицкриг мог обеспечить Победу. Победу добыли, несмотря на сопротивление отраслевиков.
Победили за счет использования не вполне корректных методов и это мягко сказано.
Большинство делегатов были нелегитимны, так как соблюсти законный порядок избрания в столь короткий срок технически крайне тяжело. Но это не принципиально. Если бы все было по закону, то избраны были практически те же делегаты.
А вот что обеспечило победу – это и число делегатов - в два раза меньше, чем на предыдущих съездах, а главное качественный состав: 110 отраслевиков против 169 территориалов имел решающее значение. Беспредел был и при голосовании. Если бы считали честно, по крайней мере, «основные положения» не были приняты.
Практически все принятые изменения и дополнения в Устав и положения – это не предложения конкретный отраслевых или территориальных объединений, а предложено узкой группой профсоюзных чиновников. Пора как в Штатах давать конкретное авторство поправкам в Устав. Пусть все знают своих героев.
Беспредел был в работе редакционной комиссии. Практически все предложения – независимо как они были поданы: устно (при выступлениях) или письменно просто не рассматривались.
Но VIII съезд раскрыл карты для чего все было проведено. Исключительно для пополнения казны ФНПР за счет ППО, но не через отраслевиков, а через территориальные объединения (пункт 4.3, статья 32 Устава).
Да, победа МВ одержана, но количество «фигов» в кармане увеличилось. Единодушия и сплоченности внутри стало еще меньше. Жизнь внутри профсоюзов до съезда «по понятиям» вместо закона теперь возводится в ранг «узаконенных понятий».
А ещё ответ на этот вопрос, наверняка, знает вице-президент Шереметьевского профсоюза лётного состава. Но он, как бы, не наш…
Путинское полицейское государство отстроено и отмобилизовано. Система поразмялась на «болотных», всяческих навальных-толоконниковых и готова взяться за профсоюзы всерьёз. Разумеется, когда они перестанут трепаться на разных закрытых для публики съездах и займутся реальным делом. Ждут только команды «фас». Если кто-то сомневается, что наш обожаемый Национальный Лидер эту команду, в случае чего, не отдаст, то зря.
Вот это и есть основная проблема, с которой столкнётся профсоюзное сообщество, а вовсе не тот список, с которым нас ознакомил главный редактор.
К слову, на сайте ФНПР так и не размещены документы и материалы съезда, которые должны были появиться "в ближайшие дни". Там же секретных протоколов нет...
А что касается свободы и несвободы... Тут ведь большинство по-разному можно понимать. Например, большинство объединения, которого непосредственно касается вопрос, проголосовали против. А большинство из ФНПР (которого вопрос напрямую не касается) голосует за. По старому Уставу территориальное профобъединение могло не согласиться с мнением вышестоящего профсоюзного органа. А сейчас не может. Торжество одного большинства над другим. Весь вопрос в точке зрения...
А если по-другому: школа (общим собранием родителей) решила купить новые парты на свои собственные средства (предположим, благотворительность плюс коммерческие услуги - факультативы). А управление образования решило парты не покупать. Глупость? Некорректный пример? Но именно управление образования вправе директора школы отстранить за плохую работу. Однако такие отношения характерны именно для структурных подразделений и рукводства одной организации.
Отмечу, что федерация в целом - это не унитарное единство (по общему определению), это объединение нескольких юридически самостоятельных организаций. На съезде сделан шаг в сторону унитарности. Как это на практике будет, время покажет. Сейчас спорить о том хорошо это или не очень, просто бесполезно, на мой взгляд.
Но чисто по-человечески мне очень не нравится, что Исполком (даже не Генсовет) может прекратить полномочия председателя территориального объединения профсоюзов (если это последний вариант Устава).
Но кто сказал, что "сверху" виднее, кто должен руководить профсоюзным органом?
Что, сегодня запрещено представителю ФНПР приехать в организацию и "открыть всем глаза" - рассказать о "неправильном" председателе или о председателе, который уже давно "злоупотребляет"?
Так нет же, мы хотим "руководить" из тиши кабинета и делить всех на правильных и неправильных. А кто "правильный"? Кто будет решать? Тот, кто в фаворе у босса? А если что, то можешь оказаться "неправильным"?
Перебор - не кажется?
Если у современного профсоюза четко не обозначится защитная функция, то всякие благие изменения устава ни к чему хорошему не приведут.
По прямой аналогии с пословицей: "Благими помыслами устлана дорога в ад".
Логика руководства ФНПР видится в усилении управляемости, но если на места председателей будут продолжать выдвигать послушных марионеток, не снискавших себе уважения в профсоюзной среде, не имеющих за плечами личной яркой профсоюзной истории, презентуемых региональными руководителями или работодателями, то ни авторитета, ни численности, ни силы у общественной организации - профсоюз не добавится.
Съезды будут проходить:" НИ О ЧЕМ".
Это, на мой взгляд, самое главное.
Бесконтрольность и лояльность КРК к "своим" - ключ к пониманию этого процесса.
Причем, на местах все видят эту самую лояльность.
Именно здесь "зарыта собака" возмущения таким "контролем".
Бесполезность борьбы с нарушениями (мягко выражаюсь) в Федерациях под "прикрытием" КРК отвращает от профсоюзного движения честных людей (порядочных). Собственно, "защитники" и рады...
Без должного контроля не будет должного исполнения решений.
Может, умышленно вопрос о КРК отошел "в тень"?
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно