Свидетель обвинения пожаловался на амнезию

Неудивительно, что, заходя в тупик из-за неготовности к вопросам защиты, свидетель ссылалась на плохую память. Корреспондент “Солидарности” наблюдал, как молодая женщина, занимающая ответственные должности в нескольких фирмах, жалуется на амнезию.

“ВСЕ ПОЗАБЫЛ”

Главный бухгалтер ООО “Гостиница “Турист”, финансовый директор того же общества, главбух АНО “ВолгаПрофТурОтель” и гендиректор ООО “Итиль” (фирма-ресторан, обслуживающая гостей “Туриста” в плане питания), наконец, кандидат экономических наук. Можно сказать и короче: красивая молодая женщина Екатерина Лунева. Или - очередной свидетель, которого 28 - 29 октября допрашивали в Центральном районном суде Волгограда по “делу Кобозева”. Доктор Фрейд оценил бы значимость этого свидетеля для процесса, если бы услышал, как судья Алексей Косолапов предупреждал ее об ответственности “за дачу заведомо ложных понят... показаний”.

Важна Екатерина Владимировна и для других ключевых свидетелей по делу: Сергея Лебедева и Леонида Мильмана, чей бизнес завязан на гостиничном комплексе и которые, по мнению стороны защиты, являются одними из организаторов уголовного преследования Вячеслава Кобозева. Впрочем, это не значит, что саму Луневу можно в чем-то в настоящее время обвинить. В конце концов, она явно человек высоких моральных качеств. Так, оформляя первичные бухгалтерские документы и делая бухгалтерские проводки для фонда “Содействие туризму и гостиничному обслуживанию” (“СТиГО”), которым руководит Лебедев, она мужественно называла это бесплатной консультационной помощью.

- Я не вижу разницы между ООО “Гостиница “Турист” и ООО “Итиль”, мы действуем в одной команде, - сказала свидетель в ходе допроса, и большего откровения вряд ли можно было услышать.

К Волгоградскому облсовпрофу, а уж тем более к его бывшему председателю Вячеславу Кобозеву Екатерина Лунева, кажется, не имеет никакого отношения: о сов-профе она только “слышала”, поскольку организация оказывала в свое время финансовую помощь фонду “СТиГО”. Но АНО “ВолгоПроф-ТурОтель”, фонд “СТиГО” и ООО “Гостиница “Турист” имеют к делу прямое отношение, так как именно с ними связаны сразу несколько эпизодов обвинения. Да и, как выясняется, о совпрофе Лунева не только “слышала” - хотя бы потому, что много раз обращалась за профессиональной консультацией к заведующей финотделом и по совместительству главбуху организации Татьяне Бондаренко.

Несмотря на молодость, Екатерина Владимировна обладает не лучшей памятью, в чем демонстративно и регулярно признавалась в суде сама, как правило, при постановке вопросов защитниками. Например, ООО “Итиль” берет в субаренду площади гостиничного комплекса “Турист” у АНО “ВолгаПрофТурОтель”. Иными словами, главбух АНО Лунева ежемесячно принимает у гендиректора ООО “Итиль” Луневой арендную плату. Но вот только ее размер ни одна из барышень, к сожалению, не помнит.

Зато свидетель рассказала занимательную историю об изъятии документов ООО “Гостиница “Турист” при выемке в ноябре 2009 года и последующем их частичном возвращении. По ее словам, были изъяты абсолютно все документы, включая кассовую книгу. Затем, уже на допросе у следователя, она якобы попросила вернуть книгу, поскольку та нужна для налоговой проверки. И тогда - опять же, по показаниям Луневой - следователь вырвал из книги необходимые для следствия страницы, сделал с них светокопии и, не заверив их, отдал главбуху вместе с книгой, куда она и подшила... (внимание!) эти светокопии.

Естественно, такое обращение с документами вызвало вал уточняющих вопросов со стороны защиты. Точно ли Лунева просила книгу? Правда ли, что страницы были вырваны, а копии не заверены, и почему? Почему, наконец, во время первого судебного разбирательства на судебный запрос о предоставлении документации, относящейся к делу, Сергей Лебедев ответил, что таковой-де не имеется в наличии?

И тогда свидетель Лунева заявила, что уже не помнит, обращалась ли она с просьбой к следователю и снимались ли вообще эти злосчастные копии. Что породило вполне закономерный вопрос: какие из ее показаний, данных с разницей в десять минут, правдивы, а какие нет?

- На чем были основаны ваши показания? - спросил адвокат Олег Репников.

- Не помню, - отвечала Лунева. - Вообще ничего не помню. Амнезия.

Как знают наши постоянные читатели, Екатерина Лунева далеко не первая из свидетелей обвинения, которые уходят от прямых ответов, ссылаясь на плохую память. Иногда, правда, на стороне свидетелей стоит их солидный возраст. Но чаще защитники Кобозева воспринимают это именно как тактику ухода от ответов. Как в одной песне: “Амнезия, амнезия - все позабыл, и мне не страшно”. Но поскольку Луневой не назначили медицинскую экспертизу (а такая возможность предусмотрена законом), диагноз придется поставить суду при оценке ее показаний.

ЗА РУЛЕМ

Неожиданно много времени заняло рассмотрение эпизода, связанного с автомобилем “Мерседес-Бенц” и прощением остатка долга фонду “СТиГО” облсовпрофом. В 2005 году облсовпроф оказал возмездную беспроцентную помощь фонду в сумме 6 млн рублей на ремонт гостиничного комплекса. К 2009 году фонд должен был вернуть около 2 млн оставшегося долга. Эти деньги были прощены в обмен на передачу фонду по управлению собственностью облсовпрофа двух автомобилей: микроавтобуса “Форд-Транзит” и “БМВ 525”.

Однако следствие считает, что условием прощения долга стала покупка фондом лично у Кобозева “Мерседеса” за... 650 тысяч рублей. Хотя общая стоимость двух других автомобилей приближается к сумме остатка долга гораздо ближе и даже превышает ее. Да и то, как быстро “Турист” (на баланс которого был почему-то поставлен “мерс”) избавился от “кобозевского” авто, вызывает как минимум недоумение.

Машина была продана и, соответственно, куплена в 2007 году. Сделка была заключена в мае, а деньги Кобозеву были выплачены в июле (так предусматривали условия договора). Одновременно с этим, в мае того же года, за день до покупки у Кобозева автомобиля, водитель Кобозева Дмитрий Колесников приобрел у ООО “Гостиница “Турист” “Форд-Фокус” (и тоже рассчитался за него в июле в тот же день, когда ООО “Гостиница “Турист” выдало Кобозеву деньги за “Мерседес”).

Теперь внимание. Екатерина Лунева утверждает, что между двумя сделками не было никакой связи, хотя суммы, фигурирующие в них, совпадают с точностью до копейки. Кандидат наук не знает, как объяснить совпадение, не укладывающееся в канву обвинения. Другой спорный момент заключается в том, что, по версии Луневой, Колесников лично приходил в “Турист” и внес деньги за “Форд” в кассу.

Вячеслав Кобозев, в свою очередь, утверждает: водитель отдал деньги напрямую ему, после того как сам Кобозев получил в кассе “Туриста” разницу между суммами двух сделок (то есть Колесников, таким образом, благодаря начальнику получил рассрочку). Здесь, правда, с Вячеславом Владимировичем сыграла злую шутку его доверчивость: он расписался в кассе “Туриста” за получение всей суммы - 650 тысяч рублей - за свой “Мерседес”.

Наконец, Лунева, как до нее Лебедев и Мильман, утверждает, что Вячеслав Владимирович (возможно, не подозревая об этом сам) продал им неисправную машину, в ремонт которой ООО пришлось вложить за два месяца эксплуатации около 100 тысяч рублей, то есть около 20% стоимости машины. За два месяца - потому что не прошло и двух недель после расчета с Кобозевым (в июле), как “Мерседес” был продан некоему гражданину за 450 тысяч рублей. Якобы потому, что в скором времени “должна была посыпаться коробка передач”, которую Кобозев, между прочим, отремонтировал за год до продажи, что документально было подтверждено в суде.

Покупатель машины, допрошенный в ходе предыдущего процесса, на качество приобретенной машины не жаловался и коробку передач не ремонтировал. Если верить ему и Кобозеву, неизбежно возникают вопросы: зачем управленцы гостиничного комплекса так быстро избавились от автомобиля, и платил ли новый покупатель какие-то деньги “мимо кассы”? Но эти вопросы, к сожалению, выходят за рамки темы собственно прощения долга фонду “СТиГО”.

- У меня создается впечатление, что здесь просто тянут время, - пожаловалась Лунева.

- У нас тоже... - отозвались защитники.

*   *   *

Явившаяся “на смену” Луневой председатель Волгоградского обкома профсоюза “Торговое единство” Галина Голованова пошла по проверенному временем пути незнания, запамятования и абсурда в показаниях. Например, заседание исполкома облсовпрофа, на котором обсуждался вопрос о создании ООО “Туркестан”, она не помнит - но то, что “Туркестан” там не упоминался, знает точно! И несмотря на то, что Галина Викторовна ранее сообщила суду, что могла уйти с заседания пораньше (по версии Кобозева, вопрос был включен в пункт “Разное”), затем, под напором обвинения, “припомнила”, что... “точно была до конца”.

- Вы не помните? - пытались устранить противоречия в показаниях адвокаты. На что последовал ответ, достойный палаты мер и весов:

- Помню. Но зачем мне все это на память помнить?

С предыдущим материалом о "деле Кобозева" можно ознакомиться в "Солидарности" №  40, 2013