Иллюзия конкуренции

Что именно доказать - может разниться. То преимущество одного профсоюза над другим. То преимущество для работника профсоюза над непрофсоюзной жизнью. То правоту профсоюза в суде, в ходе его конкуренции с работодателем. Короче говоря, ситуаций много. Считается, что именно конкуренция приводит к тому, что профсоюз будет работать лучше, эффективнее и с большей отдачей для члена профсоюза. Понятно, что для капиталистического общества такой подход является копией подхода к конкуренции предприятий. В том смысле, что в результате конкуренции компания вынуждена больше ориентироваться на покупателя и т.д. И вот берется эта модель бизнес-отношений и переносится на отношения, в которых одним элементом выступает профсоюз, а другим - работодатель. Или государство. Или непрофсоюзная общественность. Или другой профсоюз. А потом оба элемента начинают “конкурировать”. Давайте рассмотрим эту “конкурентную модель” поближе.

Перед тем как говорить о социальных и экономических отношениях, поговорим о... природе в разных ее проявлениях. Например, о природе человека. В конечном счете, можно же предположить, что во время болезни инфекция или бактерии по-своему “конкурируют” со здоровой частью организма. Что же происходит после их победы? Ах, извините, дальнейшая конкуренция невозможна - человек умер, смелый эксперимент закончен. В живой природе тоже есть конкуренция - борьба за территорию и пропитание. Отгадайте - что происходит с теми, кто проиграл? От многих остались только оттиски костей в ракушечном слое. Те, кто победили, были умнее? Талантливее? Их качества лучше воспринимались окружающей средой? Ну, если вы считаете, что инфекционные бактерии умнее и талантливее организма человека в целом, то... Бактерии не “убедили” человека в том, что они перспективнее. Они его просто убили.

Перейдем к экономике. В идеальном мире либеральных экономистов открываются два магазина на одной улице. И начинают бороться за покупателей. В ходе этой борьбы они все больше и больше снижают цены. Улучшают качество услуг. И в определенный момент один из магазинов сдается и закрывается... Ой! Неужели он тоже умер, как и человек из предыдущего примера про бактерии? Но теперь-то “смерть проигравшего магазина” произошла по причинам большей эффективности победителя? С одной стороны, вроде бы да. Проигравший не смог сэкономить на издержках (например, на оплате труда работников). А с другой... Возвращаясь из идеального мира в реальный, нужно вспомнить, что для победы не обязательно быть лучше по всей номенклатуре параметров. Для победы достаточно уничтожить соперника. Использовать демпинг, подрывая финансы соперника. Использовать административный ресурс. И так далее. Ах да, подобные формы борьбы неприемлемы для “общества, считающего себя демократическим”. Это ведь только в “нецивилизованной России” возможна недобросовестная конкуренция и административный ресурс. Вот только Wall-Mart - торговая сеть, уничтожающая конкурентов за счет экономии на издержках, в том числе на размерах зарплаты, и за счет антипрофсоюзной политики - захватила уже все Штаты. А компанию Opel отказались продавать России по причинам исключительно политическим.

Конкуренция всегда недобросовестна или стремится стать недобросовестной. Потому что ее цель - не выяснение преимуществ товара или компании, а уничтожение соперника и последующий максимальный захват рынка. Любым способом. Ничего нового с момента захвата гуннами Рима в конкурентной борьбе не произошло. Ссылки на антимонопольное законодательство в любой стране мира как минимум наивны. А как максимум - циничны и преследуют цель обмануть аудиторию. Потому что можно привести множество примеров, когда даже самое развитое антимонопольное законодательство (например, в США) не может помешать одной компании (например, Microsoft) удерживать подавляющую долю рынка.

А теперь о профсоюзах. Когда нам говорят о том, что профсоюзы системы ФНПР должны на равных конкурировать с другими профсоюзами, нужно понимать, что нас стремятся лишить имеющихся преимуществ. Там, где они еще имеются. Потому что другие профсоюзы претендуют либо на наших членов - жесткая форма конкуренции, либо на наших потенциальных членов - мягкая форма конкуренции. (Исключениями являются случаи, когда возможны и приветствуются солидарные действия профсоюзов из разных систем. К сожалению, такое бывает нечасто - и в России, и в мире.) При этом результат данной конкуренции ничем не отличается от всех описанных выше результатов. Этот результат - ликвидация, смерть структуры. Смерть разных структур встречается регулярно. Но добровольное стремление к смерти - это, извините, нечто извращенное. Нечто сродни “добровольной самоликвидации” СССР, когда общество и руководство с промытыми пропагандой мозгами по доброй воле соглашаются на самоубийственные шаги. Исходя из того, что “нужно жить в цивилизованном обществе”. И не представляя при этом, как в реальности живут в цивилизованном обществе.

Тот же подход относится и к конкуренции с работодателем в суде, куда приходят председатель профкома, не имеющий юридического образования, и группа юристов собственника. И к конкуренции с “иными представителями работников”, организованными по негласной инициативе собственника. И к желтым профсоюзам, также созданным собственником. Ко многим ситуациям относится. Все эти ситуации случаются. (Shit happens, как говорят американцы.) Но относиться к ним как к желаемым или справедливым - минимум глупо.

И кстати. Вы никогда не задумывались о том, что произойдет в случае, если оппоненты выиграют? Неужели они возьмут на вооружение свой лозунг о “важности конкуренции”? Будут самостоятельно порождать или, как минимум, не сопротивляться появлению новых соперников? Ведь это так важно - улучшать себя в конкурентной борьбе! Вы так считаете? Ну-ну.

Но ведь именно конкуренция является стимулом для структуры, скажете вы. Точно так же, как и болезнь. Инфекция в организме - показатель его нездоровья. Она может появиться случайно (ослаблен иммунитет) или целенаправленно (заразили специально). Преодолевая болезнь, организм может стать сильнее. Но заражать себя специально... Так же и конкуренция. Это показатель наличия проблем структуры и (или) угроз для структуры. Нужно определить эти проблемы и угрозы, преодолеть их. Но не стимулировать самостоятельно. И уж точно не считать, что болезнь лучше, чем “неболезнь”, опасные для организма бактерии лучше здоровых клеток, а, скажем, желтые профсоюзы создаются, чтобы нормальным профсоюзам стать лучше.