Top.Mail.Ru
Статьи
Поговорим о производстве

Профсоюзы Псковской области поднимают проблему

Поговорим о производстве

Фото с сайта vluki.ru

В последнее время в центре внимания профсоюзов были вопросы бюджетной сферы. Эти же вопросы, соответственно, в наибольшей степени освещались в переговорном процессе в рамках соцпартнерства. По сути, и внимание государства было обращено во многом на бюджетную сферу. Именно по степени выполнения “майских указов” президента оценивается работа исполнительной власти в субъектах Федерации. А как же промышленность? Какие проблемы сегодня стоят перед небюджетными предприятиями и организациями? Рассмотрим это на примере Псковской области.

К сожалению, ситуация на предприятиях Псковской области после кризиса 2008 года не спешит выправляться. С обеспокоенностью мы констатируем факты банкротства и закрытия предприятий, некогда являвшихся, как тогда было принято говорить, “флагманами экономики области”. Это и ВЗЭФ - Великолукский завод электротехнического фарфора (на фото), и Великолукский льнокомбинат, и птицефабрика “Псковская”, и ряд других. Тяжелое положение, повлекшее сокращение рабочей недели, складывается в ОАО “Псковский завод АДС” и ОАО “Псковский завод автоматических телефонных станций”. Это только небольшой перечень предприятий области, испытывающих трудности. Просто именно они, эти предприятия, еще пару десятков лет назад входили в число крупнейших налогоплательщиков области.

В чем же основные проблемы промышленных предприятий? Как ни странно, но в значительной мере - в последствиях так называемой “либерализации экономики”. Сегодня начинают срабатывать те разрушительные механизмы, которые закладывались в 90-е годы. Вот пример - Великолукский льнокомбинат. Уникальное предприятие, осуществлявшее выпуск конечной продукции из ценнейшего и знаменитейшего на весь мир сырья - псковского льна.

К началу 90-х годов практически в каждом районе Псковской области работали предприятия по первичной переработке льна, выпускавшие льноволокно (которое поступало на Псковский и Великолукский льнокомбинаты). Сельскохозяйственные предприятия, поставлявшие выращенный лен, длительное время получали  высокие доходы. Однако в годы перестройки легкая промышленность, в том числе льняная, оказалась вне государственного интереса и, следовательно, вне экономической поддержки. Сельхозпредприятиям становилось невыгодно выращивать трудоемкую культуру. Посевные площади сокращались, как следствие закрывались перерабатывающие предприятия.

А затем, в ходе “прихватизации” 90-х годов, сложилась система, при которой стены на предприятии принадлежат одним собственникам, станки и оборудование - другим, а земля под предприятием - большому количеству третьих лиц, часть из которых находятся за рубежом. В случае с Великолукским льнокомбинатом - в Сингапуре.

Естественно, собственники заинтересованы только в одном - в получении прибыли, или сиюминутно, или когда-нибудь потом. Но не заинтересованы в развитии производства. Ведь самый выгодный вариант - закрыть производство, рассчитать рабочих, продать, хоть в качестве металлолома, оборудование, а на освободившихся площадях открыть склад. Или еще лучше - торговый комплекс. Где арендаторы за свои квадратные метры будут ежемесячно перечислять фиксированную сумму. И не надо ломать голову, где взять сырье, как обновить оборудование, куда отправить товар на реализацию. Собственник в большинстве своем перестал быть заинтересован в производстве.

Конечно, сыграли свою роль и другие факторы. Дешевая импортная продукция, в первую очередь из Китая. И все - в Псковской области не осталось предприятий переработки льна. Исчезла целая отрасль. Профсоюзы до самого последнего момента боролись за сохранение предприятий. Но - железобетонная стена. Собственник не желает идти на контакт. Госорганы разводят руками: мы не вмешиваемся в дела частного бизнеса. Работники при помощи профсоюзов добиваются выплаты задержанной зарплаты через обращения к президенту и на телевидение. Таким образом, именно отсутствие ответственности собственника за сохранение и развитие предприятий создает сложности в развитии производства.

Вторым моментом, связанным с умышленной позицией собственника по уничтожению предприятий, является, как ни странно, позиция государства. Государство путем реформирования некогда единых, стратегически важных, мобилизационных отраслей, таких как энергетика, транспорт, связь, привело к ситуации создания неких межрегиональных структур, полностью нарушающих систему соцпартнерства. Поскольку профсоюзам или просто коллективам работников провести переговоры по заключению каких-либо соглашений становится невозможно.

Например, работники псковского предприятия, входящего в состав такого межрегионального холдинга, обращаются к исполнительному директору с предложением заключить колдоговор. Но получают отказ, мотивированный тем, что исполнительный директор только исполняет решения вышестоящего руководства. Закрепить какие-либо положения предложенного работниками коллективного договора в региональном отраслевом соглашении не представляется возможным, так как в регионе нет соответствующей структуры, с которой можно вести переговоры. Генеральная дирекция межотраслевого холдинга может располагаться, скажем, в Перми. Закрепить что-то в Общероссийском отраслевом соглашении также невозможно, поскольку данные межрегиональные холдинги самостоятельны и не имеют общероссийской структуры. Всё. Собственники не обременены никакими структурами соцпартнерства.

В этих же условиях генеральные холдинговые структуры, расположенные вне области, в стремлении сократить конкуренцию, естественно, будут стремиться сохранить предприятия, расположенные поближе к себе, - за счет периферийных, к которым в большинстве случаев относятся и псковские заводы и фабрики.

Третьим моментом, осложняющим жизнь производственных предприятий, является деятельность естественных монополий. Государство, обязанное контролировать их деятельность и регулировать взаимоотношения монополиста и потребителя его услуг, фактически самоустранилось от этого процесса. Бывает, когда компания-посредник (между производителем электроэнергии и потребителем) выставляет свои условия, в результате которых удорожание электроэнергии значительно превышает устанавливаемый госструктурами порог.

Конкретнее. Для предприятий Псковской области поставщиком электроэнергии поставлено условие снижать потребление энергии в период “пиковых нагрузок”. Говорится, что “это позволяет существенно экономить средства при оплате электроэнергии”. За потребляемую в “период пиковых нагрузок” электроэнергию взимается повышенная плата “за дополнительную мощность”. Возможно, что предприятия, работающие в одну смену, и могут сэкономить, переместив основную работу на вечерние и ночные часы. Но как быть предприятиям с двух- и трехсменной загрузкой? А никак! Платить посреднику огромные средства, закладывая их в себестоимость продукции, и проигрывать конкурентную борьбу тем странам, которым Россия продает электроэнергию, но в которых нет таких “ушлых” посредников.

Результаты такой “поддержки” мы с вами и видим на примере Псковских предприятий.

В целом, разговор о проблемах производственных структур Псковской области давно назрел. И он не ограничивается только названными тремя направлениями...

По публикации с сайта sovprof.pskov.ru

Автор материала:
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте



Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно



Новости СМИ


Новости СМИ2


Киномеханика