“Правильные” и “неправильные”

Эту задачу не следует путать с другой задачей - той, которая для отдельных изданий заключается в накапливании этого мусора. В применении этой сверхзадачи к профсоюзам и газете “Солидарность” одна из мусорных тем, с которой хотелось бы разобраться, звучит так: “Там профсоюзы правильные, хорошие. А здесь они неправильные и нехорошие”.

За последние пару недель я несколько раз столкнулся с такими утверждениями в разных аудиториях. Сначала мне выели мозг несколько депутатов Госдумы. На съемках телевизионного ток-шоу они пытались давать “распоряжения”: чем, с их точки зрения, должны заниматься профсоюзы в России. Поскольку от профсоюзов я там был один такой, то все напоминало известную цитату из школьного сочинения: “Дубровский имел сношения с Машей через дупло”. По мнению депутатов, профсоюзы должны заниматься в России всеми социальными направлениями работы (включая здоровье граждан - не членов профсоюзов). Причем заниматься - на добровольной основе, за счет членских взносов и профсоюзной собственности, которой, как сказала одна депутатша, “у вас много”. Не зарплатой заниматься, не охраной труда, а всем тем, на что граждане России уже сдали налоги депутатам. Но у последних “снова кончились деньги”, ага. Когда же было сказано, что, дескать, “сначала вступите в профсоюз и уж потом давайте команды”, они обиделись, расстроились и заявили о “неправильных профсоюзах”.

Второй вынос мозга случился, когда во время интернет-полемики пара бойцов диванных войск начали утверждать... примерно то же самое, что и депутаты. Дополняя аргументацию тем, что-де “профсоюзы в России никогда не бастуют, а вот за границей...”, что-де “профсоюзы в России не уважают, а вот за границей...”.

“Распорядителей-депутатов” по стране гуляет много, равно как и бойцов диванных войск. Мусора от выступлений скапливается много в головах, и не только у простых людей, но зачастую и у профсоюзных активистов. Давайте расчистим от него наши мозги!

“У НАС НЕ БАСТУЮТ”

Уровень протестной активности российских профсоюзов вполне сопоставим с уровнем такой активности в любой европейской стране. Просто из-за того, что сопоставляем себя и “всех остальных вместе взятых”, возникают искажения. Еженедельно в стране развивается 4 - 8 трудовых конфликтов разной степени тяжести. Которые сопровождаются либо явными действиями профорганизации, либо неявными (чтобы не попадать под карающую статью закона). Вполне у нас и бастуют. Достаточно вспомнить многотысячную “итальянскую забастовку” на Качканарском ГОКе. Про нее не слышали СМИ? Но это характеризует скорее центральные СМИ и их политику, а не активность профсоюза.

“У НАС НИКОГО НЕ МОГУТ ЗАЩИТИТЬ”

Для понимания. В стране ежегодно профсоюзные юристы участвуют в десятках ТЫСЯЧ судебных процессов, представляя интересы членов профсоюзов. Выигрывая более 90% дел. С одной стороны, количество дел, конечно, характеризует уровень “социальной ориентации работодателей”. Но с другой... Насколько я знаю, в мире отсутствует второе государство с аналогичным объемом юридической поддержки работников со стороны профсоюзных организаций. Еще раз повторю: в любой стране мира профсоюзные юристы ведут и выигрывают меньшее число дел. Не всех защитили? Ну да, не всех. Подушки безопасности не всех спасли. Пожаротушение не помогло. Профсоюзный юрист не спас от увольнения. Но “никого не могут защитить” - это ложь.

“ЗА ГРАНИЦЕЙ ПРОФСОЮЗЫ БОЛЬШИЕ И УВАЖАЕМЫЕ...”

Это где именно? Может, в Англии, где несколько лейбористских правительств, мягко говоря, были далеки от профсоюзных идеалов? В Испании? В США, где численность профсоюзов - чуть за 10% от числа работающих? Во Франции, где, несмотря на протесты профсоюзов, повышают пенсионный возраст (как и в Скандинавии)? Да, сильны немецкие профсоюзы, и в смысле организации для нас имеет смысл у них поучиться. Но поучиться, скорее, в отладке внутренней структуры. Неловко говорить о проблемах профсоюзных коллег. Однако когда этих коллег сторонние агитаторы тебе пытаются поставить в эдакий “огульный пример”, нужно понимать: всюду свои трудности.

“В ТРУДОВОМ КОДЕКСЕ НЕ ОСТАЛОСЬ ПРАВ РАБОТНИКОВ И ПРОФСОЮЗОВ”

В ТК их действительно гораздо меньше, чем в КЗОТе. Точно так же и госсобственности в стране резко меньше, чем было в СССР. Аналогично - и общественных фондов потребления. Да и экономика слегка отличается от советской. Спорить с этим сложно. Но, сравнивая российское законодательство с европейским и, уж точно, с американским, можно сказать: оно вполне сопоставимо, а по ряду пунктов их превосходит. Усилиями профсоюзов заторможен процесс уничтожения трудового законодательства. Что мы могли получить? Ну, посмотрите, к примеру, на Грузию - “трудовой договор в устной форме”.

“У НАС ТОЛЬКО СКАНДАЛЫ С ПРОФСОБСТВЕННОСТЬЮ”

Вот точно подмечено! С залоговыми аукционами, которые проходили под эгидой государства и в отношении госсобственности, скандалов не было. Все организаторы - на свободе! А вот с собственностью общественной организации, которую в течение 20 лет пытались дербанить все, от бандитов до чиновников, - “только скандалы”. Но вот что странно: несмотря на “только скандалы” - она сохранилась “как класс”. А то, что эпизодически ее снова хотят поиметь люди со стороны, - вполне понятно. Впрочем, на эту тему можно поговорить, как только мне приведут пример: в какой еще стране профсоюзы предоставляют 20-процентную скидку для членов профсоюзов на отдых в своих пансионатах? Лично я знаю только об Азербайджане. Но разница в том, что там членский взнос в профсоюзах - не один, а два процента от зарплаты. И к тому же государство оставило за профсоюзами контроль над взносами на оздоровление из фонда социального страхования. Разницу улавливаете?

КТО СУДЬИ?

Я бы понял, если бы все эти “распорядители-депутаты” и “диванные бойцы”, критикуя профсоюзы, сами прилагали элементарные усилия по защите профсоюзных и трудовых прав работников. Но вот в чем закавыка. Все они не вступают в профсоюз, они “выше этого”. Все они не поддерживают какие-либо профсоюзные инициативы. Причем как федерального уровня, так и регионального. Все они молчат, когда идет кампания солидарности с конкретной первичкой, где нарушаются права профсоюза. Они не слышат или не хотят слышать о ситуациях, когда профсоюз добивается реальной победы. Но все они при этом радостно, “на голубом глазу”, начинают кликушествовать, когда мы проигрываем хотя бы в мелочи. И ставят любой такой проигрыш как лыко в строку, добиваясь не усиления профсоюзов, а их ослабления.

Именно для этого, не побоюсь такого слова, выдуманы некие идеальные профсоюзы за рубежом. За морем-де есть профсоюзный Китеж-град, в котором профсоюзы все уважают и ценят, где они непрерывно всех защищают и могут защитить, где законодательство “заточено” под профсоюзы, а возглавляют их сплошь “молодые-энергичные”, без намека на коррупционные скандалы.

Извините, что разочарую: нет такого Китежа. Нужно ли к нему идти? Конечно, нужно! В нашей стране реально много трудовых проблем. В том числе тех, которые пока не могут разрешить профсоюзы. Но смогут или не смогут их разрешить именно те профсоюзы, которые есть сейчас в России. И те, которые будут через год, через пять лет и через десять. Китеж нужно строить самим. Не поддаваясь на разводки “доброжелателей”, ценя свою организацию, не опуская самих себя ниже плинтуса.