Построение социального государства - главная задача России

Фото Николая Федорова / архив "Солидарности"

Сегодня на страницах газеты о социальном государстве рассуждает ветеран труда, государственный советник Санкт-Петербурга, консультант экспертно-координационного совета при комитете политического анализа и действий Федерации профсоюзов СПб и ЛО Михаил Королев.

Россия, согласно статье 7 ее Конституции, - социальное государство. Это значит, что, во-первых, политика государства должна быть “направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека”. Во-вторых, что у нас “охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты”.

С одной стороны, Конституция - закон прямого действия, а в социально-экономической жизни страны присутствуют многочисленные государственные институты, созданные для реализации обозначенных в седьмой статье принципов. С другой - мы наблюдаем явную пробуксовку этих принципов.

А что вообще обозначает термин “социальное государство”?

Это понятие в 1850 году ввел в научный оборот немецкий философ Лоренц фон Штейн. Будучи человеком консервативных, этатистских взглядов, Штейн возлагал на власть - прусского монарха и его кабинет - обязательство “способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве”.

Впервые попытки организовать жизнь общества по этим принципам были осуществлены в Германии канцлером Отто фон Бисмарком. Те меры кажутся нам сейчас очень скромными, но именно они стали базовой моделью для развитых стран. Так, в 1871 году Германия ввела государственное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, в 1880-м - финансирование медицинской помощи, в 1883-м - пособия по болезни. Уже в 1887 году социальное страхование было введено в Австрии, в 1898-м - во Франции, в 1894-м - в Норвегии, в 1901-м - в Швеции.

В США в результате Великой депрессии 30-х годов прошлого века идеология социального государства приобрела новое содержание - оно было переосмыслено как государство всеобщего благосостояния. Этим же путем с середины 40-х годов пошла Великобритания.

Можно сделать вывод, что власти капиталистических стран стали заботиться о трудящихся, испугавшись повторения пролетарской революции у себя. К слову сказать, и в Российской империи трудовое законодательство, столь критикуемое Лениным, для того времени было достаточно прогрессивным.

Печально, но сейчас в России, даже несмотря на прогрессивные законы, постулат о социальном государстве остается, к сожалению, во многом декларацией.

В 90-е годы общество и трудящиеся готовы были временно смириться с определенной декларативностью седьмой статьи Конституции. Тогда ломались традиционные для советского периода отношения между государством и обществом. Например, у нас вновь работодателем наряду с государством стал частный предприниматель. Люди готовы были перетерпеть, когда всем одинаково трудно.

Однако когда трудно только тем, кто продает свой труд, но не тем, кто им пользуется для собственного обогащения, то трудящиеся должны и будут бороться за справедливость, за свои права. За “тучные нулевые” одновременно выросло количество как архибогатых, так и “новых бедных”. Разумеется, это противоречит мировым социально-экономическим тенденциям, а в перспективе может привести к социальным потрясениям.

Сейчас даже средний класс россиян не всегда может позволить себе нормальный отдых, полноценное питание, улучшение жилищных условий. Серьезное заболевание превращается в социальную катастрофу для больного и его родных, когда приходится не только тратить отложенные деньги, но и влезать в долги, продавать жилье, а порой и “идти с шапкой по кругу”.

Пусть во многом можно винить глобальный финансово-экономический кризис, но - не только. И дело, конечно, не в капитализме, если иметь в виду свободный рынок, в том числе рынок труда. Дело как раз - в недоразвитости российского капитализма.

Очевидной иллюстрацией такого безнравственного и чреватого социально-политическими потрясениями положения является, на наш взгляд, чрезмерный разрыв между доходами самых богатых и самых бедных граждан страны, который называется децильным коэффициентом. У нас он достигает 40 раз! Достаточно вспомнить, что 10% россиян владеют 90% богатств страны. Такое положение нетерпимо.

Социальный характер государства выражается не только в заявленной поддержке социально незащищенных слоев населения или в охране труда. Он выражается еще и в устранении социального неравенства путем перераспределения доходов, то есть в справедливой налоговой системе. И в иных мерах, делающих свободный рынок социально ориентированным.

Многое в этом направлении, безусловно, государством делается, но явно недостаточно. И подчас - непоследовательно. Чего стоит, например, плоская шкала налогов, которой так гордятся отечественные либералы! Хотя даже людям без экономического образования понятно, что такое налогообложение невыгодно наемным работникам, разоряет мелких и средних предпринимателей, зато в выигрыше остаются представители олигархического капитала.

Не исключено, что при социальной политике, проводимой действующим правительством, на фоне продолжающегося кризиса и экономических санкций ситуация может обостриться. И если не появятся ответственные люди - граждане, патриоты, объединенные идеей сохранения стабильности и реального поступательного экономического развития, которые будут организованно защищать самые широкие слои населения - наемных работников, возможны проявления социального недовольства.

Значит, необходимо начать защищать права и интересы людей труда нормальными политическими методами. Нужно сотрудничать с властью, идти во власть и, в конечном счете, заставить ее исполнять положения Конституции.

Члены ФНПР, опираясь на собственный опыт, в сотрудничестве с достойной общественной силой - близкой им политической партией - совершенно точно могли бы стать в авангарде такого прогрессивного движения. А если бы меня спросили, кого выбрать из широкого спектра партийных организаций, то я бы искренне повторил известную фразу: “Есть такая партия!”

Об этом я собираюсь написать в следующей статье.