О профсоюзной демократии

...От слияний профсоюзов и изменения статуса региональных профобъединений до сиюминутной текучки (“какие планы ставить на осень” и т.д.). Менее десяти лет - по итогам публикаций в “бумажной” газете мы обсуждаем эти проблемы на нашем сайте. Там обсуждение идет еще более живое, поскольку можно высказываться анонимно. Цензурно, неоскорбительно, не в антипрофсоюзной стилистике - тем не менее скрыв личность “завесой тайны”. Кроме того, я достаточно много езжу по стране и общаюсь с профактивом, и мы с профактивистами тоже обсуждаем разные скользкие темы...

И вот с учетом всех этих дискуссий в трех разных формах (бумажной, виртуальной и очной) у меня получился такой стилистический вывод: любые предлагаемые изменения будут названы тоталитарными и вредящими профсоюзной демократии. Этот вывод никак не относится к содержанию скользких тем. Обсуждай хоть что! Хочешь двигать молодежь? - Да ты, гад, нарушаешь права опытных, но, увы, глубоко пожилых людей! Пытаешься ввести персональную ответственность за невыполнение коллегиальных решений? - А мне МОЙ профсоюзный орган сказал “не делай этого!”, а ты, враг народа, хочешь нарушить это его священное право?! Пытаешься избежать “парашютистов” из органов власти или бизнеса, которых могут продавить на отчетно-выборной конференции административным ресурсом или, банально, деньгами?! - А кто тут покусился на священное право конференции или съезда, которые коллегиально могут даже (при желании) признать мужчину женщиной и наоборот?!

Ни одна тема не воспринимается профсоюзным народонаселением так болезненно и даже наотмашь, как тема профсоюзной демократии. Даже тема профсоюзной собственности в этом смысле стоит в стороне и воспринимается слегка в юмористической трактовке - “не жили хорошо, ну и не надо привыкать”. Но как только речь зайдет о покушении на профсоюзную демократию - глаза горят, руки тянутся голосовать “против”. Почему так? И нужно ли с этим что-то делать?

Банальная фраза “демократия воспринимается как вседозволенность” в данном случае не очень точна. В профсоюзной среде, как мне кажется, бытовое представление о демократии базируется на двух понятиях: воля и невмешательство со стороны. И то и другое понятия есть в совокупности реализация своего мнения, невзирая ни на какие другие аргументы, соображения, решения и т.д. Надо ли упоминать, что в таком смысле “демократия” не встречалась ни в древних Афинах, ни в сегодняшних образцах западной демократии? Надо ли упоминать, что в любой трактовке демократия - это процедура? Причем ненарушаемая процедура. И уж никакого резона нет говорить, что как форма управления “демократии” бывают разные. В том числе такие, которые скорее похожи на диктатуры в самом откровенном виде. Да к тому же есть целый набор стран, где, извините, достаточно успешно функционируют иные формы управления.

Так почему же в профсоюзной среде апелляция к демократии (читай - воле и невмешательству со стороны) находит такой отклик? Мне кажется, что в том виде, как оно есть, иначе как детским праздником непослушания нашу демократию и не назовешь. Причем именно детским. Не нужно учиться. Зачем? Ведь можно и без обучения, “на шару”, избраться начальником. Не нужно слушать “старших” - вышестоящие коллегиальные органы. Ты сам все лучше знаешь и умнее их. Более того, ты можешь громко и публично называть их... А как тебе угодно, так и называть - это безнаказанно, и тебе за это ничего не будет.

Сказанное - не преувеличение. Это стиль жизнь многих организаций. К сожалению. Но если такой стиль существует уже почти три десятка лет, если при нем воспитано уже несколько поколений профсоюзных активистов - значит, “это кому-нибудь нужно”. Да, нужно! Если дети (или взрослые) не понимают, что ими манипулируют, - это не значит, что ими НЕ манипулируют. А манипулировать теми, кто не учится и вдобавок считает себя заведомо умнее других, вполне возможно. Для этого им нужно безбожно льстить (“аксакалы профдвижения”, “вы основа профсоюзов” и пр.). Для этого их нужно пугать (“придет ФНПР и всех построит, а собственность отнимет”). Для этого нужно перекладывать решение проблем на вышестоящий уровень (“вы в Москве должны создать, воспитать и продвинуть”). А главное - нужно создавать иллюзию того, что все подсунутые детям решения - это их решения, и никто никогда их право на “волю и невмешательство со стороны” не заберет. Такой манипулятор будет лучшим другом богатых первичек и достойным опекуном бедных обкомов (которые, кстати, несмотря на бедность, успешно голосуют на выборах).

Сравните эту замечательную профсоюзную вольницу с вертикально интегрированными компаниями. И оцените: у кого больше шансов на победу?

И - что делать, спросите вы.

Во-первых, нужно начать воспринимать демократию - если уж нам так нравится это слово - как ответственность. За свои решения - и их последствия. За свои слова - и их последствия. Сейчас этого не то что совсем нет, но - крайне мало.

А во-вторых, воспринимать свои решения и свои слова не только в контексте своей организации. Если уж мы относимся к большой структуре, то наши решения, слова - и, кстати, поступки - должны оцениваться в контексте пользы и вреда, который они приносят этой большой структуре. Не относительно соблюдения или нарушения принципов абстрактной (идеальной) демократии, которая на землю в идеальном смысле нигде не пришла, а вполне конкретно. Предметно. Оценивая плюсы и минусы для своей организации.

Хотел добавить третий пункт - читать побольше хороших книжек. Но мы ж не дети, мы ж и так это хорошо знаем.