Top.Mail.Ru
Статьи
4
Протокол - дело творческое

Рассматривается апелляционная жалоба на решение суда по “делу Кобозева”

Протокол - дело творческое

Фото с сайта vetert.ru

Сторона защиты бывшего председателя Волгоградского облсовпрофа Вячеслава Кобозева приступила к изложению областному суду апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда Волгограда. Помимо доводов, которыми защита пыталась обосновать несправедливость вынесенного приговора, суду был предъявлен ряд ходатайств. В случае удовлетворения этих ходатайств было бы доказано, что протоколы, составленные судом первой инстанции, не соответствуют действительным показаниям свидетелей. Но в ходатайствах отказано...

В конце августа апелляционная инстанция Волгоградского областного суда приступила к рассмотрению апелляционной жалобы адвокатов Вячеслава Кобозева. Напомним, что 6 мая Центральный районный суд Волгограда приговорил экс-председателя облсовпрофа к 9 годам заключения в колонии общего режима и штрафу в размере 1,2 млн рублей. Кобозева признали виновным по всем десяти эпизодам предъявленного обвинения, несмотря на то, что в декабре 2011 года он был оправдан по ним же.

Адвокаты Кобозева посчитали, что приговор нельзя назвать справедливым, и обратились с апелляционной жалобой в областной суд. Изложение доводов защиты только по обстоятельствам дела заняло три дня. Все эти доводы во многом знакомы нашим читателям, следившим за процессом. Вот краткий перечень аргументов защиты:

- уголовные дела были возбуждены незаконно;

- согласия вышестоящего профсоюзного органа (в данном случае конференции) на привлечение Кобозева к уголовной ответственности так и не было получено;

- в качестве доказательств вины Кобозева принимались сфальсифицированные документы;

- в качестве доказательств принимались документы, полученные в результате незаконных следственных действий;

- ни одного доказательства того, что Кобозев получил хоть какую-то материальную выгоду от объектов собственности облсовпрофа, так и не было предъявлено;

- суд отверг все показания, свидетельствующие в пользу Кобозева, “так как они противоречат показаниям свидетелей обвинения”;

- экспертизы, проведенные по заказу следствия, проведены с нарушениями, с арифметическими ошибками и заведомо завышают стоимость объектов недвижимости;

- по некоторым из эпизодов вообще отсутствует состав преступления, и дела были возбуждены без доводов и оснований.

Аргументов было представлено намного больше, но перечислять их все мы не станем. После изложения своих аргументов защитник Кобозева ходатайствовал о рассмотрении аудиозаписи допросов свидетелей, чтобы доказать, что протоколы, на основе которых выносился приговор, не соответствовали реальным показаниям свидетелей. Сам Кобозев откровенно назвал эти протоколы “сфальсифицированными”.

Однако областной суд отказал в удовлетворении ходатайства и решил не выяснять, насколько приговор Центрального районного суда Волгограда основан на реальных показаниях. Получается, суд может вносить в протоколы все, что заблагорассудится, а потом принимать на основе этих “документов” какое угодно решение. И решение это будет невозможно оспорить.

Кроме того, адвокат ходатайствовал о рассмотрении областным судом наград, полученных Кобозевым. Ведь при вынесении приговора обвинение требовало назначения срока наказания в девять лет. Судья же назначил наказание “с учетом смягчающих обстоятельств”... в девять лет. Мало того, что “смягчение” произошло на “ноль лет”, так в качестве смягчающих обстоятельств были учтены только государственные награды и показания соседей, которые “в быту характеризуют Кобозева посредственно” - ну, то есть не считают активистом, но и пожаловаться не могут.

А все награды, полученные Кобозевым за годы работы? Представитель стороны обвинения пояснила, что эти награды должны быть проигнорированы, так как были получены “во время осуществления профессиональной деятельности”. Областной суд в удовлетворении ходатайства отказал...

Было и еще одно ходатайство - защитник просил провести экспертизу документа, согласно которому гостиничный комплекс “Турист” якобы передавался в собственность АНО “ВолгаПрофТурОтель”. Документ имеет очень странный вид: шрифт, поля и тон чернил отличаются на двух сторонах его листа. Более того, Кобозев заявляет, что подпись на этом документе не принадлежит ему и является подложной. То есть попросту взят лист из одного из облсовпрофовских документов, на обратной стороне допечатано все, что захотелось, и поставлена подпись, похожая на подпись Кобозева. Что характерно, о проведении такой экспертизы адвокаты просили еще суд первой инстанции, но им было отказано. Областной же суд решение об удовлетворении последнего ходатайства примет лишь на следующей неделе.

Автор материала:
Полина Самойлова - Протокол - дело творческое
Полина Самойлова
E-mail: samoilova_polina@mail.ru
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Иван Иваныч
07:23 от 15.09.2014
Как-то странно, с одной стороны утверждается, что «уголовные дела были возбуждены незаконно», что означает: все последующие следственные и судебные акты подлежат отмене, а Кобозев немедленному освобождению и реабилитации.
С другой стороны делается упор на смягчающие вину обстоятельства вроде государственных наград и «показаний соседей». Что смягчать, если вины нет?
Александр Шершуков
07:58 от 15.09.2014
Иван Иваныч, он же Пожилая женщина, он же В.Некрасов.
Вы забанены на этом сайте. То что вы изменили имя не меняет ваш ip адрес.
Игорь
15:53 от 11.09.2014
Интересно, долго бы разбирались с этим Кобозевым при Сталине? Бросил тень на профсоюз - добро пожаловать в ад
Горамышьево
16:25 от 11.09.2014
Кобозев далеко не самая крупная фигура в этом деле, соответственно и тени от него немного. Скажите, вас тень, брошенная на судебную систему, не волнует ли?

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте



Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно



Новости СМИ


Новости СМИ2


Киномеханика