Статьи

“Разрушители” Евразийского союза - 2

Правоохранительные органы продолжают травлю саратовских экологов

Рисунок Дмитрия Петрова

Экологическая общественная организация “Ассоциация “Партнерство для развития”, работающая в Саратовской области, продолжает вынужденную борьбу за свое доброе имя. В удовлетворении первой апелляционной жалобы на решение суда экологам отказали. От рассмотрения второй жалобы тоже ничего хорошего ожидать не приходится. Тем не менее общественники не унывают, намереваясь перенести борьбу в более высокие инстанции.

Как известно читателям нашей газеты, общественную экологическую организацию “Ассоциация “Партнерство для развития” (Саратовская область) прокуратура обвинила в том, что деятельность экологов является политической, финансировалась из-за рубежа и подрывает социальную стабильность в регионе (“Солидарность” №№ 28, 29, 2014). В итоге суд 4 августа признал Ассоциацию “Партнерство для развития” “иностранным агентом”. И виновной по ст. 19.34 КоАП РФ - в том, что организация не была зарегистрирована в этом качестве. Общественникам предстоит выплатить 300 тыс. рублей штрафа. А 8 августа эколога Ольгу Пицунову как руководителя общественной организации, вовремя не зарегистрировавшейся в качестве “иностранного агента”, суд тоже признал виновной и оштрафовал на 100 тыс. рублей.

По мнению сторонников Ольги Пицуновой, давление на нее и ее организацию связано с принципиальной позицией экологов относительно полигона для хранения радиоактивных отходов (ПХРО), расположенного у пос. Татищево, и некоторых других региональных объектов.

Чтобы выяснить позицию саратовской прокуратуры, “Солидарность” обращалась в ведомство с просьбой ответить на ряд вопросов. Что ж, ответ от прокуратуры пришел. Как и ожидалось, обвинители считают свои действия полностью оправданными. Так, в ответе прокуратуры утверждается, что при вручении постановления по делу об административном правонарушении Ольги Пицуновой ходатайства об ознакомлении с материалами проверки не заявлялись, хотя такое право ей было разъяснено. Сама же Пицунова говорит ровно об обратных фактах.

- Когда я пришла за постановлением прокуратуры, я просила ознакомить меня с материалами дела. И это зафиксировано на нашем сертифицированном диктофоне, который вполне может быть использован в качестве доказательства! Но работник прокуратуры отказался предоставлять нам материалы и стал заставлять подписывать прокурорское постановление, от чего я, конечно, отказалась, - утверждает общественница.

Аналогичная ситуация и с привлечением прокуратурой экспертов для проверки, была ли деятельность общественной организации “Партнерство для развития” политической или все-таки нет. В ответе прокуратуры сказано, что Ольга Пицунова не воспользовалась своим правом на отвод экспертов, хотя такое право ей было разъяснено. Но у Пицуновой опять совершенно другой взгляд на ситуацию.

- Определение о назначении экспертизы мне принесли вечером 21 июля. И одновременно с этим документом мне принесли требование о том, чтобы я явилась на следующий день в прокуратуру уже за постановлением, - разъясняет эколог. - Я уточнила, на каком основании они уже подготовили постановление, если у них нет еще результатов экспертизы о моей политической деятельности. Мне ответили, что узнаю, когда приду. Я опять-таки уточнила у работников прокуратуры, когда я смогу узнать, кто эксперт, и, при необходимости, дать ему отвод. Меня снова заверили, что узнаю, когда приду. Но когда я пришла 22 июля в прокуратуру, мне сказали, что экспертиза уже сделана и постановление прокуратуры по моему делу готово! Таким образом, у меня не было возможности отвести эксперта, задать свои вопросы, хотя я имела законное право участвовать в экспертизе и хоть как-то контролировать этот процесс!

Более того, Ольга Пицунова утверждает, что все эти факты она указывала и в жалобе, направленной в областную прокуратуру. Но там сочли все действия своих районных коллег совершенно оправданными, не потрудившись даже дать развернутого комментария на этот счет.

“Солидарность” также пыталась выяснить, каким же таким юридическим статусом обладает, на взгляд работников прокуратуры, упомянутый в их документах “Евразийский союз”? Ведь именно в “...геополитическом ослаблении России, как главного ядра Евразийского союза в противодействии диктатуре однополярного мира, возглавляемого США”, как и в череде прочих грехов, прокуратура обвиняла “Партнерство для развития”. Однако дать на этот вопрос четкого ответа представитель ведомства не смог: “По вопросу присвоения юридического статуса образованию “Евразийский союз” Вы можете непосредственно обратиться в данную организацию”, - отписывается прокуратура.

- Они не знают, что такое Евразийский союз, но учитывая, что наш эксперт, заключение которого двумя судами уже признано допустимым и не вызывающим сомнения, ссылается в своих заключениях на “план Даллеса”... Ну о чем тут вообще можно говорить?! - возмущается Пицунова.

Тем не менее все это суд не принял во внимание, и апелляционное разбирательство прошло не в пользу общественников.

- Судья полностью оставила в силе решение суда первой инстанции, проигнорировав все предоставленные нами доказательства того, что это решение было необоснованным и незаконным. Одним из основных доказательств, с моей точки зрения, является то, что материалы дела - то есть и заключение эксперта, и статьи, которые они используют, и многое другое - все это было получено в результате так называемых оперативно-розыскных мероприятий, - утверждает Ольга Пицунова. - Оперативно-розыскные мероприятия проводятся исключительно в уголовном процессе, только по уголовным делам. И есть прямой запрет на использование этих материалов в административном судопроизводстве. По этому поводу есть решения и Конституционного суда, и Верховного суда... Все это мы пытались объяснить в суде, подготовив соответствующую справку. Но судья ее проигнорировала, как будто мы вообще не представили эти материалы!

Проигнорировала судья и независимую экспертизу возможной политической деятельности общественной организации, проведенную привлеченным специалистом из Санкт-Петербургского государственного университета. Эту экспертизу Пицунова вынуждена была заказать в ответ на экспертное заключение, выданное прокуратуре специалистами местного юридического вуза. Судья сочла, что заключение, представленное Пицуновой, неправильно прошито. И что, дескать, эксперт из СПбГУ не была должным образом информирована о своей ответственности, хотя на документе стоит ее подпись об обратном.

- Меня вновь признали виновной. И приговор оставили без изменения, и штраф в 100 тысяч рублей. Несмотря на то, что в суде была справка о том, что я не получаю заработную плату и являюсь инвалидом.

Очередное апелляционное заседание должно состояться 19 октября. На нем Ольга Пицунова и ее соратники намерены оспаривать правомерность судебного решения относительно общественной экологической организации “Партнерство для развития” - признания организации “иностранным агентом” и штраф в 300 тыс. рублей. Правда, ничего хорошего от этого заседания экологи уже не ждут. Впрочем, и останавливаться на нем они не намерены.

- Сейчас будет кассационная жалоба, а потом мы и в Конституционный суд пойдем, если нужно будет. Мы пойдем до конца. Мы будем не только обжаловать эти решения, но и добиваться привлечения к ответственности тех, кто допустил нарушение наших прав.

Автор материала:
Александр Кляшторин - “Разрушители” Евразийского союза - 2
Александр Кляшторин
E-mail: klyashtorin@solidarnost.org
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий

Материалы по теме

Новости Партнеров

Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте



Самое читаемое