Профсоюзные мельницы

“Божьи жернова мелют медленно, но муку дают превосходную”. Другой вариант - “Божьи жернова мелют медленно, но верно”. В том смысле, что правда себя, конечно, покажет, но не так скоро, как хотелось бы. Вот и пойми - хорошо это или плохо? Плохо - что не сразу покажет. Хорошо - что в конечном счете. Примерно то же самое ощущение возникает иногда, когда задним числом оцениваешь профсоюзы. И их работу, и их позицию.

Мы часто критически оцениваем уровень наших организаций и достижений. Что в известном смысле правильно, потому что критика - это бич, который побуждает бежать вперед. Иногда против воли. И нет, наверное, другой структуры, которую так легко критиковать, как профсоюзы. Сложно критиковать власть имущих или “деньги имущих”, ибо можно и схлопотать. А что сложного в критике профсоюзов? Чего ни добейся - все будет мало. А поскольку люди склонны за свой один процент взносов рассчитывать на сто процентов прибыли с него (причем желательно без личного участия), то у российских профсоюзов за последние двадцать пять лет и передышки не было. Более того, и бизнес, и власть уже давно представляют собой как минимум централизованные, как максимум полувоенные структуры, где приказы не обсуждаются. И как, скажите, конкурировать с этими армиями профсоюзной “партизанской вольнице”? С нецентрализованными финансами. С решениями, которые может поставить под сомнения любой “профкомвзвода”. А вот, между прочим, конкурировать-то - получается.

Не так быстро, как хотелось бы, но профсоюзные структуры стали, по сути, главным элементом общественного контроля за состоянием дел в сфере труда. Можно сказать: так при советской власти они такими и были. Были. Но только в части контроля за “перегибами на местах”, в рамках отдельных предприятий. И были в государстве, которое снизу доверху заявляло себя как государство для трудящихся. Напомню, что в определенный момент те же самые трудящиеся от такого своего государства отказались. Правильно или неправильно, сознательно или “по наущенью князя Милославского” - другое дело. Но это был выбор. И сделав его, трудящиеся оказались в государстве, где главным достоинством человека является размер его кошелька. А уж каким образом этот кошелек оказался полон - вопрос не второй, а десятый. К слову сказать, от этого принципа государство не отказалось и сегодня, несмотря ни на статью Конституции о “социальном государстве”, ни на почетное звание “Герой Труда”, ни на конкурсы, где этого “человека труда” усиленно “славят”. И в этом новом “дивном мире”, где ценность труда декларируется, но не оплачивается должным образом, профсоюзы должны защищать работника уже не от мелких напастей, а чуть ли не от негласной установки, которая проявляется при решении почти любых зарплатно-трудовых вопросов. Защищать, напомню еще раз, в условиях собственной децентрализации, практически на общественных началах.

Оказавшись в такой ситуации, в некоторых странах бывшего СССР профсоюзы попали под абсолютный контроль государственных чиновников. В некоторых - были низведены по численности до уровня небольших общественных организаций с соответствующими возможностями (пусть даже и с собственной активной позицией). Остался минимум стран, где профсоюзы - и массовые, и где к ним реально прислушиваются. В их число входит и Россия. Произошло это в том числе потому, что российские профсоюзы уже достаточно долго на уровне принятия государственных решений заранее фиксируют все предстоящие минусы. И государство, даже не принимая профсоюзное мнение вначале, позже вынуждено возвращаться именно к профсоюзным рецептам.

Приведу три наиболее показательных примера. История с единым социальным налогом, который вначале вводили, несмотря на противодействие профсоюзов, а затем были вынуждены таки его отменять. История с государственным оборонным заказом и “Мистралями”, когда госбюджет был вынужден таки повернуться к российским оборонщикам передом, а к иностранной технике задом. История сегодняшнего дня, когда президент, по сути, соглашается с тем, что контроль за иностранными мигрантами будет осуществляться при активном участии профсоюзов.

Все это не мелочи. Это политические позиции, которые формируют и отношение к профсоюзным структурам как к серьезным организациям, просчитывающим развитие ситуации. Думаю, что таких историй хватает в каждом регионе России применительно к местным профсоюзным структурам. За счет этих вроде бы отдельных решений медленно изменяется и социальный климат в стране. Мы уже отошли от внедрявшейся два десятка лет схемы “лучше тот, кто богаче”. Сейчас даже ультралибералы прикрывают свои “рецепты” флером “социальности”, якобы заботы о работниках. А экономические журналы, еще недавно пропагандировавшие эфемерную “постиндустриальную эпоху”, заговорили вполне профсоюзным языком о необходимости промышленной политики.

Да, профсоюзные мельницы мелют не так быстро, как хотелось бы. Но зато они не мелют ерунды. И спрос на их продукцию растет. Это повод для оптимизма.