Фото: www.fnpr.ru
Какие вопросы стоит обсудить делегатам IX съезда ФНПР, и какие решения требуют скорейшего принятия? Опрос на эту тему “Солидарность” начала в предыдущем номере. На этой неделе нам ответили представители первичных профсоюзных организаций различных отраслей.
На фото - участники VIII (внеочередного) съезда ФНПР. Октябрь 2013 года
Предыдущая часть опроса - в "Солидарности" № 42, 2014
- Я считаю, что в первую очередь нам нужно заниматься укреплением профсоюзной структуры. Чтобы она была более жесткая, более устойчивая и не поддавалась нападкам извне. Насколько я знаю, для отдельных политических структур представляют интерес как организационные, так и материальные ресурсы профсоюзов. И подобраться к этим ресурсам, учитывая демократичное начало профсоюзов, довольно просто. Ведь каждый член профсоюза имеет право избираться на пост председателя профкома. К примеру, недавно у нас состоялась отчетно-выборная конференция. И нам пришлось действительно серьезно защищать интересы профорганизации: альтернативным кандидатом на должность председателя профкома был выдвинут депутат муниципалитета, который пытался использовать политические технологии в борьбе за кресло... К счастью, все завершилось нашей победой.
В подобных случаях профсоюзной организации требуется защита на уровне нормативных внутрипрофсоюзных документов. Сейчас они не позволяют пресечь на корню различные попытки “заскочить” в нашу организацию сторонним людям, взять ее под контроль. Поэтому стоит изменить соответствующие нормативы в сторону укрепления и усиления организационной структуры. Должно быть более четко установлено, кто может выдвигаться на руководящие должности. И на уровне председателя первичной профорганизации, я считаю, должны работать профессионалы. Люди подготовленные, грамотные, с опытом профсоюзной работы. Люди, которые никогда не сделают, например, таких заявлений: “Зачем было принято решение об увеличении отчислений в вышестоящие организации? Надо его отыграть назад! Это даст экономию, и деньги можно использовать на путевки, матпомощь и т.д.” Люди, понимающие, что есть вещи, которые в руки не возьмешь, но которые дают работникам необходимый фундамент для социального партнерства и получения соответствующих (в т.ч. материальных) благ - это генеральное соглашение, отраслевое тарифное соглашение, трехстороннее соглашение и т.п. А их заключением и переговорным процессом занимаются именно вышестоящие профсоюзные структуры.
- Необходимо централизовать власть в профсоюзах. На сегодня решения ФНПР отраслевики трактуют так, как считают нужным, и выполняют так же. Нужен механизм повышения исполнительности в профсоюзной структуре. Я бы внес просто как предложение: попробовать все-таки уйти от отраслевого принципа и создать межотраслевой профсоюз, куда захотели бы войти первички, четко выполняющие требования устава во всех отношениях. В то же время я уверен, что такие первички смогут потребовать и со стороны вышестоящих органов выполнения принятых решений, включая надлежащую отчетность за расходование средств.
Сегодня я другого принципа просто не вижу. Даже в отраслевом профсоюзе попытки навести какой-то элементарный порядок натыкаются на неприятие, все начинают взывать к солидарности, говорят: вот у вас хорошо, поэтому вы должны... И порой складывается ощущение, что это звучит как упрек. К примеру, в нашем отраслевом профсоюзе есть очень хорошие организации, но они, скажем так, тоже с разной степенью ответственности. Думаю, что с этими проблемами сталкивается немало отраслевиков, поэтому можно попробовать межотраслевой принцип хотя бы на уровне пилотного проекта.
В принципе, первичная профорганизация Сыктывкарского ЛПК - это маленькая ФНПР. У нас есть строители, охранники, торговля, энергетика (работники крупной ТЭЦ в составе первички), лесозаготовители, бумажники, железнодорожный цех, крупнейшее в республике автотранспортное предприятие, и даже есть МЧСовская структура. Эти 10 тысяч членов профсоюза - из разных отраслей, но они предпочитают объединяться в нашей профорганизации. И на предложение перейти в отраслевой профсоюз отвечают отказом. Значит, они готовы объединяться не по отраслевому принципу, а, скажем, по принципу боеспособности, боевитости профорганизации. У нас дисциплина очень строгая, и нет случаев несвоевременных перечислений взносов. В противном случае мы можем любую из профорганизаций этих подразделений снять с учета. И они, в свою очередь, могут принять решение и встать на учет в свою отраслевую организацию. Я думаю, что если бы по такому же принципу был организован какой-то межотраслевой профсоюз, то все бы дорожили членством в нем, понимая, что это действительно серьезная структура, со строгой дисциплиной. Мне кажется, что если мы не сделаем нечто подобное, потеря профчленства будет неизбежной.
- Наше предприятие входит в состав вертикально интегрированной компании “Еврохим”. Соответственно, нашей профорганизации для решения вопросов по защите социально-трудовых интересов работников, по заключению колдоговоров - для достижения своих уставных задач - приходится подключать всю нашу профсоюзную вертикаль. Это уровень краевой, это уровень ЦК Росхимпрофсоюза. И мы понимаем: хоть нам и удалось выстроить достаточно эффективную систему работы, результатом которой является и стабильный рост заработной платы, и рост соцгарантий, но с каждым годом все труднее и труднее договариваться. Меня не может не беспокоить то, как будут дальше строиться отношения с вертикально интегрированными компаниями.
Мы (я и свою позицию высказываю, и коллег), конечно же, выступаем за то, чтобы соцпартнерство укреплялось и повышался статус его органов - от Российской, краевой, территориальной трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений до комиссий по заключению колдоговоров непосредственно в организациях. Поэтому наш наказ такой: необходимо сформулировать предложения по внесению изменений в ТК РФ, касающихся статуса решений органов социального партнерства. Необходимо, чтобы решения этих органов имели не рекомендательный, а обязательный характер для всех сторон соцпартнерства. Я думаю, что такая мера будет способствовать не только укреплению института соцпартнерства в стране в общем, но также позволит усилить позицию профсоюзов по реальному претворению в жизнь нашей общей, несмотря на отраслевую специфику, задачи - улучшения жизни людей.
- У нас с коллегами есть три тезисных предложения для программы действий профсоюзов. Одно направлено на привлечение молодежи в профсоюз, второе касается повышения статуса вообще профсоюзов в стране, третье - по усилению информационной работы.
Первое предложение: направлять молодых специалистов после окончания Академии труда и социальных отношений для трудоустройства в организации, где есть первичные профорганизации, но нет соответствующего специалиста. Конечно, не в обязательном порядке, но предпочтительно. Потому что многие профсоюзные организации, первичные особенно, испытывают “голод”: нужны хорошие юристы, правовики. Детали - условия труда и т.п. - нужно обговаривать, но смысл такой: чтобы наши специалисты не терялись, а были направлены непосредственно в профсоюзную деятельность.
Второе предложение, оно немножко амбициозное, тем не менее такое: предоставить в правительстве РФ и в руководствах субъектов РФ должность заместителя председателя или министра представителю ФНПР - для обеспечения своевременного решения вопросов, связанных с социально-трудовыми отношениями в разных отраслях страны.
И третье - направленное информационное освещение: регулярно публиковать и освещать в российских СМИ материалы о профсоюзной деятельности, публикуемые на страницах газеты “Солидарность” и других профсоюзных изданий ФНПР, чтобы более широкому кругу читателей стало известно о деятельности профсоюзов.
- Я хотел бы обозначить предложения для съезда, возникшие из-за ситуации у нас на предприятии, с учетом проблем, которые не позволяют эффективно защищать права и интересы работников.
Во-первых, уровень оплаты труда работников. На нашем предприятии мы постоянно и системно занимаемся его повышением. Что нам мешает в этой части? Действующее правовое регулирование. Так, нормы индексации заработной платы фактически декларативны и не обязывают работодателя что-либо конкретное делать, все отдано на договорное регулирование, то есть колдоговору. В свою очередь, сторонам социального партнерства мешает конструктивно достигать каких-то договоренностей в этом вопросе, да и по любому другому вопросу социально-трудовой сферы, отсутствие эффективного механизма урегулирования коллективных трудовых споров. Имеющийся механизм громоздкий, зарегулированный, одним словом, неэффективный. Он не позволяет им пользоваться для достижения положительных для работников результатов, и приходится прибегать к каким-то другим методам. Мы используем “итальянскую забастовку” - работу по правилам, но сейчас это также проблематично, так как работодатель тоже учится на собственных ошибках. Поэтому предлагаем обсудить возможность внесения изменений в трудовое законодательство по вопросам индексации заработной платы и по вопросам упрощения или совершенствования механизма урегулирования коллективно-трудовых споров.
Во-вторых, вопросы сокращения штата, сохранения рабочего места за работником. Проблема в том, что законодательно сама процедура сокращения детально урегулирована, но вопрос обоснования его необходимости совершенно остается за кадром. И у нас что происходит? Работодатель, выполняя процедурные требования (за два месяца предупредить, предложить вариант занятости и т.п.), совершенно волен и, скажем так, безграничен в правах в вопросах обоснования или необоснования этого сокращения. И зачастую использует необоснованное сокращение в противовес предложениям работников на переговорах по повышению заработной платы, что у нас в данный момент и происходит на предприятии. Вы требуете повышения - а мы вам сокращение! И его обоснование в итоге не обусловлено ни сокращением штата, ни изменением в технике или технологии, ни совершенствованием каких-то организационных моментов. Просто работали 20 человек - завтра будут 15 выполнять ту же самую работу. Мы предлагаем, чтобы съезд взял этот вопрос в разработку в плане подготовки предложений по внесению изменений в законодательство, чтобы вопрос обоснованности сокращения был обязанностью работодателя. Не запрет, понятно, мы не замахиваемся на эти вещи, поскольку объективные причины тоже есть, но - вопрос обоснованности, который обусловлен именно объективными предпосылками.
Продолжение следует
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно