К вопросу о федеральных отраслевых (межотраслевых) соглашениях

Рисунок: Дмитрий Петров / архив "Солидарности"

Окончание. Начало в "Солидарности" № 42, 2014

ПОДВОДНЫЕ КАМНИ (окончание)

2. “Мотивированный письменный отказ”, “протокол консультаций”

Проблемы, аналогичные описанным в предыдущей части публикации, возникают и при попытке доказать, что работодатель немотивированно отказался от присоединения к ФОТС. Суды при рассмотрении гражданских дел указывают, что законодательство не содержит определения как понятия “мотивированный отказ”, так и того, какие причины могут быть признаны уважительными или неуважительными. Не содержит закон и указаний на конкретные реквизиты или данные, которые подлежали бы включению в мотивированный отказ. Таким образом, у работодателя в данном случае есть одна обязанность - представить в Минтруд только бумагу, в которой что-то будет написано о невозможности присоединения к ФОТС.

Сказанное касается и “протокола консультаций”. Например, представители истца ссылаются на то, что по уставу профсоюза профком (выборный орган первички) полномочен рассматривать вопросы, если на заседании присутствуют не менее 50% от числа членов профкома, а в проведенных консультациях не участвовало столько членов профкома. Эти доводы представителей истца не принимаются судами во внимание: “...процедура проведения консультаций, механизм реализации соответствующих прав и обязанностей сторон действующим трудовым законодательством прямо не предусмотрены”.

А поскольку законодательством не предусмотрен некий образец протокола консультаций, то и суды не будут принимать во внимание ни количество подписей представителей работников под протоколом, ни подлинность этих подписей.

Все это усугубляется еще и тем, что федеральный орган исполнительной власти Мин-труд в соответствии с Постановлением правительства РФ от 19.06.2012 № 610 “Об утверждении положения о Министерстве труда и социальной защиты РФ” не полномочен проверять мотивированность отказа работодателя, правильность и подлинность протокола консультаций.

Если коротко подвести итоги рассмотрения ч. 8 ст. 48 ТК РФ, то можно прийти к выводу о том, что работодатель должен направить в Минтруд два документа: некий мотивированный отказ и некий протокол консультаций - независимо от того, кто его подписал, при каких условиях и кто с кем консультировался. Единственное условие - соблюдение работодателем 30-дневного срока (от даты опубликования предложения о присоединении) для свое-временного направления двух документов в министерство.

ПРИМЕР ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Как уже говорилось, ФОТС являются для работающих в той или иной сфере некой “подушкой”, гарантирующей минимальные гарантии по оплате труда. Это корреспондируется с положениями ст. 57 и ст. 135 ТК РФ, обязывающими работодателя предусматривать в трудовом договоре с работником такие условия оплаты труда, которые бы не ухудшали его положение по сравнению с установленным трудовым законодательством и соглашением. Но, как показывает практика, не во всех организациях, в отношении которых действует соответствующее отраслевое (межотраслевое) соглашение, при заключении трудового договора с работником и выплате ему зарплаты соблюдаются положения ФОТС.

В качестве примера можно привести ситуацию, ранее складывавшуюся на нескольких автотранспортных предприятиях, работникам которых выплачивалась зарплата (из расчета часовой тарифной ставки) в меньшем размере, чем это предписывалось ФОТС. Дело дошло до суда. Ситуация усложнялась тем, что автотранспортные организации были созданы уже в период действия ФОТС по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту, и поэтому по объективным причинам не могли представить мотивированный отказ от “принудительного” распространения соглашения в соответствии со ст. 48 ТК РФ. Отметим, что, когда упомянутые автотранспортные предприятия были созданы, стороны социального партнерства, участвующие в разработке ФОТС, дополнительным соглашением продлили срок действия федерального отраслевого соглашения на очередные три года.

Таким образом, изменился лишь один пункт ФОТС - о сроке его действия. Сам текст остался прежним, а Минтруд вновь опубликовал предложение о присоединении к ФОТС. Тем не менее автотранспортные предприятия по каким-то причинам не направили мотивированный отказ и протокол консультаций в министерство.

При таких обстоятельствах суд счел права работников на повышенную часовую тарифную ставку нарушенными и удовлетворил требования работников. Суд посчитал, что независимо от того, когда были созданы автотранспортные предприятия (в период действия ФОТС или в период переговоров по продлению срока его действия), работодатель должен был письменно выразить свою позицию о невозможности выполнять требования ФОТС и направить в Минтруд мотивированный отказ и протокол консультаций.