Статьи

4

Наперегонки с производительностью

Расчеты показывают, что за последние 15 лет работодатели хорошо сэкономили на рабочей силе

Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"

Расхожее мнение, что темпы роста заработной платы в России, дескать, опережают темпы роста производительности труда, - неверно и основано на некорректных данных. Этот вывод заместитель директора Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ Ростислав Капелюшников изложил в статье “Производительность и оплата труда: немного простой арифметики”. К тому же, согласно расчетам ученого, в последние годы рабочая сила обходилась владельцам компаний примерно в полтора раза дешевле, чем в 1997 или 2003 годах.

МИФИЧЕСКАЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА

Последние несколько лет наиболее частым аргументом работодателей, приводимым в обоснование неповышения заработной платы, было отставание темпов роста производительности труда от темпов роста зарплаты. На этот аргумент ссылалось даже правительство. Напомним, что примерно полтора года назад сторона профсоюзов в Российской трехсторонней комиссии возмутилась такой аргументаций и потребовала доказательств, а также пояснения, как именно считают эту “производительность труда”. Несколько месяцев ушло у Министерства труда на подготовку ответа. Результатом этого процесса стал доклад, изложенный на очередном заседании РТК. И доклад показал, что разрыв темпов роста далеко не так значителен, как твердили нам раньше, да и существует не во всех отраслях. Более того, Федерацию независимых профсоюзов России этот доклад не впечатлил - профсоюзы не сочли методику определения производительности труда корректной.

Замдиректора Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ Ростислав Капелюшников в статье “Производительность и оплата труда: немного простой арифметики”, опубликованной на прошлой неделе в журнале “Вопросы экономики”, подтвердил опасения профсоюзов: утверждение об опережающем росте трудовых издержек по сравнению с ростом производительности труда имеет мало общего с реалиями современной российской экономики. По мнению ученого, в последние 15 лет зарплаты и производительность находились в относительном равновесии. При этом преобладала тенденция к снижению удельных трудовых издержек.

ЛУКАВЫЕ ИНДИКАТОРЫ

Как утверждает Капелюшников, само заблуждение появилось из-за некорректного сопоставления данных. Реальные величины заработной платы и валовой добавленной стоимости измеряются с использованием различных ценовых индексов: индекса потребительских цен в первом случае и дефлятора ВВП - ценового индекса для измерения общего уровня цен на товары и услуги (потребительской корзины) за определенный период в экономике - во втором. А применять надо один и тот же индикатор - дефлятор ВВП.

Что же выходит, если применить один индикатор? Выходит, что в течение шести из последних 15 лет производительность труда росла быстрее заработной платы. Пик превышения (17,6%) отмечался в 1999 году. На протяжении остальных девяти лет рост производительности труда уступал росту зарплаты. Наибольшим (10,3%) отставание оказалось в 2009 году.

К тому же в ряде отраслей положение работодателя оказалось еще более благоприятным: с 2003 по 2012 год производительность труда в обрабатывающих производствах росла быстрее зарплаты шесть лет из десяти. А еще два года эти показатели были равными.

В целом за прошедшие 15 лет трудовые издержки для обрабатывающих производств снизились на четверть. Прежде всего - в производстве кокса и нефтепродуктов (почти пятикратное падение трудовых издержек за 2003 - 2012 годы), в текстильном производстве (снижение более чем на треть), в производстве обуви (почти вдвое), а также машин и оборудования (снижение на 20%).

РАБОЧАЯ СИЛА ОБХОДИТСЯ ВСЕ ДЕШЕВЛЕ

Согласно расчетам ученого, в последние годы владельцам компаний рабочая сила обходилась (в относительном выражении и если не учитывать скрытые выплаты) примерно в полтора раза дешевле, чем в 1997 или 2003 годах. Из каждого рубля добавленной стоимости, созданной в промышленности, на выплату официальной зарплаты в эти годы уходило чуть более 20 копеек, а вместе с отчислениями в социальные фонды - чуть более 25 копеек.

Удешевление труда в добывающем секторе экономики поражает воображение: более чем в 2,5 раза - с 37,5% в 2002-м до 14,3% в 2012 году. Доля выплат в социальные фонды для этих компаний упала втрое - с 9,4% в 2002-м до 3,2% в 2011 году.

“На более дезагрегированном (разукрупненном. - Ред.) уровне мы обнаруживаем небольшое число отраслей, где ситуация складывалась иначе. Однако не они определяли общую картину. В целом можно говорить о внушительной экономии на трудовых издержках, которую российским промышленным предприятиям удалось получить в период 1997 - 2012 гг. за счет опережающего роста производительности труда по сравнению с ростом его оплаты. Эта экономия позволяла им частично или полностью компенсировать нарастание иных видов издержек”, - заключил Капелюшников.

КОММЕНТАРИЙ

Олег Соколов, секретарь ФНПР:

- Радует, что Высшая школа экономики, выступающая по ряду позиций нашими оппонентами, заняла честную позицию в вопросе оплаты труда. Не секрет, что у нас часто манипулируют данными о заработных платах. К примеру, часто говорят о том, что доля оплаты труда в ВВП у нас находится на уровне развитых стран. Но забывают упомянуть, что в оплату труда в данном случае включаются и так называемые “смешанные доходы” - доходы предпринимателей, в том числе и от теневой деятельности. Все это включается в понятие “оплата труда”. А на деле же наши предприниматели действительно тратят на рабочую силу  всего четверть добавленной стоимости. Это меньше, чем в развитых странах, меньше чем в странах Восточной Европы. А до последнего года  - даже меньше, чем на Украине! Что из этого следует? Что труд россиян серьезно недооценен. А наши предприниматели имеют неплохую маржу. Которую, они, между прочим, зачастую вывозят за рубеж, а не вкладывают в отечественную промышленность.

 

 

Автор материала:
Полина Самойлова - Наперегонки с производительностью
Полина Самойлова
E-mail: Samoilova@solidarnost.org
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий

Материалы по теме

Новости Партнеров

Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Виктор
10:25 от 17.12.2014
Выдержка: - "В многоукладной экономике, присущей незрелому российскому капитализму, невостребованность и недейственность современных мотивационных моделей обусловлена противоречием между собственниками средств производства и наемным персоналом на фундаментальном уровне и скрытом (или открытом) конфликте интересов в распределении результатов повышения производительности труда на прикладном уровне. Об этом К.Маркс писал:....". Проведите здравое перераспределение, в общей цифре ВВП, сверх доходов единиц, присвоивших благосостояние народа и так называемый "доход" народа, который порой не достигает прожиточного минимума на человека. Не советую доводить до того, когда народу "терять будет нечего". Не надо наступать на грабли (октябрь 1917) второй раз.
Зритель
08:18 от 08.12.2014
Кто нам постоянно указывает на то, что рост заработной платы обгоняет производительность труда? Президент В.Путин. Кто должен его в этом разубеждать? Наверно, председатель ФНПР. Он это делает?
А распинаться перед теми, кто, как поймали ту маржу, положили на баржу…- пустое дело.
Лукин О.И.
19:54 от 05.12.2014
Не бровь, а в глаз! Молодец автор статьи, с чуством и самое главное с логикой, а, следовательно, и с математикой подошла к этому острому вопросу! Не хвататает лишь в статье этой финальной части, в которой автор статьи видит пути решения на поставленный вопрос! Необходимо также с математической точность расписать как и каким образом повысить оплату труда, и при этом не подстегнуть инфляцию, помятуя о том, что принтер для печати денег в соответствии с действующим законодательством и Конституцией РФ находится у ЦБ РФ и Правительство РФ к этому делу никакого отношения к сожалению не имеет. Кричать: "Повысьте зарплату!" - может любой. МРОТ уже сколько раз уже повышали, а счастья народного так и не наступило! Видать не в этом собака порылась... Примените математику, и сделайте МРОТ = 50.000 рублей, или 1 млн. и посчитайте сколько будет стоить булка хлеба в первом и втором случаях, а также сколько будет получать Ротенберг в первом и втором случаях?
Дмитрий Векселёв
21:08 от 05.12.2014
"Не хвататает лишь в статье этой финальной части, в которой автор статьи видит пути решения на поставленный вопрос! Необходимо также...", - за этим не к автору статьи, что вы как младенец. Правительство и ЦБ сами такое и имеете оттого, что все ждете ответов от других. А журналист предлагать решений не обязан, он обязан предоставить информацию. Делайте выводы сами, небось не маленький.