Публикуем письма наших читателей

Реформы, модернизация, эффективность…

Спустя 22 года после образования в России новых отраслевых профсоюзов, новых региональных профобъединений и, в конечном счете, ФНПР, в профсоюзных структурах все чаще появляется озабоченность. Озабоченность тем, что профсоюзное движение является не движением, а застоем.

Симптомы заметны всем. Снижение членской базы, подрыв мотивации из-за распространения колдоговоров на всех работников, лоббирование государством интересов работодателей и т.д. Членская база снижается по мере развала экономики. Неустанное реформирование всего, что есть в стране, приводит только к потерям. Повсеместно идут скандалы, связанные с коррупцией, рейдерством, непрофессионализмом чиновников и руководителей вплоть до министров.

Есть психологический аспект снижения профсоюзного членства. Материальный. Чем выше зарплата, тем больше профвзнос - и тем меньше хочется расстаться с 1% зарплаты. Это факт, и никакие разговоры об активной жизненной позиции, солидарности, влиянии на работодателя и т.д. уже не интересны. Далее. Коллективный договор - для всех. Наверное, с позиций гуманизма, экономики предприятия это справедливо. Ведь вклад в образование прибыли, из которой образуются льготы, делают все. Однако лукавая запись в Трудовом кодексе о том, что не члены профсоюза могут уполномочить профсоюз представлять их интересы перед работодателем, сводится к простому: «Могу, но не хочу». И мы остаемся в ситуации, когда 49% членов профсоюза в коллективе не обеспечат благополучия себе и остальным 51%. Тогда обычно начинают думать: зачем нужен профсоюз?

Рецепт-то простой, я о нем услышал от американских коллег. Если на предприятии действует профсоюз, то все работники этого предприятия платят взносы в профсоюз. Не «имеют право», а платят, и всё. Логика очевидна - профсоюз путем переговоров оказал услугу коллегам, не вступившим в профсоюз. За полученную услугу в виде материальных благ надо платить!

Свежий пример из жизни. В Рослеспрофсоюзе есть межрегиональные группы по федеральным округам. В июне на совещании группы мы выступили с инициативой по слиянию нашего профсоюза с другими, входящими в Ассоциацию базовых отраслей промышленности. В лесной отрасли численность занятых катастрофически падает. В профсоюзе почти половина территориальных организаций с численностью менее 3000 человек. Конечно, руководству профсоюза инициатива как-то не по душе пришлась. Но их мнение - это еще не конец инициативе!

ЦК профсоюза - большинством голосов - включил в повестку дня вопрос о подготовке к слиянию профсоюзов. При голосовании за принятие постановления высказались только два члена ЦК. Все по Шолохову: «Мы за колхоз. Но в другой деревне»…

Но ведь проблему не спрячешь, сунув руку в карман при голосовании. По-прежнему центральный аппарат профсоюза заботится только о взносах в центр. По-прежнему звучали упреки в слабой работе на местах. Меня всегда забавляют реплики типа «надо же что-то делать!». Так делайте, ведь член профсоюза на рабочем месте за нас не решит, как сделать эффективной структуру профсоюза. Его интерес, как записано в уставе, - защита социальных и материальных благ на работе.

По большому счету, из сотен опрошенных членов профсоюза редко кто может внятно назвать свой профсоюз. И председателю профкома нужна помощь от обкома, от специалистов - юриста, экономиста, технического инспектора, оргработника. А один председатель, будь он и многостаночник, все равно везде не успеет! Что дальше?

В день нашего пленума проходило заседание Генсовета ФНПР. Там в раздаточном материале была брошюра Института профсоюзного движения АТиСО. Название - «Реформирование организационных структур профсоюзов в контексте повышения их эффективности». Тираж 300 экземпляров. Мало. Прекрасный аналитический сборник. И, как всегда, возникает пауза. Дальше-то - что? Кто и что должен делать?..

Напрашивается мысль, что эту модернизацию надо уже делать! Ведь «завтра» может не наступить для 20 профсоюзов численностью менее 100 тысяч членов, да и для тех, где их менее 400 тысяч, а это еще 11 профсоюзов. Это больше половины всех профсоюзов, входящих в ФНПР.

Необходимо готовить новый внеочередной съезд ФНПР. Для подготовки исходной базы с целью широкого обсуждения (до съезда) надо решением Исполкома ФНПР образовать группу по выработке нового устава. Я бы осмелился предложить и преобразование ФНПР в Центральный совет профсоюзов. На последнем съезде ФНПР, хоть и с трудом, но была принята концепция преобразования региональных профобъединений в представительства ФНПР в субъектах РФ. Центральный совет должен формироваться только профсоюзами. Нужна и профкарта профсоюзов. Карликовые профсоюзы служат только для удовлетворения амбиций некоторых персон и вовсе далеки от интересов членов профсоюзов. Только так можно преодолеть местничество, инерцию утративших былые позиции профсоюзов, территориальных организаций.

В новом уставе должны быть предусмотрены меры по непременному исполнению коллегиальных решений. Сколько раз на Генсовете ФНПР отмечалось, что «решение до сих пор не выполнено»! Значит, и положение о контрольно-ревизионной комиссии должно измениться, дополниться новыми правами надзора за исполнением принятых решений.

Последние резолюции съезда ФНПР продекларировали представительство ФНПР на уровне субъектов РФ. Что за год изменилось? И изменится ли, если уставом не будет предусмотрен порядок трансформации профобъединений в представительства? Это один из самых сложных вопросов, ведь есть профобъединения, где бюджет состоит до 99% от доходов профсоюзной собственности. Это нормально?

Второй год подряд РСПП делает атаки на Трудовой кодекс РФ. А мы? Что мешает нам внести свой блок предложений по определению роли профсоюзов как единственного представителя работников? Вот симметричный ответ на попытки подменить профсоюзы СТС и производственными советами.

Достаточно демократии, пора просто работать для блага членов общества и страны.

Юрий ГУЩИН, председатель территориальной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации Рослеспрофсоюза

* * *

Обобщаем предложения по модернизации

В Объединении организаций профсоюзов Республики Марий Эл обобщены предложения по модернизации профсоюзов, высказанные в ходе анкетирования, круглого стола и дискуссий в рескомах отраслевых профсоюзов. Некоторые из предложений привлекают внимание своей нетрафаретностью и новизной. Вот, например, как конкретизировано предложение по оптимизации оргструктуры и совершенствованию финансовой политики профсоюзов: предусмотреть в случае недостаточного финансирования создание межотраслевых рескомов (обкомов) в малочисленных организациях профсоюзов. Конечно, вопрос объединения, даже если очевидны его преимущества, далеко не так прост, как может показаться на первый взгляд. И все-таки, пока руководители отраслевых общероссийских профсоюзов все еще обдумывают, надо ли объединяться, может быть, стоит попробовать начать этот процесс снизу?

Успешные изменения в профсоюзах многие связывают с необходимостью повышения эффективности работы их выборных органов. И здесь прежде всего прослеживается стремление усилить контроль за работой профорганов всех уровней со стороны контрольно-ревизионных комиссий, наделив их соответствующими функциями и полномочиями. Есть и другой подход к достижению эффективности: освободиться от ничего не дающих заседаний, пустого бумаготворчества, особенно в малочисленных территориальных организациях отраслевых профсоюзов, путем использования института уполномоченных представителей ЦК общероссийских профсоюзов. Это, по мнению авторов предложения, даст возможность дистанцироваться от имитации деятельности и заняться конкретно вопросами организационного укрепления профсоюзных рядов.

Традиционно не остались без внимания участников дискуссий и опросов проблемы с эффективностью обучения профкадров и актива, омоложением профкадров, ограничением сроков пребывания в должности выборных профработников. Высказаны мысли о возврате нормы ТК РФ о гарантиях работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профорганизаций и не освобожденным от основной работы, об упрощении процедуры освобождения руководителей профорганов от должности - за бездеятельность и недостатки в работе.

Суждений и предложений высказано немало. Порой они взаимоисключают друг друга, требуют внесения изменений в законодательство, в уставы профсоюзов. И на все нужно время. Хотя и говорят, что модернизация - это не краткосрочный процесс, все-таки важно не опоздать с его началом.

Николай МУХИН, заместитель председателя Объединения организаций профсоюзов Республики Марий Эл

* * *

Тема разговора серьезная

Уважаемый Александр! Прочитал Вашу интересную статью «Переписка с председателем профкома» («Солидарность» № 3, 2013). Хотелось бы уточнить некоторые моменты из статьи.

Вы привели пример организации профдвижения в Германии. Интересно знать, какой статус в трудовом законодательстве Германии придается колдоговорам предприятий (сфера деятельности наших первичек) и отраслевым соглашениям. Какую ответственность несут работодатели (собственники?) предприятий за отказ выполнять колдоговор и, особенно, ОТС? В нашем ТК РФ упор во взаимоотношениях работодателей и профсоюзов явно смещен на уровень колдоговоров предприятий (уровень ППО). А как у них?

Вы пишете, что «огромная часть первичек не в силах обеспечить полноценную колдоговорную работу…». Поясните, что Вы подразумеваете в качестве альтернативы? Чтобы функцию ведения переговоров по заключению колдоговоров на предприятиях взяли на себя вышестоящие профорганы?

Странно в Вашей статье позиционируются взаимоотношения ППО и вышестоящих профорганов - как отношения персональных хозяев, считающих профсредства «своими». Я понимаю, что стиль дискуссии задан «снизу», «младшим братом». Но тема разговора серьезная. И, смею напомнить, что решения как «вверху», так и «внизу» принимаются не персональными «хозяевами», а нашими коллегиальными профсоюзными органами.

Больной вопрос - это соотношение полномочий на каждом организационном уровне профдвижения. От этой «печки», как мне кажется, и следует «плясать» во всех профсоюзных вопросах. Чтобы повысить реальную роль «верхов» в решении вопросов первички, необходимо уже на законодательном уровне (в трудовом и связанном с ним законодательстве) прописать полномочия профорганов. Иначе работодатель будет «в упор не видеть» ни председателя регионального подразделения профсоюза, ни председателя отраслевого профсоюза, ни руководителей региональных органов ФНПР (региональных федераций профсоюзов). Мне думается, будь у вышестоящих профорганов законодательные полномочия по решению важных вопросов первичек, по реальному влиянию на работодателей предприятий, иначе воспринимался бы и вопрос о перераспределении профсредств. А сейчас помощь сверху чаще всего сводится к указанию «лучше работать, а уж мы проконтролируем и укажем, как надо работать»…

Вы пишете: «Есть в нескольких профсоюзах центральный аппарат численностью в 6 человек - это на всю Россию! Много они наработают?» Встречный вопрос: нужны ли вообще такие слабые центральные аппараты? Как же инициатива профсоюзных «низов» об объединении родственных профсоюзов в более мощные? Ни о каких практических сдвигах в этом вопросе не слышал.

Александр БУРЫЛОВ, зампредседателя профкома ОАО «Авиадвигатель»

* * *

Почему первичке не нужен сильный профсоюз?

Когда вышел материал «Спасти отраслевой профсоюз» - а он, безусловно, произвел заметный резонанс в профсоюзной среде - практически всеми работниками аппаратов (именно аппаратов, так как были звонки и из региональных структур нашего профсоюза) он был воспринят как однозначно имеющий в виду наш Нефтегазстройпрофсоюз. Более того, коллеги из других отраслевых профсоюзов, и даже не относящихся к Ассоциации профсоюзов базовых отраслей промышленности, также понимающе кивали головой, выражая одобрение: читали, мол, про вас в «Солидарности». Несмотря на то, что там нигде нет прямого упоминания о НГСП. И все мои попытки объяснить, что в статье поднимается гораздо более общий вопрос, нежели предстоящий внеочередной съезд НГСП, где основным вопросом будет именно устав профсоюза, наталкивались на то же понимающее кивание: мол, знаем мы, что и почем... И для этого есть основания.

Действительно, НГСП является единственным федеральным профсоюзом, в структуре которого есть вертикально интегрированные профорганизации. Действительно, у нас в апреле состоится внеочередной съезд, на котором профсоюз нужно спасать - принимать новый устав, так как принятый на V съезде, прошедшем в декабре 2010 года, по решению суда нужно приводить в соответствие с законодательством, - мы, по сути, работаем без устава. Я не буду сейчас говорить о правовых коллизиях и прочих причинах, которые к этому привели, - это отдельная тема. Факт остается фактом - в глазах общественности эта статья воспринимается именно написанной про НГСП. Твердая убежденность профсоюзной аудитории в этом (а поднимаемая тема, на мой взгляд, гораздо шире, чем уровень одного профсоюза) и сподвигла меня на то, чтобы публично высказать свою точку зрения. Точку зрения секретаря НГСП по информационной работе, точку зрения редактора «Профсоюз-ТВ», который имеет возможность общения с большим кругом профактивистов разного ранга, и точку зрения просто человека, имеющего гражданскую позицию. К счастью, они совпадают.

У меня был разговор с Александром Шершуковым после записи передачи на «Профсоюз-ТВ». Мы обсуждали полемику, которая уже месяц идет на сайте «Солидарности» вокруг инициативы «изменения организационной структуры профсоюзов». Я специально взял тему в кавычки, так как описать ее коротким определением не получится. Вы сами можете ознакомиться (а лучше и принять участие) с ней на сайте газеты. Один из моментов полемики, и очень важный, - это вопрос распределения членских взносов. Предлагалось использовать мировую практику, когда все взносы (или их основная часть) собирались наверху, и уже оттуда финансировались нижестоящие структуры. У нас же, как вы все знаете, все прямо наоборот: до центральных аппаратов доходят лишь крохи. От этой финансовой слабости и «вольница регионов» с их самостоятельными решениями - сколько хотим, столько и платим. Отсюда свои уставы, которые противоречат основному (хотя основным устав в этом случае является лишь по названию). Отсюда невозможность проведения массовых протестных акций. Отсюда слабость российских профсоюзов на международной арене, на аренах политических баталий Госдумы и в коридорах министерств. Логика этой стороны понятна. Понятна и логика противников: а кто будет отвечать за прозрачность расходования консолидированного бюджета? Вопрос доверия сильно подорван еще со времен бесследного растворения профсоюзной недвижимости, доставшейся по наследству от ВЦСПС. И чтобы это забыть, должно смениться целое поколение тех, кто помнит. Да и кто же так просто расстанется со своими (а они воспринимаются уже именно так) деньгами? Эти две позиции и определяют то кризисное состояние, в котором мы пребываем.

Одна из основных причин, почему это произошло, кроется в пресловутом ельцинском «берите столько суверенитета, сколько можете унести». Здесь я полностью согласен с А. Шершуковым и благодарен за точную формулировку первопричины. Это касалось тогда всего государственного переустройства, и профсоюзы, что естественно, были в том же тренде. Но давайте посмотрим на то, что произошло, с другой стороны. Не только через призму распределения средств общего профсоюзного бюджета. Сложилась ситуация, когда ЦК профсоюзов (не только НГСП) оказались в качестве заложников состоявшейся псевдодемократической реорганизации. И это очень удобная ситуация, которая устраивает абсолютное большинство. Еще раз снимаю шляпу перед инициаторами развернувшейся полемики, поскольку то, о чем я сейчас пишу, находится в русле развития этой темы, а не выглядит как некий заказной материал.

Ситуация, когда сильный ЦК не нужен никому, повторю - это следствие и порождение той самой псевдодемократической вольницы. Первичке (территориалке) слабый руководящий орган позволяет отчислять ту часть взносов и тогда, какую и когда она сочтет нужным. Если сочтет нужным. И ничего ей за это не будет. Это возможность диктовать свои условия ЦК по всем вопросам из области своих, местечковых интересов. И, самое главное, ни за что не отвечать. За все отвечает руководящий орган в Москве. За плохую работу с властью, с работодателями, за отсутствие информационной работы, за то, что не могут оперативно отреагировать на запрос, на трудовой спор, и т.д. А если что, то сменим руководящий орган на следующем съезде - прошлый плохо работал... Найдите в себе мужество согласиться, что это так для большинства профсоюзов. Но если все не так уж и плохо и есть что показать в работе ЦК, то не грех и вспомнить про то, что это же наш профсоюз. Он же существует за счет наших взносов. Я очень отчетливо это наблюдаю на примере многих отраслевых профсоюзов. И НГСП здесь не исключение в том смысле, что эта сложившаяся система медленно, но верно работает не на усиление роли руководства профсоюза, а на ее ограничение. Более того, в НГСП это потребительское отношение к руководящему органу усиливается за счет тех самых вертикально интегрированных структур, которые также лоббируют свои интересы. Не потому, что плохие, - напротив, они, находясь в том же тренде, последовательно отстаивают свое. По другому они не могут - виновата ситуация, заложниками которой они оказались.

Эта ситуация только на руку и работодателям, и правительству. Со слабым профсоюзом договориться проще. Какой у него есть ресурс? Только пригрозить «последним доводом профсоюза», о котором писал А. Шершуков. Именно пригрозить, потому что на реализацию уже приходится сбрасываться всем миром.

Я повторю свою крамольную мысль. И первички, и территориальные, и вертикально интегрированные организации, и работодатели, и структуры исполнительной и законодательной власти сейчас заинтересованы в том, чтобы главный руководящий орган любого отраслевого профсоюза был слаб и управляем ими. Не потому, что они хотят развалить профсоюз, - они заложники созданной ситуации. Ведь чем слабее главный руководящий орган профсоюза, тем лучше для «профсоюза большой компании». И вполне естественно, что, несмотря на все призывы к солидарности, действия «профсоюза большой компании» будут направлены на снижение роли руководящего органа к минимуму. Куда это приведет, я прогнозировать не берусь.

Надеюсь на продолжение публичного обсуждения. И, откровенно говоря, очень хочется, чтобы кто-нибудь опроверг меня.

Сергей ДРАНДРОВ, секретарь по информационной работе Нефтегазстройпрофсоюза, редактор «Профсоюз-ТВ»

* * *

«Устав профсоюза и его безусловное выполнение. Только так»

Проблемы, которые правильно, на мой взгляд, обозначил в статье Александр Владимирович Шершуков, имеют прямое отношение к Нефтегазстройпрофсоюзу. Именно в нашем профсоюзе они проявились особенно остро, и если не предпринять конструктивных и эффективных мер, то могут привести к тому, что крупнейший производственный профсоюз страны встанет перед угрозой прекращения своего существования. И причины заключаются совсем не в известных внешних и внутренних ударах экономики, кризисных условиях, низком уровне подготовленности профсоюза к рыночной стихии, отставании с правовым обеспечением. Причины носят внутренний, организационный характер и заключаются большей частью в том самом «профсоюзном феодализме», о котором пишет автор.

Первое. Начался процесс неоправданной суверенизации профорганизаций, что может привести к распаду единства отраслевого профдвижения. И это уже чувствуется.

Второе. Не первый год в профсоюзе идет необъявленная война между его структурными организациями. И все это в период, когда до сих пор нет единого взгляда на концепцию поправок к уставу НГСП РФ, и вместо того, чтобы всем сконцентрировать усилия и работать над главным документом, от которого зависит само существование нашего профсоюза.

Третье. Идет процесс сокращения и утери материальной и финансовой базы, без чего профсоюз не может иметь никакой силы и влияния. Распыление профвзносов - финансовой основы любого профсоюза, использование их на несвойственные профсоюзу функции уже сегодня привело к тому, что терпят финансовый крах первичные и территориальные организации профсоюза, не может подняться с колен настоящая кадровая и информационная работа. В профсоюзе отсутствуют фонды, нет перераспределения средств по статьям расходов, в первую очередь на защитную работу. Хотя перераспределение профвзносов, в широком смысле этого слова, реально.

Необходимо решить вопрос о твердом размере отчислений на организационно-уставную деятельность для всех структур профсоюза. Этот размер должен быть дифференцированным, нужна система, позволяющая регулировать этот процесс. Профсоюзные организации должны нести ответственность за финансирование профсоюзных органов, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств или решений по финансовому обеспечению принятых решений и программ. Этот принцип должен действовать по всей структуре профсоюза. Недопустимо финансово ослаблять профорганизации, а затем обвинять их в низкой эффективности, а то и в недееспособности.

Четвертое. Начался отток профсоюзных кадров, снижение интеллектуального потенциала профорганов, их уровня профсоюзных знаний и научной обеспеченности.

Пятое. Отсутствует эффективный контроль и проверка исполнения решений, принятых съездом и РС профсоюза. Как следствие, отсутствует положение об уставной комиссии профсоюза, которая готовит и вносит изменения и дополнения в устав. Председатель комиссии и ее члены не отвечают за содержательность изменений и дополнений устава профсоюза, за последствия в практике применения для отраслевого профсоюзного движения. Для комиссии не прописаны права, обязанности, ответственность, рассмотрение альтернативных вариантов предложений, порядок обсуждения в профсоюзе и на съезде проекта подготовленных изменений и дополнений. Не предусмотрена обязательность председателя профсоюза возглавлять уставную комиссию. А ведь речь идет о работе над документом, который должен кардинально укрепить профсоюз.

Шестое. В ряде субъектов РФ сами профорганизации формируют неблагоприятный общественный климат вокруг профсоюзных органов и их лидеров, подпитываемый общим кризисом доверия к управленческим и властным структурам, к которым по инерции причисляют и профсоюзные органы.

Думаю, что выводы по недостаткам сделаны вполне откровенно, и считаю, что есть очень весомые причины для их обсуждения в профсоюзе - до внеочередного съезда, до рассмотрения и утверждения на нем дополнений и изменений к уставу. Ход наших профсоюзных дел будет зависеть от членов уставной комиссии, от позиции делегатов съезда и руководства профсоюза. Хочется верить, что профсоюз найдет силы сойти с разрушительного пути. И свое слово по этому поводу должен сказать внеочередной съезд профсоюза путем внесения в устав действительно конструктивных и укрепляющих отраслевое профсоюзное движение норм.

Чтобы не допустить распада профсоюза, все его структуры не должны действовать изолированно друг от друга, без достаточной взаимосвязи и солидарности. Поэтому мы вновь возвращаемся к вопросу сильного профцентра. Именно сильный центр профсоюза должен быть инициатором обсуждения проблем до съезда на всех уровнях. Вот почему наш реском, вся наша территориальная организация приветствует и поддерживает любые шаги, любые действия, направленные на развитие сотрудничества, на укрепление сплоченности, единства отраслевого профдвижения.

Николай ЯКОВЛЕВ, председатель Коми республиканской организации Нефтегазстройпрофсоюза