Ответы Дмитрию Чуйкову и другим товарищам

С середины марта пришлось немного поездить. В частности, в Санкт-Петербург и Карелию. Но в культурной столице темы были, кроме чисто профсоюзных, еще и общегуманитарные. Журнал “Человек” на площадке Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов провел круглый стол по проблемам труда в России. Участники четко поделились на два ранжира - ученые-философы и практикующие профсоюзники. Соответственно, каждый говорил о своем: либо об имманентно присущих людям божественных категориях, либо о нерегулярно присутствующей у людей приниженной, небольшой зарплате. Таким образом слушатели получили полный спектр мнений...

Но вот профсоюзная часть встреч была более однородна. Поскольку тема возможных изменений устава ФНПР обсуждается сейчас на страницах газеты достаточно активно, аудиторию - что в Питере, что в Петрозаводске - интересовало примерно одно и то же: что будет? для чего? и во что это обойдется? Как ни странно, почти все содержательные заданные вопросы уже сформулировал на страницах своего блога на сайте “Солидарности” Дмитрий Чуйков - заворг Астраханского профобъединения, председатель Молодежного совета ЮФО. Поэтому попробую ответить на них, с двумя оговорками: это мое личное мнение, и реальные решения рабочей группы, которая приступила к рассмотрению предложений о поправках к уставу, могут расходиться с этим личным мнением.

Так вот, вопросы от Чуйкова и мои ответы на уровне “как было бы правильно”:

Вопрос: Означает ли все это, что мы возвращаемся к системе совпрофов, которые непосредственно организовывали, руководили и контролировали работу областных (краевых, республиканских) комитетов на местах?

Ответ: “Руководили” или “организовывали” - нет. Это функция отраслевых профсоюзов. А вот координация работы с элементами контроля, на мой взгляд, должна иметь место.

Вопрос: Останутся ли ЦК самостоятельными субъектами профсоюзной деятельности, либо будут номинально юридическими лицами или вообще лишатся самостоятельности?

Ответ: Останутся. Более того, их роль усилится. Другое дело, что усиление этой роли должно сопровождаться усилением работы отраслевых профсоюзов. Не секрет, что определенная часть ЦК либо слабо помогает своим территориальным организациям, либо помогает формально.

Вопрос: Как будет ускорен процесс укрупнения средних и мелких профсоюзов, какие профсоюзы подпадут под него в первую очередь и что будет предложено “освобождающимся” лидерам из руководителей ЦК и территориальных комитетов?

Ответ: По данным, приведенным в исследованиях профсоюзных аналитиков (см. “Солидарность” № 11, 2013), минимальная численность дееспособного общероссийского профсоюза - 400 тысяч человек. Я считаю, что высший орган ФНПР - съезд - должен предложить профсоюзам “дорожную карту” объединения. Направления объединения изложены в упомянутом исследовании. Предположим, что линии объединения могут пройти по уже имеющимся ассоциациям профсоюзов. Мне кажется, что на этапе объединения дееспособные профсоюзные руководители должны продолжить работу в профсоюзах. Название должности вполне можно найти.

Вопрос: Как предполагается перераспределять членские взносы в формирующейся новой структуре профсоюзов?

Ответ: Перефразируя Булгакова, “вопрос взносов всех испортил”. Мне кажется, что на данном этапе важно решить структурный вопрос. Уже сейчас ясно, что вопрос перераспределения взносов крайне щекотлив. Но то, что под конкретные проекты необходима централизация средств, по-моему, никем под сомнение не ставится.

Вопрос: Какой процент руководителей территориальных профобъединений поддерживает идею “представительств ФНПР”?

Ответ: Всероссийского опроса не проводил. Общался со многими, и только один руководитель - активный противник этой идеи.

Вопрос: Руководители представительств или ЦК профсоюзов будут назначаться или согласовываться ФНПР при избрании? А что на уровне территории?

Ответ: Относительно региональных профобъединений мне представляется, что необходимо передать вопрос о выборах руководителя на уровень коллегиального органа ФНПР - в Исполком или Генсовет. Относительно отраслевого профсоюза ответить сейчас не готов.

Вопрос: Какое будет иметь продолжение и реальное воплощение программа ФНПР “Кадровый резерв”?

Ответ: Реальное воплощение программа получит только в момент, когда структура, реализующая программу обучения, получит возможность реализации кадровой политики. Практика показала: простое обучение не гарантирует кадрового роста.

Вопрос: Готовы ли ФНПР и ее членские организации предложить радикальную смену имиджа организации, включающую в себя количественное и качественное улучшение правозащитной работы в первую очередь на местах, повышение привлекательности для людей, грамотную кадровую политику?

Ответ: Улучшение имиджа возможно только через некоторое время после улучшения работы. Банальный пиар - лишь временная припарка. Есть много профструктур, у которых вполне современный имидж. Но улучшить общую ситуацию можно, по-моему, только масштабными мерами. О которых мы, собственно, сейчас и говорим.

И еще один вопрос, который мне задавали в на сайте газеты и во время личных встреч: “Как скажется изменение устава ФНПР на жизни и работе рядового члена профсоюза?” Отвечу так: это должно сказаться на эффективности работы профсоюзов всех уровней. И центрального аппарата ФНПР, кстати, тоже. Логика следующая: только эффективная профструктура может эффективно помогать работнику. Наша задача сделать ее такой. И здесь, кстати, важно, чтобы усилия на уровне ФНПР были поддержаны отладкой работы на уровне отраслевых профсоюзов. Без этого замена двух кресел на одно кресло - не сработает.