Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"
В детском саду нарушали права работников и недоплачивали зарплату. Договориться с заведующей о соблюдении законов не удалось, пришлось обращаться в прокуратуру. Получив административное взыскание, руководитель уволила председателя первички под предлогом сокращения штата. Суд восстановил женщину на рабочем месте и признал дискриминацию в связи с профсоюзной деятельностью.
Ольга Коломоец, заведующая юридическим отделом Новгородской областной федерации профсоюзов, рассказала, как удалось восстановить на рабочем месте уволенную работницу детского сада и какой прецедент возник при этом в суде.
Заведующая детским садом нарушала права работников, не выплачивала им надбавки за работу с детьми с ограниченными возможностями здоровья, были проблемы и с выплатой “стимулирующих”. Профсоюзная организация, которую истица возглавляла, указывала на нарушения, стремясь урегулировать конфликт досудебно. Увы, безрезультатно. Пришлось написать жалобу в прокуратуру. Та организовала проверку с привлечением Гострудинспекции. И заведующую привлекли к административной ответственности.
- Тогда заведующая решила избавиться от председателя первички. Сначала выдала уведомление об изменении условий работы. Правда, в документе не было сформулировано, что же меняется. Проходит пара месяцев, и председатель первички получает уже новое уведомление - о сокращении. Заведующая перепутала первичную организацию с областной: уведомление об увольнении в областную организацию направила за два месяца, а не за месяц. И на следующий же день после увольнения работницы заведующая внесла в штатное расписание аналогичную должность, - говорит Ольга Коломоец.
Председатель первички с 2006 года была заместителем заведующего по административно-хозяйственной работе. А потом ее переименовали в “завхозы”. И как только женщину уволили, в штатном расписании снова возник “заведующий по АХР”. И эта должность увольняемой работнице не предлагалась.
- Налицо манипуляции со штатным расписанием. В суде мы доказывали, что это дискриминация за общественную деятельность, месть за обращение в прокуратуру. Со стороны детского сада был нанят адвокат, который доказывал, что, мол, нарушение сроков запроса мотивированного мнения вышестоящей организации не значимо. Фактически обвинил в том, что не научили профсоюзы, как правильно уволить работника. Но они в обком не направили ни одного документа, который являлся бы основой для сокращения должности - ни проекта приказа, ни имеющихся вакансий. То есть полное нарушение 374 статьи ТК.
В итоге суд встал на сторону работницы.
- В этом решении впервые на территории Новгородской области суд установил факт дискриминации в связи с профсоюзной деятельностью. Мы внимательно следим за практикой, в том числе у коллег. И чтобы судья в решении так смело писал о дискриминации - такие дела редко бывают. Причем не вскользь - целые абзацы про дискриминацию, несколько раз! Бальзам на душу, конечно. Написано, что доказательства истицы о дискриминации принимаются судом как подтвержденные материалами дела. И основывался суд на двух вещах: гонения начались после жалобы в прокуратуру, а должность истицы сразу вернули в штатное расписание. Все это свидетельствовало о намерении избавиться от человека. Первая инстанция дело решила в нашу пользу. Но тут мы узнали, что детский сад подал апелляционную жалобу. Мы написали возражение на нее. Ждем теперь решение суда, но шансы, что решение оставят в силе, оцениваем как очень большие.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно