Фото: Николай Федоров / архив "Солидарности"
Преподавательницу, работающую в “местах не столь отдаленных”, по результатам СОУТ хотели лишить льготной пенсии, хотя профессия дает истице право раньше уйти на пенсию “в связи с особыми условиями труда”. Суд решил, что методика СОУТ не содержит критериев для должной оценки рабочего места, и вернул льготу, а работодателя обязал платить дополнительные взносы. Однако ПФР встал на сторону работодателя и пытается оспорить решение суда.
- К нам обратилась работница ФСИН, преподаватель в казенном профессиональном образовательном учреждении Федеральной службы наказаний, - рассказывает правовой инспектор Федерации профсоюзов Курганской области Оксана Бакай. - В учреждении, где она трудится, провели СОУТ и заключили, что условия труда преподавательницы нормальные, без вредных факторов. Значит, она лишается льготной пенсии.
Профсоюзы помогли составить исковое заявление. Через суд нужно было доказать, что работа преподавательницы ФСИН сопряжена с особыми условиями труда.
- Судья сказала: “Да, вы оценили рабочее место. Стол, стул, освещение. Поняли, что они не представляют опасности. А специфику работы не учли. Ей другого совсем надо опасаться на своем рабочем месте”, - поясняет Оксана Бакай.
В итоге суд сделал выводы о том, что методика проведения СОУТ не содержит критериев, по которым следует оценивать условия работы с осужденными. Но есть “список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда” от 1994 года. Согласно этому списку, льготами пользуются руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными. В том числе и преподаватели.
21 мая Курганский городской суд области встал на сторону работника. Он обязал работодателя предоставить в межрайонное управление ПФР в городе Кургане сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица, отражающие особые условия труда за периоды с октября 2016 по конец января 2019 года в соответствии со статьями 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996. Также суд обязал работодателя перечислять взносы по дополнительному тарифу на обязательное пенсионное страхование в размере 6% за тот же период.
- Самое поразительное в этом деле то, что Пенсионный фонд встал на сторону работодателя, хотя должен быть - на стороне работника. Ведь относительно подобных случаев есть даже постановление пленума Верховного суда. Но для фонда это не аргумент, что поразило даже судью. Пенсионный фонд решил оспорить решение суда, и в начале августа апелляционная инстанция снова встала на сторону работника. Судебное решение вступило в силу, работница смогла отнести исполнительный лист к судебным приставам. Но нас предупреждали, что решение и дальше будут пытаться оспорить. Значит, впереди кассация.
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно