Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"
“Солидарность” продолжает обзор законопроектов, вносимых на рассмотрение в Государственную думу во время парламентских каникул. Очередная подборка показывает: депутаты чувствуют окончание лета и все больше задумываются о вопросах учебы в том или ином виде. Что в преддверии единого дня голосования 10 сентября актуально для любого политика: детей избиратели любят не меньше, чем сами законодатели.
Четырем думским фракциям скоро впору будет обвинять “Солидарность” в сговоре с ЛДПР, но из песни слов не выкинешь: если браться за обзор законопроектов, вносимых во время каникул, про инициативы жириновцев приходится писать волей-неволей. Очевидно, они решили оседлать если не волну, то предвыборный летний штиль, и буквально забрасывают Думу идеями. А вот что неочевидно, так это то, что эти их идеи обречены на отклонение парламентским большинством.
Как, например, предложение, внесенное группой депутатов во главе с председателем комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярославом Ниловым. Суть проста: запретить увольнять единственного родителя или опекуна ребенка, если возраст последнего не больше 16 лет. Подобная норма действует и сейчас (ст. 261 ТК РФ), но в ней говорится о детях до 14 лет. При этом исключения из общего правила остаются прежними (ст. 81 и 336 ТК). То есть уволить одинокого родителя все-таки будет можно при ликвидации организации или в случае ряда административных, дисциплинарных и уголовных нарушений. Включая, кстати, физическое воздействие на учеников и воспитанников (для педагогов). Что по-хорошему, наверное, является поводом для визита службы опеки и в семью, но это уже другая история.
Что примечательно, правительство, пусть и с парой замечаний, уже успело одобрить законопроект, что повышает его шансы стать законом. Правда, вызывает вопросы (у нас, не у правительства) аргументация, приводимая авторами. “Поскольку в основном дети начинают получать общее образование в возрасте от шести с половиной до восьми лет, окончание [его] получения приходится, как правило, на возраст до 16 лет”, - обосновывается выбор возрастного порога в пояснительной записке.
В то время как очевидно, что ученик, поступивший в школу в 8 лет, окончит стандартную десятилетку в 18. А с учетом повсеместного возвращения обязательного четвертого класса (без прыжка из третьего в пятый), и вовсе в 19. Даже если в первый класс пойдет шестилетка, то аттестат о полном среднем образовании он получит в 17. Так что если авторы законопроекта не имели в виду, что дети из неполных семей могут рассчитывать только на девять классов учебы, то их логика непонятна. Однако стоит заметить, что нынешнее положение закона о 14-летних детях однозначно хуже в плане преференций для их работающих родителей.
Тем временем Ярослав Нилов со товарищи продолжают развивать тему образования. На этот раз - в контексте МРОТ и студенческих стипендий. Увязывая второе с первым, а все вместе - ни много ни мало с “обеспечением конкурентоспособности страны”. И ссылаясь на советский опыт, когда “размер стипендии в ведущих вузах был сопоставим с минимальной зарплатой”. (По части апелляции к Советам, нелишне заметить в предвыборную пору, многие коллеги по Думе уже заткнули за пояс коммунистов. Скажется ли это на итогах единого дня голосования - вопрос.)
Так или иначе, указывают в ЛДПР, размер государственной академической стипендии для студентов вузов в 2023 году составит 1825 рублей в месяц, для студентов средних специальных учебных заведений - 664 рубля. Социальная стипендия выше, но не намного: 2739 и 996 рублей соответственно. Для сравнения: безлимитный проездной на 30 дней стоит в Москве больше 2500 рублей.
Можно переложить стипендию хоть на буханки хлеба, хоть на обувь, хоть на цветы для девушки - вывод останется неизменным: так жить нельзя. Вот на этом тезисе, если коротко, и настаивают жириновцы. И, как вы уже догадались, на том, чтобы приравнять стипендию к МРОТ. Вернее, ее минимальную сумму, поскольку речь не только о студентах, но и об аспирантах, ординаторах и ассистентах-стажерах. (Что делать с социальными стипендиями, при этом остается неясным.)
Правительство же в своем отзыве не только ожидаемо указывает на отсутствие источников финансирования предполагаемого закона, но и на то, что применение самого понятия МРОТ к стипендии некорректно, поскольку студент и вуз не находятся в трудовых отношениях. В общем, поддержки в Белом доме эта идея не нашла.
Дабы ее инициатива нашла понимание у чиновников, коммунистка Нина Останина, можно сказать, бьет Кабмин ниже пояса. Но, что характерно, вполне разрешенным приемом. А именно - ссылается на поручения самого президента, спорить с которым в правительстве не привыкли. Речь о поручениях, данных Владимиром Путиным по итогам XXVI Петербургского международного экономического форума: внести в законодательство конкретные изменения по поводу пособий по уходу за ребенком. Вот Нина Останина, собственно, и выполняет поручение быстрее президентской администрации. Кстати, ее оперативность стоит оценить безо всякой иронии: указания к действию были даны президентом 16 августа, а законопроект появился уже 21-го.
В нем говорится о выплате ежемесячного пособия на детей до полутора лет. На пособие имеют право семьи, чей среднедушевой доход не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в регионе проживания. Соответственно, если доход семьи вырос над ПМ, в пособии будет отказано. И новый законопроект предусматривает, что “никакие изменения в финансовом положении семьи не могут приостановить или отменить выплату пособия до окончания назначенного срока выплаты”. (А срок этот, напоминает Останина, составляет год, а не все полтора: потом “выплата будет продолжена в случае соответствия доходов семьи требованиям закона”).
Но это еще не все. Дело в том, что сейчас право на такое пособие есть лишь у тех, кто не работает либо работает неполный день или на дому. Коммунистка же предлагает сохранить пособие для тех, кто выходит из отпуска по уходу за ребенком раньше времени. Тогда у мамы (или папы, почему бы нет) будет и полная зарплата, и пособие. Правда, у малыша будет на восемь часов в день меньше мамы. (Или папы, почему бы и нет.)
Однако, считает Останина, “принятие законопроекта послужит дополнительным стимулом для поиска работы и трудоустройства молодых родителей, а также не будет удерживать женщин-матерей от выхода на работу раньше, чем это предусмотрено законодательством”. Ну и, конечно, “окажет положительное влияние на экономику страны в целом”, куда ж без этого.
Правда, в этой части автор далее спорит сама с собой, приводя ниже финансово-экономическое обоснование законопроекта. Судите сами: “В настоящее время выплата пособия по уходу за ребенком прекращается при выходе женщины-матери на работу. После принятия настоящего федерального закона такая выплата будет продолжена. Вместе с тем в настоящее время матери, получающие пособие по уходу за ребенком, как правило, не выходят на работу до завершения полуторагодового периода. Таким образом, в целом для бюджета Фонда пенсионного и социального страхования в этой части, фактически, ничего не изменится”.
Иными словами, Нина Останина не просто признает, а даже настаивает на том, что на работу выйдет некое статистически незначимое число молодых мам. А значит, вопреки громким словам выше, о “влиянии на экономику страны в целом” говорить все-таки не приходится.
Примечательно, что все законопроекты из нынешней подборки так или иначе касаются детей. И поскольку мы это не специально, можно предположить, что таким образом отражается в думской электронной базе приближение не только единого дня голосования, но и начала нового учебного года. По крайней мере непосредственно Дня знаний касается инициатива справоросса Дмитрия Гусева. И тут можно обойтись без долгих объяснений: депутат предлагает узаконить выходной 1 сентября для родителей школьников.
Отметим лишь, что сейчас этот вопрос часто находит отражение в коллективных договорах учреждений и предприятий всех форм собственности (в колдоговоре “Солидарности”, например, такой пункт есть). И принятие инициативы Гусева как бы отнимет у многих первичек частичку профсоюзной мотивации. Ведь хоть, казалось бы, и мелочь, а приятно нелишний раз подчеркнуть заботу профсоюза о своих членах. Но это с одной стороны. А с другой - профсоюзы в своей организованной массе (в лице ФНПР) как раз предпочитают закрепление прав работников в федеральном законодательстве. А что до мотивации, креатива нам хватит.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно