Статьи
1
“Если мне одной столько недоплатили, то сколько же на всех педагогах сэкономили?”

Учительница из Казани отсудила более 300 тысяч рублей зарплаты

“Если мне одной столько недоплатили, то сколько же на всех педагогах сэкономили?”

Фото: Николай Федоров / архив "Солидарности"

Со второй попытки учительница отсудила у гимназии больше 300 тыс. руб., недоплаченных ей за 5 лет работы. Суд первой инстанции отказал ей из-за якобы истекшего срока давности. Педагог обжаловала это решение в Верховном суде Республики Татарстан, доказав, что узнала о нарушении своих прав только при увольнении. Дело было отправлено на новое рассмотрение по существу - на этот раз успешное. Выяснилось, что тарифная ставка истца была меньше регионального МРОТ, что повлияло и на расчет других компонентов ее зарплаты. В этой гимназии работает около 50 учителей, и правильно ли платят зарплаты им, неизвестно, поскольку администрация не выдает расчетные листки.

“Если гимназия столько недоплатила мне одной, сколько же она на всех педагогах сэкономила? А если посчитать в масштабах города? - задается вопросом учительница в интервью газете “Вечерняя Казань”. - Ведь в других школах тоже, наверное, допускают нарушения при начислении зарплаты”.

Стороны конфликта. Учитель русского языка и литературы М. и МБОУ “Гимназия № 3” Вахитовского района Казани.

Суть иска. М. подала иск к бывшему работодателю о признании незаконными действий по начислению и выплате зарплаты, о взыскании недоплаченного и компенсации морального вреда.

Аргументы истца. Трудовым договором с М. ей был установлен базовый должностной оклад (ставка) - 8651,26 руб. в месяц. А также ежемесячные выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты (9%); за стаж работы по профилю (6,5%); за высокую квалификационную категорию (40%); за качество выполняемых работ (коэффициент устанавливался трижды в год); за проверку тетрадей (20%); ежеквартальная премия. Истец указывает, что минимальная зарплата для работников государственных и муниципальных учреждений РТ с января 2018 года составляла 9489 руб. А неверно примененная ответчиком базовая ставка МРОТ, взятая за основу расчета, прямо влияет на все другие составляющие зарплаты и надбавки.

Аргументы ответчика. В удовлетворении иска просил отказать, заявив, что был пропущен срок обращения с иском в суд.

Судебное разбирательство. По Положению об оплате труда работников гимназии, норма часов преподавательской работы учителя 5 - 11 классов - 18 часов в неделю.

Истец указывает, что ответчик рассчитал ее зарплату за апрель 2018 года на основании базовой ставки 8651,26 руб., то есть за 9 часов нормируемой нагрузки - 50% от ставки, что равно 4325,63 руб. А суд считает, что ответчик должен был вести расчет исходя из МРОТ (9489 руб.), и 50% от него - не 4325,63, а 4744,50 руб.

Неверно примененная ответчиком базовая ставка, взятая за основу, прямо влияет на все другие составляющие и надбавки при расчете зарплаты. Кроме того, ответчик в одностороннем порядке изменил сумму надбавки за квалификационную категорию, установленную в п. 10 трудового договора в размере 40%, уменьшив надбавку до 20%. С приказом об изменении условий договора в этой части М. не была ознакомлена.

Аналогичные ошибки при расчете зарплаты ответчиком имели место и за другие периоды до прекращения трудовых отношений.

Также ответчик при начислении зарплаты истцу и работникам гимназии использовал премиальную часть фонда отплаты труда с нарушением положений, установленных внутренними локальными актами. В связи с этим были нарушены интересы истца и трудового коллектива относительно справедливого распределения премиальной части фонда оплаты труда.

Суд пришел к выводу, что срок для обращения в суд М. не пропущен, поскольку она с расчетными листами ознакомлена не была, и ответчик не доказал обратное. А поскольку ответчик не предоставил доказательств уведомления М. о составной части и расчете зарплаты, суд принял за основу расчет стороны истца.

Итог. Требования истца удовлетворены, в ее пользу взысканы невыплаченная зарплата (334 379 руб.) и компенсация морального вреда (30 тыс. руб.).

Из рубрики "Судебный прецедент". Текст судебного решения опубликован в Юридическом клубе на сайте “Солидарности” и доступен для зарегистрированных участников. Адрес для связи: yurclub.solidarnost@gmail.com.

Автор материала:
Соб. инф. - “Если мне одной столько недоплатили, то сколько же на всех педагогах сэкономили?”
Соб. инф.
E-mail: info@solidarnost.org
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Материалы по теме
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Махнев Михаил
08:16 от 12.12.2020
В этой гимназии работает около 50 учителей, и правильно ли платят зарплаты им, неизвестно, поскольку администрация не выдает расчетные листки.

А разве они имеют право их не выдавать? Куда смотрит Обрнадзор? Или прокуратура?
Новости BangaNet


Киномеханика