Top.Mail.Ru
Статьи
И рыбку съесть, и других накормить

Влияние внешних и внутренних ресурсов на успех действий профсоюзов

И рыбку съесть, и других накормить

Фото: Joost / Flickr.com

Весьма влиятельный научный журнал по менеджменту Human relations опубликовал исследование под руководством Авроры Триф, профессора международных трудовых отношений Школы бизнеса Дублинского университета. Группа исследователей изучила действия профсоюзов, ведущих борьбу с прекарной (неусточивой, неофициальной, нерегулярной) занятостью в странах Центральной и Восточной Европы в посткризисный, после 2008 года, период. Целью работы ученых было выявить, какие ресурсы определяли успех или поражение профсоюзов в попытках улучшить положение работников.

СТРАНЫ И ОТРАСЛИ

Исследование проводилось в три этапа, между созданием теоретической базы и анализом информации было проведено 130 глубоких интервью с профсоюзниками в девяти странах Центральной и Восточной Европы. Эти страны - Хорватия, Чехия, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия и Словения. Для исследования было выбрано две пары секторов экономики, в которых профсоюзы имели изначально слабую или сильную позицию. Их позиция определялась, во-первых, внешними ресурсами, такими как общее экономическое положение в отрасли, спрос на квалифицированный труд, возможность государства поддерживать законность трудовых отношений. И во-вторых - внутренними ресурсами: уровнем профчленства, долей работников в отрасли, на которых влияют коллективные переговоры, способностью ясно и четко формулировать цели и мобилизовать актив. А выбранными отраслями были строительство и розничная торговля (слабые сектора), здравоохранение и металлопромышленность (сильные). Ученые не рассматривали ситуацию, спровоцированную пандемией, сосредоточившись на периоде с 2008 по 2017 год.

У занятых в строительстве наиболее уязвимое положение. С 2008 по 2015 год в странах ЦВЕ наблюдалось 46-процентное снижение спроса на строительство (кроме Польши - в связи с возведением инфраструктуры для чемпионата Европы по футболу 2012 года). Средний охват профчленством в отрасли - около 5%, а коллективные переговоры влияют на положение 14% работников.

В розничной торговле в посткризисный период спрос упал на 25%. Положение работников остается шатким в связи с низкими требованиями к трудоустройству и возможностью замены персонала. Уровень профчленства в отрасли после кризиса был 6%, а коллективные переговоры затрагивали 21% работников.

В одном из сильных секторов, в медицине, спрос на услуги оставался стабильным. Но сокращение бюджетов в отрасли привело к сокращению штатных должностей и сужению рынка труда для медперсонала. Уровень профчленства варьируется от 16% в Польше до 51% в Словакии. В Литве, Румынии и Словении коллективные переговоры в государственных учреждениях затрагивают положение 100% работников. Тем не менее, по данным Евростата за 2017 год, 10% медперсонала в ЦВЕ работали в статусе самозанятых.

Другой сильный сектор, металлопромышленность, испытал подъем спроса после кризиса, особенно автомобилестроение, когда дешевый автотранспорт производства ЦВЕ вызвал интерес у покупателей в Западной Европе. В 2015 году словацкий автопром вышел в лидеры по производству машин в расчете на душу населения. Венгерский автопром тогда же вырос в 1,5 раза, что повысило спрос на квалифицированную рабочую силу. Уровень профчленства в отрасли - около 9%, а коллективные переговоры затрагивают положение 33% трудящихся.

КОНТЕКСТ

Деградация трудовых отношений после кризиса 2008 года вкупе с коммунистическим прошлым, оставившим в наследство жесткие и централизованные профсоюзные структуры, делают эти отношения, по мнению исследователей, идеальными для рассмотрения. Власть в упомянутых странах, согласно докладу МОТ 2018 года о неформальной экономике, мало способна обеспечивать соблюдение законности. Кроме того, низкое доверие к институтам трудовых отношений и несоответствие между законами и социальными нормами привели к тому, что около 25% рабочей силы занято в неформальной экономике.

В исследовании было поднято два ключевых вопроса. Во-первых, несмотря на деградацию институтов трудовых отношений, насколько справедливо, что действия профсоюзов в сильных секторах в большей степени способны улучшить положение уязвимых работников, чем в слабых секторах? И во-вторых, какую роль в борьбе с прекарной занятостью играют внутренние ресурсы профсоюзов, а именно: коллективные действия, формулировка целей и задач, информирование общественности, активность в создании внешних связей с другими профсоюзами и общественными организациями и прочее?

В выбранных секторах экономики действия профсоюзов считались успешными, если вызывали заметное улучшение хотя бы в одном аспекте уязвимости работников. Вот эти аспекты: ненадежность или низкий доход; непредсказуемое и ненормированное рабочее время из-за гибкого графика, контролируемого менеджером; отсутствие гарантий занятости или ее краткосрочность; отсутствие права голоса или ограниченный доступ к профсоюзному представительству; наконец, социальный демпинг. Последнее - это полулегальная или незаконная трудовая практика работодателя, например “деньги в конверте” или использование работников без контракта для снижения затрат на рабочую силу.

Снижению влияния профсоюзов способствовали структурные факторы: медленный экономический рост и сокращение занятости в обрабатывающей промышленности, которая, по мнению ряда экономистов, является основой для благосостояния государства. Вместе с тем такие институциональные изменения, как дерегулирование рынка, усилили позиции работодателей в установлении условий найма. Это снизило индивидуальную защиту занятости, поскольку работодателям стало проще нанимать и увольнять работников по временным контрактам. Коллективные трудовые права тоже были ограничены из-за ограничения права на забастовки или подрыва коллективных переговоров с несколькими работодателями, особенно после 2008 года.

ЯСНЕЕ РАЗУМ, ЧЕТЧЕ ЦЕЛИ

Авторы показали, что профсоюзы могут формулировать и представлять интересы уязвимых работников, даже когда сталкиваются с неблагоприятными условиями. Об этом говорит успех профсоюзов в деле увеличения влияния работников и в повышении зарплаты во всех исследованных секторах в странах ЦВЕ. Но были и неудачные попытки улучшить условия оплаты: в Хорватии (металлопромышленность и строительство), Литве (торговля), Румынии и Словакии (здравоохранение) и Словении (металлопромышленность).

Выяснилось, что межотраслевые различия в успехах профсоюзов касательно рабочего времени, гарантий занятости и социального демпинга не зависят от внешних условий. В слабых секторах профсоюзы тоже показали положительный результат, поэтому выявить разницу в успешности действий в слабых и сильных секторах не удалось. Слабость внешних ресурсов не препятствует успеху профсоюзов, вероятно потому, что профсоюзы могут совместно влиять на продвижение перемен.

Что касается второго вопроса, о роли внутренних ресурсов профсоюзов, в исследовании сделан вывод, что для успеха важно так обозначить свои цели, чтобы подчеркнуть потенциальные выгоды для всех заинтересованных сторон. Так, сравнивая успех профсоюзов врачей и неудачу профсоюза медсестер в Словакии, авторы пишут, что врачи сформулировали более четкие требования и донесли их не только до работодателей, но и до заинтересованной в их работе общественности. Они организовали четкие совместные действия членов профсоюзов. А медсестры не проявили слаженности, не сформулировали требования ясно. Хотя стратегии забастовок были схожи, акции медсестер носили скорее случайный характер, к тому же больше половины медсестер, объявивших забастовку, были всего из двух больниц.

Общая выгода укрепляет и внутреннюю демократию, и внешние связи, благодаря которым объединения работников могли бы заручиться поддержкой всех заинтересованных сторон (членов своих профсоюзов, неорганизованных прекарных работников, широкой общественности, общественных движений, других профсоюзов). Об этом свидетельствует успех и неудача (одновременно) профсоюзов строителей в Хорватии в регулировании вопроса невыплаты зарплаты. Определив невыплату зарплаты как преступление, федерация профсоюзов помогла ввести суровые санкции в отношении работодателей в Уголовный кодекс. Профсоюз убедил стороны социального диалога в преимуществах и для работодателей (сокращение недобросовестной конкуренции), и для правительства (расширение налоговой базы). И поставил четкую, узкую цель - можно сказать, навел прицел на недобросовестных работодателей. Формулировка сделала это действие приоритетным в национальной повестке, и профсоюз добился успеха. Однако не смог убедить правительство в необходимости изменить законодательство, чтобы гарантировать выплаты работникам в случае банкротства компаний. Пример показывает, что успех определяют цели, совместимые с интересами сторон.

Автор материала:
Камиль Айсин - И рыбку съесть, и других накормить
Камиль Айсин
E-mail: aisin@solidarnost.org
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте



Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно



Новости СМИ


Новости СМИ2


Киномеханика