Фото: Николай Федоров / архив "Солидарности"
15 сентября прошло первое в осеннюю сессию пленарное заседание Госдумы. Осенняя сессия - это, как правило, бюджет, бюджет и еще раз бюджет: федеральный, ФОМС, ФСС, ПФР и так далее. Соответственно, “главный герой” сентября - декабря - комитет ГД по бюджету и налогам. Но и на долю комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов кое-что выпадает. “Солидарность” изучила приоритетную часть программы Госдумы на осень в разделе “Социальная политика”.
Правительство предлагает внести изменения в ст. 144 Трудового кодекса - “Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений”. Новшества ждут всех бюджетников по итогам совещания о модернизации первичного звена здравоохранения, которое президент Путин провел в октябре прошлого года. Сейчас, согласно ст. 144 ТК, системы оплаты труда федеральных бюджетников устанавливаются федеральным центром, в регионах этим занимаются местные власти, на муниципальном уровне - аналогично.
Однако проведенный правительством анализ “региональной” практики показал “существенные межрегиональные различия условий оплаты труда, включая размеры окладов по одинаковым должностям в разных организациях в пределах одного субъекта”. И, конечно, разницу в оплате труда “одних и тех же” работников в разных регионах. Внезапно прозревших чиновников не устроило и то, что в ряде субъектов акты, регулирующие системы оплаты труда, носят рекомендательный, а не обязательный характер. А еще - что решения о системах оплаты труда и размерах окладов полностью или частично отданы на откуп непосредственно самим организациям. Что, считают в правительстве, и приводит к “перекосам на местах”.
Поэтому предлагается наделить правительство правом устанавливать требования к системам оплаты труда бюджетников, включая те, что применяются к выплатам компенсационного и стимулирующего характера. То есть правительство берет штурвал на себя. “Наделение правительства указанным полномочием позволит более гибко устанавливать требования к соответствующей отраслевой системе оплаты труда с учетом специфики конкретной отрасли”, - утверждается в пояснительной записке к законопроекту.
Порой исправлять законы правительство вынуждено из-за постановлений Конституционного суда - несмотря на все разговоры о подчиненности суда исполнительной власти. А происходить это может из-за жалобы отдельно взятого гражданина. Таким образом, некая гражданка О.В. Морозова, по чьей жалобе КС выпустил положительное постановление, косвенно выступает в роли субъекта права законодательной инициативы.
Конституционный суд предписал устранить некоторые неопределенности в законе “Об обязательном пенсионном страховании”, Налоговом кодексе и законе о пенсиях нескольких категорий силовиков. Если коротко, новости касаются адвокатов из числа военных пенсионеров. А именно: если военный вышел на пенсию и трудится на адвокатском поприще, то он исключается из числа тех, на кого распространяется обязательное пенсионное страхование. То есть освобождается от уплаты обязательных страховых взносов (но может выплачивать добровольные).
Напомним, та же, по сути, идея уже высказывалась в отношении пенсионеров, которые получают зарплату от государства по контракту об опеке. Смысл в том, что при исключении из числа застрахованных они перестают считаться работающими пенсионерами, а значит, им возвращается индексация пенсий.
Правда, в пояснительной записке к новому законопроекту индексация почему-то не упоминается. Говорится только, что адвокаты - военные пенсионеры смогут “засчитывать периоды уплаты ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в страховой стаж, учитываемый при определении права на страховую пенсию” и “самостоятельно определять размер добровольно уплачиваемых страховых взносов”. Так или иначе, можно быть уверенными - в профсоюзе адвокатов России все, при необходимости, разъяснят. Пока же законопроект не прошел и первого чтения, которое предварительно намечено на сентябрь.
Правительство в очередной раз предлагает изменить правила использования материнского капитала. Вернее - дополнить. Для этого нужно внести поправки в закон “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей”. А необходимость такая возникла, когда Счетная палата проверила исполнение бюджета Пенсионного фонда на 2018 - 2020 годы. Проверка показала, что на 1 июня 2020 года 159 женщин сначала направили около 55,5 млн рублей на формирование накопительной пенсии, а потом отозвали эти деньги из Пенсионного фонда. Передумали, то есть.
Что ж, имеют право: пока им не назначили выплату накопительной пенсии, они могут перенаправить эти деньги на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком, а также на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.
Однако новый законопроект устанавливает конкретный срок (полгода), в течение которого можно будет перенаправить маткапитал на эти цели. Или - подать заявление о продлении срока раздумий.
Конечно, смысл такой меры - чтобы меньше денег утекало из Пенсионного фонда (с другой стороны, что для ПФР какие-то 55 млн рублей?..). Но авторы законопроекта, несмотря на отсылку к исследованию Счетной палаты, не говорят о такой цели своей инициативы. А вместо этого объясняют, что полгода - это потому, что мама как раз успеет собрать все необходимые бумажки для получения жилищной ипотеки, а ее ребенок - сдать ЕГЭ, и так далее.
Уточняется, что можно “передумать обратно” и вернуть деньги на формирование накопительной пенсии, пока заявление об их альтернативном использовании еще не подано. А вот насчет “передумать передумать” уже ничего не сказано.
Законопроект об особенностях регулирования труда работников в области промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, в сфере электроэнергетики и в сфере теплоснабжения уже прошел первое чтение в июле этого года. Второе намечено на ближайший октябрь.
Начиная с 1 июля 2019 года применение иного (кроме независимой оценки квалификации) порядка тестирования работников на профпригодность не допускается. Если только Трудовым кодексом не установлены особенности регулирования их труда. И вот для работников, перечисленных выше, такие особенности сейчас не предусмотрены. Соответственно, для них подходит только независимая оценка квалификации (НОК).
Что явно не нравится Минэнерго, в недрах которого подготовлен законопроект. Потому что “перспективы внедрения в электроэнергетической отрасли института НОК сопряжены со значительными рисками и проблемами в связи с повышенной сложностью и опасностью технологических процессов и обусловленными ими повышенными требованиями к квалификации работников”. В общем, “не взлетит”.
Далее пересказываем очень коротко: в сфере электроэнергетики давно сложилась и успешно работает своя система оценки квалификации работников, и отказываться от нее мы не хотим, да и не можем, иначе НОК нам все тут сломает. Поэтому давайте сделаем в Трудовом кодексе исключение для наших работников, и мы будем проверять их квалификацию по прежним правилам.
Своя логика в этом есть: зачем чинить то, что и так хорошо работает? Тем более что некоторые правила НОК, перечисленные в пояснительной записке, невольно наводят воспоминания о внедрении в школах ЕГЭ.
Из рубрики “Парламентская хроника”
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте