Работодатель отрицал увольнение работницы

Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"

Главного бухгалтера одного из садовых некоммерческих товариществ (СНТ) в Челябинской области работодатель уволил по необычным основаниям - п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК: “в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации”. То есть попросту применили дисциплинарное взыскание в виде увольнения. За что? За утрату базы 1С. Женщина не согласилась с тем, что виновата, и обратилась за помощью к профсоюзным юристам.

- Женщина была не просто главным бухгалтером, но и председателем первички. И все правление СНТ, где было около 20 человек, состояло в профсоюзе. Мы составили и подали иск о признании приказа незаконным, его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в 50 тысяч рублей, - говорит Галина Корзо, заведующая юридическим отделом Федерации профсоюзов Челябинской области.

История, однако, получилась детективной и достойной того, чтобы о ней написать поподробнее.

СМЕНА РУКОВОДСТВА

В суде выяснилось, что за время работы главного бухгалтера несколько раз менялись председатели правления СНТ. То один человек, то другой, то снова предыдущий (назовем их Петров и Сидоров для примера). Смена руководства оказалась бурной, и в процессе была утеряна бухгалтерская база. А теперь по порядку.

Итак, к интересующему нас моменту правление снова возглавил Петров. Был составлен акт о приемке и передаче дел при смене председателя. Акт зафиксировал отсутствие отстраненного от должности председателя Сидорова. Кроме того, в здании правления отсутствовали: печать сообщества, устав, доверенности членов товарищества для голосования на отчетно-выборных собраниях, реестр членов товарищества, список садоводов - членов СНТ, должностные инструкции председателя правления, главбуха и бухгалтера-кассира.

Однако в том же акте отмечено, что Петров принял: программное обеспечение 1С, находящееся на жестком диске у главного бухгалтера, программное обеспечение “Контур-Экстерн” и один токен-ключ к нему, а также два токен-ключа для подключения к банку. Было указано, что все договоры, бухгалтерские документы и отчетность находятся в кабинете главного бухгалтера. Этот акт, к слову, был подписан главбухом.

После этого председатель Петров принял на работу своего временно исполняющего обязанности (назовем его Ивановым), а себя отправил в отпуск без содержания. Заодно издал распоряжение главбуху - предоставить Иванову доступ ко всем документам, электронным базам данных и к системе управления счетом. Копию же базы 1С на электронном носителе предоставить Петрову (несмотря на то, что он ушел в отпуск).

БАЗА ПРОПАЛА

Главбух написала Петрову, что предоставить базу программы она не может, потому что та хранится на внешнем HDD-диске на сервере товарищества, а на флеш-носителе - резервная копия, которая обновляется в конце каждого месяца. Сервер, надо сказать, перестал работать гораздо раньше, причины неисправности неизвестны. Пригласили специалиста, работу сервера он восстановил. Дальнейшие события только набирали оборот, о чем подробнее будет сказано ниже. Пока для краткости резюмируем, что кто-то зацепился за сумку, где хранился внешний диск, и его пришлось сдать для ремонта. А потом обнаружилась пропажа еще и флеш-носителя с копией базы 1С.

Главбух обратилась к Петрову, указывая, что ей необходим доступ к интернет-банку, которого она была лишена со времени смены руководства. И в этой же записке указала, что председатель так и не решил вопрос о восстановлении старой базы 1С или о приобретении новой базы. Потом главбух вручила правлению докладную записку о “необеспечении ее возможностью надлежащим образом исполнять возложенные на нее должностные обязанности, нахождении ее рабочего места в общем доступе, пропаже документов и вещей”.

ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ БУХГАЛТЕРА

От бухгалтера, в свою очередь, потребовали объяснить, как и при каких обстоятельствах база 1С была утрачена. Женщина ответила докладной запиской на имя председателя правления. В записке бухгалтер написала, что в ее рабочий кабинет “ворвалась толпа народа, которая без объяснений причин и предъявления документов начала хозяйничать в кабинете, требуя передать им документы. Внешний HDD-диск, на котором хранилась база 1С, лежал в специальной сумочке на краю стола, и указанную сумочку кто-то из присутствующих уронил на пол”.

В этот день бухгалтер не смогла проверить работу внешнего диска, “так как люди ушли только к концу рабочего дня, в выходные дни кабинет был вскрыт. В связи с незаконным проникновением в кабинет вызваны представители правоохранительных органов, которые зафиксировали факт вскрытия кабинета. В этот день проверить, работает диск или нет, не представилось возможным в связи с проводимыми до конца рабочего дня следственными действиями”.

Одновременно с этими событиями у бухгалтера умерла мать, и на работу она вернулись через несколько дней - когда выдавали аванс, в связи с чем снова было не до проверки диска. А когда добрались руки - диск “после установки начал щелкать и не определялся, база 1С не загружалась. При звонке в сервисный центр консультантом до нее была доведена информация о том, что диск больше запускать нельзя, его необходимо привезти на диагностику”.

Сдав HDD-диск на диагностику, она стала заниматься начислением зарплаты. И тогда только обнаружила, что флешка с копией базы 1С пропала. По факту хищения имущества бухгалтер обратилась в правоохранительные органы, было заведено уголовное дело.

В СУДЕ

Петров же (находясь в отпуске) издал приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования в связи с утратой базы. Туда вошло четыре человека, включая Иванова. Комиссия решила, что во всем виновата бухгалтер, и ее надо уволить. Та обратилась за помощью к профсоюзным юристам. Кроме них на сторону истицы встала прокуратура, которая сочла, что женщину нужно восстановить на работу в ранее занимаемой должности.

На суде представитель работодателя представил необычную причину, по которой в иске надо отказать. Мол, бухгалтера нельзя восстановить на рабочем месте, потому что ее и не увольняли. “Действие приказа об ее увольнении приостановлено в связи с отсутствием у работодателя документов, подтверждающих причины отсутствия истца на рабочем месте в последний рабочий день”. Одновременно работодатель считал, что наличие дисциплинарного проступка в действиях истца доказано.

Суд указал сторонам, что в таких ситуациях надо выяснять, можно ли было при другом решении руководителя или главбуха избежать неблагоприятных последствий для имущества. А кроме того, работодателю придется доказать, что при выборе наказания он учитывал тяжесть проступка и обстоятельства, при которых таковой был совершен. Суд указал, что работницу не поставили в известность об издании приказа о приостановлении увольнения. Значит, она правомерно не ходила на работу и правомерно подала иск. А спрашивать, почему женщина не была на работе после объявленного увольнения, у работодателя прав не было.

Суд посчитал, что организация не обеспечила сохранность имущества и не предоставила доказательства совершения дисциплинарного проступка. Наконец, комиссия не установила, какое именно решение главного бухгалтера повлекло “нарушение сохранности имущества работодателя”.

В итоге суд встал на сторону работницы. Главного бухгалтера восстановили на работе, она получит зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Правда, не 50, а всего 25 тысяч рублей.