Чем занималась Госдума на неделе и к чему ей готовиться

Фото: Николай Федоров / архив "Солидарности"

ЧАС ЦЕНОЮ 30 ЛЕТ

Женщины, работающие на селе, 17 октября, надо полагать, вздохнули поспокойней, чем обычно: Госдума во втором чтении одобрила законопроект, который им, сельским труженицам, гарантирует сокращенную рабочую неделю. Первое чтение прошло в июне этого года, и могли иметь место опасения, что законопроект за прошедшее время может измениться до неузнаваемости; но нет, все вроде бы на месте.

Напомним, согласно постановлению Верховного Совета РСФСР от 1990 года “О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе”, для женщин, работающих в сельской местности, еще с 1 января 1991-го установлена 36-часовая рабочая неделя, “если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами”.

При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы, напоминают авторы законопроекта. А в то время это было не 40 часов, как ныне, а 41 час. И обсуждаемый законопроект, по сути, и исправляет эту самую коллизию, вводя в Трудовой кодекс актуальную норму продолжительности еженедельной работы. Чтобы не было противоречия, на которое могли бы ссылаться недобросовестные работодатели.

- Труд женщин на селе, к сожалению, почти не претерпел изменения, не стал легче. Право женщин на сокращенную, 36-часовую рабочую неделю должно быть закреплено Трудовым кодексом, чтобы ни одна “регуляторная гильотина” даже не коснулась его, - считает член комитета ГД по труду Светлана Бессараб (“ЕР”). - Кроме того, в законопроект ко второму чтению внесена поправка, гарантирующая повышенную оплату на работах, где по условиям труда рабочий день разделен на части.

Еще одна принятая поправка говорит о том, что установленный ранее размер повышения оплаты труда не может быть снижен после того, как закон вступит в силу.

“До сегодняшнего дня право сельских женщин на сокращенный рабочий день не было закреплено федеральным законом. С его принятием женщины, работающие на селе, будут защищены от риска снижения им зарплаты за укороченную неделю и недоплат за тяжелые условия труда”, - резюмирует один из авторов законопроекта, спикер Госдумы Вячеслав Володин, подчеркнувший также, что документ готовился совместно с профсоюзами. (Соавторами Володина стали депутаты от “Единой России”, являющиеся также профсоюзными деятелями: Андрей Исаев, Михаил Тарасенко и Светлана Бессараб. Еще один соавтор, вице-спикер ГД Сергей Неверов, имел отношение к профсоюзам в прошлом.)

ОЦЕНИТЬ СПЕЦОЦЕНКУ

В последних номерах “Солидарности” мы писали о законопроекте, призванном ужесточить правила проведения спецоценки условий труда. Если совсем коротко, Минтруд обеспокоился тем, что многие работодатели и фирмы-оценщики не передают результаты СОУТ в Федеральную государственную информационную систему учета (ФГИС) или передают с опозданием. И предлагает присвоить каждой спецоценке идентификационный номер во ФГИС, срок действия результатов оценки исчислять со дня передачи данных в эту систему, а срок передачи сократить с 10 до 3 дней. Кроме того, предлагается обязать оценщиков сообщать федеральным властям о сокращении области аккредитации испытательных лабораторий и об изменении состава экспертов организации.

“Солидарность” выражала сомнения в том, что закон, будучи принят, станет эффективным. Грубо говоря - что помешает работодателям скрывать информацию, как и прежде? 16 октября у нас появилась возможность сверить свои сомнения с вопросами, которые задавали депутаты заместителю министра труда Григорию Лекареву и представителю ответственного комитета (по труду) Светлане Бессараб.

- Требования становятся строже - или мы делаем этот процесс, наоборот, таким... демократичным? - так и не понял, кажется, Светлану Бессараб ее однопартиец Иван Тетерин. (Оказалось - строже.)

- Вы сказали, что работодатели нередко используют спецоценку условий труда для снижения социальных гарантий, - припомнил коммунист Олег Смолин. - Как бы вы отнеслись к идее записать прямо в закон, что оценка условий труда не должна приводить к понижению социальных гарантий и ухудшению трудовых договоров для работников?

- Я категорически против, - отвечала Бессараб. - Взносы в страховые фонды для того и подготовлены и утверждены государством, чтобы снижать классы вредности. (Имеется в виду, если условия труда объективно улучшились. - П.О.)

Андрей Альшевских (“ЕР”) “не нашел основные причины, по которым организации, проводившие СОУТ, не передают положенную информацию” в ФГИС. (Хотя, казалось бы...) И затронул главную тему, которая волновала до сих пор “Солидарность”, - ответственности за сокрытие или искажение такой информации.

- Действительно, ответственность не установлена, - подтвердил Лекарев худшие опасения. - К сожалению, не все “спецоценочные” компании одинаково дисциплинированны...

Депутат Андрей Ветлужских (“ЕР”) поинтересовался, сколько фирм-оценщиков были лишены аккредитации за неверное проведение СОУТ и не считает ли Григорий Лекарев необходимым “внести в закон более четкие нормы для отзыва лицензии”. Оказалось, сейчас таких фирм в России работает 508, а за предыдущие пять лет “приостанавливалась” деятельность 193 контор, а 83 организации были исключены из специального реестра. Что касается ужесточения правил, Лекарев “совершенно согласен”, а Минтруд в целом “обещает подумать”.

На раздумья остается месяц - это срок для внесения поправок ко второму чтению. А в первом чтении законопроект был принят единогласно.

ОТНЯТЬ ПОСОБИЕ ОТ ГРУДИ

Еще один законопроект пока что в Госдуму даже не внесен, но уже “вооружен и социально опасен” - так, по крайней мере, можно понять по реакции профсоюзного сообщества. Минтруд выложил на государственном интернет-портале правовой информации инициативу по изменению ряда законов, связанных с социальным страхованием. Пока что из всего 30-страничного документа общественность взволновал только один маленький абзац. А именно: в закон “Об обязательном социальном страховании на случай нетрудоспособности и в связи с материнством” предлагается внести “небольшое” изменение.

И изложить ст. 11.1 в следующей редакции: “В случае, если в период работы застрахованного лица на условиях неполного рабочего времени уход за ребенком осуществляет иное лицо, право застрахованного лица на ежемесячное пособие по уходу за ребенком прекращается”. Переведем: если вы, например, мать-одиночка, и пока вы пытаетесь заработать что-нибудь на жизнь себе и ребенку, а с ним, с ребенком, сидит бабушка, - никакого пособия вам не видать. (Сейчас выдача пособия разрешена, если мать работает именно на условиях неполного рабочего времени.)

Как отмечает Центр социально-трудовых прав, сейчас пособие по уходу за ребенком “компенсирует только 40% утраченного заработка, а минимальный его размер всего 4852 рубля”.

Комментарий

Наталия Анохина, замруководителя Правового департамента аппарата ФНПР:

- Стоит отметить, что законопроектом не вносятся изменения в часть 2 статьи 11.1, содержащую положение о том, что  право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в декрете, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает ухаживать за ребенком. Тот же смысл содержит и часть 3 статьи 256 Трудового кодекса РФ.

Нужно понимать, что работа на условиях неполного рабочего времени во время отпуска по уходу за ребенком изначально предполагает, что на время такой работы уход за ребенком будет осуществляться другим лицом. Получается, что фактически разработчики законопроекта преследуют цель лишить права на получение страхового пособия лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком и работающих на условиях неполного рабочего времени.

В случае работы на условиях неполного рабочего времени в период отпуска по уходу за ребенком право на ежемесячное пособие призвано частично компенсировать заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано самой необходимостью ухаживать за ребенком.

Государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства должна заключаться не в ограничении права на получение страхового возмещения работающим родителям, а в создании условий, при которых размер пособия по уходу за ребенком будет достаточным для обеспечения родителю и его ребенку достойных условий и удовлетворительного уровня жизни.

Из рубрики "Парламентская хроника"