Рисунок: Дмитрий Петров / "Солидарность"
Депутаты Госдумы продолжают обсуждать тему детской занятости. 24 сентября в первом чтении был одобрен законопроект, разрешающий работать подросткам от 14 до 18 лет в выходные и праздники, что сейчас напрямую запрещено Трудовым кодексом. “Солидарность”, изучив полемику при обсуждении законопроекта, приходит к выводу, что на этом либерализация трудового законодательства в отношении несовершеннолетних не закончится.
Госдума 24 сентября приняла в первом чтении законопроект, вносящий изменения в статью 268 Трудового кодекса. Которая запрещает направлять в командировки, привлекать к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни лиц в возрасте до 18 лет. Депутаты от “Единой России” предлагают “предоставить работодателям возможность привлекать к труду несовершеннолетних, работающих в составе студенческих отрядов, в выходные дни”. В пояснительной записке отмечается, что “подобные изменения позволят увеличить привлекательность трудоустройства несовершеннолетних для большинства работодателей”.
- На сегодня 17,8% подростков подрабатывают в каникулярное время либо во время учебы. Но 41,5% из них работают нелегально. И значит, нам как законодателям здесь не стоит останавливаться. Данный законопроект направлен на легализацию данного трудоустройства, - пояснил первый зампред комитета ГД по молодежной политике Михаил Киселев (ЕР).
Как отметил депутат, “в летнее каникулярное время ребята работают такими видами работ, как промоутеры, курьеры, аниматоры на праздниках и фестивалях, и часто они проходят в выходные дни”. Этим, следует из его слов, и обусловлена необходимость изменения статьи 268 ТК. Хотя любой россиянин, особенно городской житель, видит промоутеров и курьеров ежедневно. А что делать тому же курьеру на праздниках и фестивалях, и вовсе непонятно. Разве что доставлять радость?
- Если ребята будут работать в субботу-воскресенье, то значит, у них должны быть в течение недели эти же два выходных предусмотрены, - добавил Михаил Киселев.
Что позже заставило критиков законопроекта из “Справедливой России - За правду” и КПРФ подозревать его авторов в лоббировании интересов работодателей, которые не хотят оплачивать подросткам работу в выходной день вдвойне, как это положено по закону. При этом, отвечая, например, на конкретный вопрос коммуниста Николая Коломейцева по этому поводу, Михаил Киселев сказал только о том, что рабочий день несовершеннолетних не увеличится по времени и так и останется максимум четырехчасовым. Аргумент привязан к вопросу слабо, но в общем контексте все равно интересен. Ведь лейтмотивом в речах сторонников законопроекта звучит “легализация нелегального”. В таком случае что помешает им в дальнейшем легализовать для детей восьмичасовой рабочий день? Ведь, как было сказано выше, “не стоит останавливаться”.
- Вот здесь достаточно красиво звучит [тезис] о том, что 41% находится на нелегальной работе - и это как повод к тому, чтобы они легально работали. Дорогие друзья, [вспомните] 1946 год, закончилась Вторая мировая война, масса людей погибла. И в это время Международная организация труда принимает решение о запрете молодежи до 18 лет работать в ночную смену. Мы должны, прежде всего, думать о здоровье нашего подрастающего поколения, а не об экономической выгоде, - взывал в выступлении от комитета по труду единоросс Михаил Тарасенко. Однако добавил, выразив общее мнение комитета: - Но я полагаю, что в данном варианте данный законопроект имеет право на существование, и комитет предлагает его поддержать.
При этом у комитета по труду все же есть ряд существенных замечаний. Например, в предложенной редакции статьи 268 ТК “работы в выходные и нерабочие праздничные дни в каникулярное время в составе студенческих отрядов” на практике могут быть поняты как разрешение привлекать детей в такие дни к сверхурочной работе и работе в ночное время. “Также остается неясным, в каких случаях требуется согласие самого несовершеннолетнего работника, а в каких - его законного представителя”, - указано в заключении комитета. (В законопроекте говорится о подростке “или” его представителе.)
Кроме того, вызывает вопросы и то, что в законопроекте речь идет о труде участников студенческих отрядов. А эти отряды не упоминаются нигде, кроме статьи 34 закона “Об образовании”. Да и возраст вступления в студотряды законодательно не установлен. Наконец, специфика трудоустройства подростков через единственную профильную организацию в стране - “Российские студенческие отряды” - такова, отмечают в комитете по труду, что “непонятно, каким законодательством (гражданским или трудовым) регулируются вышеуказанные отношения”.
Похожие претензии к законопроекту и у профсоюзной стороны РТК. Только она, в отличие от комитета ГД по труду, законопроект не поддержала. “Работа в выходные дни допускается только в случае крайней необходимости, каковой не является работа в студенческом отряде. В действующем ТК РФ установлены трудовые гарантии для лиц в возрасте до 18 лет, отвечающие требованиям международного законодательства. [Их] несоблюдение может отрицательно сказаться на здоровье несовершеннолетних работников. Трудовая деятельность несовершеннолетнего должна быть организована без вреда для его здоровья с учетом особенностей и возможностей детского организма. На сегодняшний день в законодательстве отсутствует правовая регламентация деятельности студенческих отрядов”, - говорится в отзыве профсоюзов на законопроект.
Стоит отметить, что некоторые замечания авторы законопроекта готовы принимать уже сейчас. Так, отвечая на вопрос справоросса Михаила Делягина, депутат Киселев согласился с тем, что речь в данном случае должна идти только о летних каникулах, поскольку остальных каникул всего по неделе, и детям работать некогда. Правда, сразу после этого коммунистка Нина Останина не стала отклоняться от текста своего выступления и возмутилась: “Как можно восполнить использованные выходные дни в понедельник и вторник, если в это время дети должны находиться на учебе?”
- Вот из семи миллионов несовершеннолетних в возрасте до 18 лет - сколько из них пожелали трудиться в выходные дни без права получения двойной оплаты? - спрашивала Останина. - Складывается впечатление, что этот законопроект инициирован не в интересах защиты детей и их права на трудоустройство, а в интересах работодателей, которые просто хотят сэкономить, не выплачивая двойную плату за труд в выходные дни.
По мнению справоросса Олега Нилова, авторы законопроекта “пытаются совместить совершенно несовместимые вещи под прикрытием благого намерения”. Это мнение тоже связано с тем, что члены студотрядов “должны учиться, а [если] по выходным еще будут подрабатывать, это ничего не принесет”.
Как считает Олег Нилов, “использовать детей в выходной день, да еще не платить двойной размер оплаты, как я понимаю... Ну, это недопустимо вообще”. Как и эксплуатация труда студентов в выходные дни, в ночное время. “Поэтому вот этот законопроект непонятно для кого и для чего”, - резюмирует депутат.
Интересное мнение высказала член комитета по труду Екатерина Стенякина: “Промоутерами работают подростки, но в нарушение трудового законодательства, не имея никаких социальных гарантий, потому что работодатель идет им навстречу, нарушая закон”. Ах, если б только не эти гадкие подростки, которые толкают работодателей на нарушение закона…
- Когда человек получает образование, ему 17 с половиной лет, и мы всё говорим, что это ребенок, который должен сидеть дома на бабушкиных пирожках. Это не подход, - взял заключительный аккорд глава думского комитета по труду Ярослав Нилов (ЛДПР). - Надо не только дать возможность работать, соблюдая баланс временной в каникулярное время, но и дальше гибко подходить к трудоустройству несовершеннолетних, о чем сегодня говорят многие предприятия. Что, получив образование, они не могут трудоустроиться, потому как в Трудовом кодексе есть, с одной стороны, запрет на вредные и опасные условия [труда для подростков], а с другой стороны, есть постановление правительства, которое разрешает там работать, и у работодателя возникает коллизия.
И дабы у работодателей не возникало коллизии, “эту инициативу в интересах студотрядов” (выражение Ярослава Нилова) приняли силами “Единой России”, ЛДПР и “Новых людей”. И одного справоросса. “Против”, несмотря на критику, при этом не проголосовал никто. Для этого наверняка будет еще время: ведь авторы законопроекта, как было не раз сказано выше, не считают нужным останавливаться. Бабушкины пирожки так-то можно и в шахту с собой захватить, авось не пропадут.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно