Чем Госдума закончила весеннюю сессию

Фото: duma.gov.ru

ОТ ГОДА ДО ТРЕХ

Скептически настроенные по отношению к российскому правосудию граждане бывают, слава богу, иногда не так уж и правы. Или, в отдельных случаях, даже совсем не правы: есть и в наших судах справедливость, и на рабочей улице праздник. Это доказывает прошлогоднее постановление Конституционного суда о сроках действия трудовых договоров у профессорско-преподавательского состава. Не соответствующими основному документу страны были признаны части 1 и 8 ст. 332 Трудового кодекса - “в той мере, в какой они допускают произвольное определение работодателем срока трудового договора” в вузах.

Конечно, постановление это КС вынес еще год назад. С другой стороны, учитывая обилие актуальных вопросов, связанных с той же СВО, чудо, что соответствующий законопроект не затерялся где-нибудь по дороге. Судьи, в свою очередь, будто предвидели такую ситуацию и прямо тем же своим постановлением ввели “особый порядок” его исполнения - до внесения изменений в законодательство. Иными словами, оно, по идее, стало действовать сразу после вынесения.

Теперь - уже официально-официально - установлен минимальный срок действия срочного трудового договора профессора-преподавателя: три года. (Важно, что это касается должностей, занимаемых на конкурсной основе.) Есть, однако, исключения, при которых минимум составит один год. Первое исключение - когда договор заключается с человеком впервые. А второе касается случаев, когда “планируемая учебная нагрузка педагогического работника исключает возможность установления трудовых отношений с ним на срок не менее трех лет”. И вот здесь можно усмотреть лазейку для работодателей в виде манипуляций с учебной нагрузкой. Так что анонсированный выше “праздник на улице” несколько меркнет.

Но, как сказал член комитета Госдумы по труду Михаил Тарасенко при первом чтении 9 февраля, хотя профсоюзы и “хотели бы сделать этот законопроект более жестким в отношении работодателей, тема достаточно деликатная, и в данной ситуации должен соблюдаться баланс интересов”. Посмотрим теперь, как он будет соблюдаться на практике…

Что до желаемой профсоюзами “жесткости”, то это касается заключения бессрочных договоров с обязательной аттестацией раз в пять лет. И, утверждал тот же Тарасенко, “в заключенных межотраслевых тарифных соглашениях [между Минобрнауки и рядом отраслевых профсоюзов] такие подходы прописаны”.

ВАС ЗДЕСЬ НЕ ОТДЫХАЛО

Говоря о социально ориентированных законах (см. выше), спикер Госдумы Вячеслав Володин не мог не иметь в виду следующую инициативу. Как указывают авторы (ряд сенаторов и депутатов от “ЕР”), она разработана “в целях пресечения неправомерных фактов отказа организаций детского отдыха в приеме детей-инвалидов, детей с ограничениями возможностей здоровья и обеспечения реализации гарантий такой категории детей на социальную адаптацию посредством отдыха и оздоровления на общих условиях с иными детьми”.

Проще говоря (а мы с вами, в отличие от парламентариев, можем себе это позволить), детей-инвалидов и детей с некоторыми особенностями здоровья частенько не берут в летние оздоровительные лагеря. Формулировка причины в целом не сильно отстает от оборота “грубо говоря”: “вашему больному ребенку нечего делать рядом со здоровыми”. И это только причина, а предлогов могут быть десятки - от нехватки специалистов до отсутствия необходимой инфраструктуры и оборудования.

Между тем, сказано в пояснительной записке к закону, “число нуждающихся детей с ограниченными возможностями здоровья и детей-инвалидов в Российской Федерации неуклонно растет и на данный момент составляет около 2% от общего количества детей в стране”. Причем “в России в настоящее время практически не существует полноценных инклюзивных смен, где дети с особенностями могли бы отдыхать совместно с обычными детьми”. О важности включения особенных, как их принято называть, детей в “здоровое” (увы, кавычки здесь часто к месту) общество - говорить, наверное, излишне.

Конкретно в законе закрепляется понятие инклюзивного отдыха детей-инвалидов как “обеспечения равного доступа к отдыху и оздоровлению детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья совместно и наравне с детьми, не имеющими ограничений здоровья”. И для первых планируется ежегодно специально выделять места в детских лагерях (10% от общего числа). А те организации, которые не обеспечат для них все необходимые условия пребывания, исключат из специального реестра, что будет означать прекращение их деятельности. Тот самый случай, когда фраза “не будут брать - отключим газ” кажется вполне справедливой.

СЕКРЕТНЫЕ ПРОТОКОЛЫ

Не забыла Госдума о негосударственных пенсионных фондах. Их клиентам (или, как говорится в законе, кредиторам) впору навострить уши. Инициатива справоросса, главы думского комитета по финансовому рынку Анатолия Аксакова и его зама, единоросса Олега Савченко, касается порядка реорганизации НПФ. (К которой относятся случаи слияний, поглощений компаний и так далее - то есть когда меняется их структура.)

Напомним: о реорганизации вашего НПФ руководство оного обязано доложить, поскольку там находятся ваши деньги. До сих пор соответствующую информацию можно было найти на сайтах компаний или, скажем, в разделе объявлений печатных СМИ.

Так вот, новым законом вводятся изменения, “предполагающие возможность направления каждому кредитору фонда уведомлений” через “Госуслуги”. А правительство определит случаи, когда такую информацию на своих сайтах и в СМИ можно не размещать. (Это цитата и выжимка из пояснительной записки.)

То есть информацию о реорганизации можно будет закрыть от широкой публики, а направлять ее кредиторам напрямую “предоставляется возможность”, но не обязанность. Думается, разницу объяснять не нужно.

- Это делается, в том числе, для того, чтобы не информировать наших недоброжелателей, которые могут использовать соответствующую информацию против участников и бенефициаров НПФ, - пояснил Анатолий Аксаков, представляя инициативу в первом чтении 30 июня. (Тут же заодно отметим - депутат разделяет участников НПФ и бенефициаров, из чего можно сделать вывод, что вкладчиков негосударственных пенсионных фондов он выгодоприобретателями не считает...)

На том же заседании ситуацию попытался прояснить коммунист Алексей Куринный:

- Уточните, пожалуйста, по поводу недругов, - попросил он. - В общем-то, процедура-то публичная. Если реорганизуется негосударственный пенсионный фонд, то все кредиторы должны получить информацию. Они ее будут персонально получать в электронных письмах, а публично информация распространяться не будет? Их там тысячи человек в любом случае, тысячи лиц. Как неопубликование поможет скрыть что-то, и какая угроза для этих негосударственных фондов [исходит] от недружественных стран?

На что был, наконец, получен более-менее прямой ответ: “Ряд НПФ находятся под санкциями”. Соответственно, скрытность (по секрету всему свету) нужна, чтобы обойти эти санкции как можно более незаметно: “Ну, зачем давать лишнюю информацию?”

А мы, в свою очередь, не лишний раз проинформируем: участие в НПФ - дело сугубо добровольное, и прежде чем направлять туда часть своих пенсионных взносов, убедитесь в надежности фонда так крепко, как только сможете. А также напомним: профсоюзы выступают за то, чтобы накопительная часть пенсии в принципе выделялась из общей страховой только по желанию самого будущего пенсионера. То есть добровольно, а не добровольно (НПФ) - принудительно (ВТБ), как сейчас.