Минюст хочет убрать МРОТ из Гражданского кодекса

Фото: vesti-k.ru

На место понятия «Минимальный размер оплаты труда» может прийти другое, например «финансовая единица», сообщают «Известия». Соответствующий законопроект Министерство юстиции должно предоставить Кабинету министров в декабре нынешнего года, а в марте следующего он должен быть отправлен в нижнюю палату парламента.

Эти изменения продиктованы неоднозначностью трактовки МРОТ. О своей готовности поддержать законопроект уже заявили большинство депутатов и фракций Госдумы: партии «Единая Россия», ЛДПР и «Справедливая Россия». По их мнению, это нововведение должно повысить значение минимальной зарплаты.

Кроме того, необходимость нововведений объясняется еще и тем, что в последнее время МРОТ был придан более широкий смысл, и само понятие стало использоваться в различных отраслях законодательства.

Согласно предложению президента Путина, размер минимальной заработной платы должен быть зафиксирован в Конституции, он не может быть ниже среднего прожиточного минимума в стране. В законопроекте «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ в части исключения указаний на минимальный размер оплаты труда» предлагается указать конкретные суммы денежных выплат. Поправки затронут также Воздушный кодекс, устав железнодорожного транспорта и ряд федеральных законов.

МРОТ не исчезнет из правового поля начисто. Он может остаться исключительно в трудовом законодательстве в качестве однозначного понятия, при этом не распространяясь, например, на административное и уголовное право, где в МРОТ измерялся, скажем, ущерб от краж или других противоправных действий.

– Позиция профсоюзов всегда была такова, что МРОТ должен использоваться только для установления гарантий по заработной плате, – сказал «Солидарности» секретарь ФНПР, руководитель Департамента социально-трудовых отношений и социального партнерства Аппарата ФНПР Олег Соколов. – А всевозможные штрафы, пени, иные платежи не должны быть привязаны к минимальному размеру оплаты труда. Гражданский кодекс регулирует хозяйственно-экономические отношения, а не трудовые. Конечно, там не должно быть понятия минимального размера оплаты труда.