18

«Малые» профсоюзы не смогут заключать свой отдельный колдоговор с работодателем

«Малые» профсоюзы не смогут заключать свой отдельный колдоговор с работодателем

Сегодня Госдума отклонила в первом чтении поправки к Трудовому кодексу о полномасштабном участии «малых» профсоюзов в колдоговорном процессе.

Законопроект, названный авторами «о приведении норм трудового права по совершенствованию регулирования социального партнерства в соответствие с решениями Международной организации труда», внесла в Госдуму более двух лет назад группа «справедливцев» во главе с депутатом ГД пятого созыва Олегом Шеиным.

Сейчас правом на то, чтобы инициировать коллективные переговоры с работодателем, обладают только профсоюзы, объединяющие в себе не менее 50 % всего персонала. Инициаторы проекта потребовали "вернуть всем профсоюзам право на переговоры и право на коллективный трудовой спор" и ввести в ТК положение, по которому "право на ведение переговоров имеет любой профсоюз, действующий в организации".

Как указывают специалисты аппарата комитета ГД по труду, комитеты МОТ  выносили ряд рекомендаций о приведении положений законодательства РФ в соответствие с конвенциями МОТ (в основном, по вопросам требований к объявлению и проведению забастовок) - но большая часть из них  уже нашла свое отражение в поправках, внесенных в Трудовой кодекс  РФ в последние годы. Поэтому комитет по труду предложил законопроект отклонить, с чем палата и  согласилась.

В декабре 2010 г. концепция этого законопроекта был поддержана на совещании Исполкома КТР (Конфедерации труда России), в ходе которого документ, тем не менее, раскритиковали за то, что в нем не предусмотрено нормы  «о праве работников на организацию и проведение забастовок солидарности». А также за отсутствие в нем положений о праве «малых» профсоюзов «вести переговоры и заключать соответствующие коллективные соглашения непосредственно с самими работодателями, когда в тех или иных секторах экономики отсутствуют объединения работодателей». То есть предложили сделать его еще более радикальным.

Сторона общероссийских объединений профсоюзов в РТК законопроект не поддержала. Документ получил также отрицательные отзывы правительства и стороны работодателей в РТК.

КОММЕНТАРИЙ

Михаил ТАРАСЕНКО, секретарь ЦС ГМПР, глава подкомитета ГД по трудовым отношениям, координатор межфракционной депутатской группы по взаимодействию с профдвижением «Солидарность»:

- Многое в проекте написано правильно, но…  Благими намерениями вымощена дорога в ад. Основная идея проекта – все  малые профсоюзы сами будут сами заключать колдоговоры, и благодаря этому интересы работников будут учтены в наибольшей степени. На практике, если этот проект реализовывать, получится, что на любом предприятии будет куча самых разных колдоговоров. И не окажется ли в итоге, что наибольшие преференции в итоге получит тот «маленький, но хороший» профсоюз, который находится в наиболее теплых отношениях с недобросовестным работодателем?.. В принципе, в переговорном процессе могут принимать  участие все профсоюзы. И профсоюзы,  объединенные в ФНПР, вовсе не отказывают другим профсоюзам в праве на участие в переговорном процессе. Ну а количество мест в комиссии, которая ведет коллективные переговоры, со стороны представителей работников пропорционально численности профсоюза, и другой постановки вопроса быть не может. Любая другая постановка вопроса приведет к тупику. Кстати, авторы ссылаются на "решения МОТ", но речь идет не о конвенциях, а о рекомендациях комитета экспертов, которые касаются в основном вопросов, связанных с забастовками. Кстати, в самом законопроекте проблеме собственно организации забастовок уделяется мало внимания, что отмечали даже те, кто его поддерживал. Наконец, многие вопросы, которые поднимались авторами в 2010 году, уже нашли свое отражение в ряде законов, принятых впоследствии…

Автор материала:
Вадим Барабанов - «Малые» профсоюзы не смогут заключать свой отдельный колдоговор с работодателем
Вадим Барабанов
E-mail: barabanov@solidarnost.org
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий

Материалы по теме

Новости Партнеров

Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Сергей Храмов
08:41 от 14.03.2013
Крайне необходимо изменение в ТК в части коллективных переговоров. Ст.30 нашей Конституции дает право каждому на объединение в профсоюзы для защиты своих трудовых прав и интересов. Таким образом, каждый профсоюз наделен неотъемлемым правом на представление интересов тех работников, которые добровольно стали его членами. И наоборот, никакая иная организация или структура предприятия не наделена работником таким правом. Эти конституционные принципы перечеркнуты действующими нормами раздела II ТК РФ «Социальное партнерство в сфере труда», поскольку фактически предоставляют исключительное право на ведение коллективных переговоров только той профорганизации, в которой числится более половины штата предприятия. Создавая преференции «своему» профкому, директор завода легко добивается зачисление в этот профсоюз большинства подвластных ему работников. А затем только с этим профкомом и заключает коллективный договор, не представляющий интереса для работников. Кроме того, ст.37 ТК, которая формально дает право всем профсоюзам участвовать в коллективных переговорах на уровне предприятия, не содержит механизма реализации этого права и, следовательно, лишена практического смысла.
Достаточно реальные механизмы обеспечения участия каждого профсоюза в коллективных переговорах на всех уровнях мне, как автору законопроекта и члену рабочей группы, удалось, после жарких, но профессиональных дискуссий внести в Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях» (с поправками 1995 года). В этом же Законе, который действовал с 1992 по 2002 год, содержались соответствующие, в отличие от р.II ТК РФ, нормам МОТ, принципы: работодатель обязан вести коллективные переговоры с каждым профсоюзом, при этом КД не обязателен для заключения, но обязателен для исполнения после заключения; разные профсоюзы работников одного предприятия могут либо создать единый орган по подготовке КД, либо выдвинуть свои проекты КД и вынести их на альтернативное голосование коллектива; окончательный вариант КД подлежит утверждению коллективом. Собственно, эти принципы вошли и проект, внесенный фракцией «СР» по инициативе О.В.Шеина.
К сожалению, этот проект затрагивает и другой аспект проблемы коллективных переговоров. В нем предлагается дать право на коллективные переговоры не только тем профорганизациям, которые входят в состав межрегионального или общероссийского отраслевого профсоюза и действуют в соответствии с его уставом, но и автономным профсоюзам, созданным только у одного работодателя. Такая позиция занималась свободными профсоюзами и транслировалась через поддержанный в 2001 году голосами 222 депутатов ГД «Профсоюзный проект ТК РФ депутата О.В.Шеина». Но за 10 лет действия ТК ситуация коренным образом изменилась. Свободные профсоюзы структурировались, приняли свои общие положения о первичках а автономные профсоюзы создаются, как правило, не работниками, а работодателями, которые, используя лазейку ст.36 ТК, заключают с этими внеструктурными «автономными» профсоюзами КД с целью «добровольного» закрепощения работников.
Таким образом, благая цель – сделать субъектами коллективных переговоров на уровне предприятия не только органы первички, но и иные органы (территориальные комитеты или объединенные профкомы «материнской» компании, например) соответствующего профсоюза, что диктуется многочисленными «реорганизациями» работодателя, выделения «дочек» и иного дробления коллектива, непродуманно искажается советчиками Олега Васильевича, ратующими за незалежность профсоюзов от уставных норм.
Александр Шершуков
08:50 от 14.03.2013
Для понимания: убедительно прошу воздерживаться от фраз типа "наследники ВЦСПС"
Алексей Этманов
10:08 от 14.03.2013
Я не писал про наследников, а комментарий со ссылкой на законопроект куда то убрался... Из-за слова " испугались" ? Или нельзя смыли на законопроекты давать?
Алексей Этманов
10:08 от 14.03.2013
Ссылки?
Сергей Храмов
16:58 от 13.03.2013
Необходимо внести существенные изменения в ФЗ «О профсоюзах…» с тем, чтобы разделить понятия «права профсоюзов» и «обязанности работодателя по отношению к профсоюзам», т.е. сформулировать и ввести в законодательство понятие «представительный профсоюз». При этом очевидно, что имеющееся в ТК базовое определение «профорганизация, объединяющая более половины работников» не может служить критерием представительности профсоюза. Одним из критериев представительности профсоюза на предприятии может быть его абсолютная численность, при этом различная для крупных или средних предприятий, а так же и относительная численность, в том числе и по профессиональным группам (цехам). Практика показывает, например, что трехтысячный профсоюз «Единство» на АвтоВАЗе, объединяя 3% от общего 113-тысячного числа работников, пользовался в конце 90-х поддержкой 27% работников, а 100-тысячный профсоюз АСМ ФНПР – только 13% (опрос, проведенный Каданниковым). Важнейшими критериями могут быть самоокупаемость профсоюза на среднем предприятии (т.е. возможность содержать на взносы освобожденного предпрофкома, для чего требуется 200 членов), забастовочный потенциал профсоюза, поскольку нормальный работодатель не будет вести реальные переговоры с карманным профсоюзом. Необходимо отказаться от заложенного в ТК принципа привязки профсоюза к работодателю (профком первички – дирекция завода), в том числе и при заключении коллективных договоров. Практика знает примеры, когда профсоюзом заключается один коллективный договор с многими работодателями (морской транспорт, например).
Таким образом, для реализации принципа «договор – источник трудового права» необходимо начать не с ТК, а с ФЗ «О профсоюзах…»
Алексей Этманов
19:36 от 13.03.2013
Сергей Васильевич, ты кстати законопроект то почитай, отклоненный.
Алексей Этманов
14:10 от 13.03.2013
Кстати и слова Тарасенко, о том что профсоюзы ФНПР не отказывают иным профсоюзам участвовать в перговорной компании не совсем правдивы, вернее совсем не правдивы. Пример- АвтоВАЗ и ТЭК СПб.. Это только что в последних датах...
Артем
11:06 от 13.03.2013
В принципе Тарасенко правильно говорит про благие намерения. Если такая инициатива бы прошла, работодатели скопом стали создавать бы профсоюзы из 3-5 человек из своих замов и управленцев и заключать с ними колдоговор. И ему не надо будет спрашивать мнение коллектива, рабочих. У нас примеры таких "малых профсоюзов" есть.
Игорь
13:00 от 13.03.2013
Артём, не так всё однозначно как Вы пишите. В большинстве своём "малые" профсоюзы, как правило, оппозиционны работодателю. Например, для нашей первички этот закон здорово помог бы, но... Нас 30%, но коллективный договор есть. Удалось его заключить в своё время всеми правдами и неправдами. Но, из-за этих пресловутых 50% приходится находиться под негласным шантажом, прессингом со стороны работодателя. Но и работодателю, в принципе, обратной дороги нет. Вот такое т.н. социальное партнёрство.улыбка
Нужен, нужен этот закон для малых профсоюзов!
Олег
12:53 от 13.03.2013
Работодатели и сейчас создают нужные им "карманные" профсоюзы. Причем, там где большой профсоюз еще и сильный, то "клепают" малые, а там, как это зачастую и бывает, где большой профсоюз только на бумаге большой, все его члены или почти все, переводятся в нужный работодателю профсоюз, который тут же становиться большим. И это не зависит, входят ли эти профсоюзы в ФНПР (чаще) или КТР (реже). Тактика везде одна.
Алексей Этманов
11:29 от 13.03.2013
Пока у нас примеры больших профсоюзов поддерживаемых работодателями...
Никита Лютов
09:18 от 13.03.2013
Удивительно безграмотная и мерзкая антипрофсоюзная статья. Про трудовое законодательство РФ, которое " не находится в противоречии с конвенциями МОТ" - это вообще за гранью добра и зла. Про "профсоюзную сторону в РТК, т.е. ФНПР" - тоже.
Хотелось бы предложить автору больше никогда и ничего публично не писать - по причине тотальной профнепригодности.
Александр Шершуков
09:24 от 13.03.2013
Приведено мнение комитета. Какое бы оно не было.Мнение автора вообще отсутствует.
Вы читать умеете, извините?
Вадим Барабанов
16:17 от 13.03.2013
Флэймить-флешмобить тоже не умеет. Читать-то ладно - установка у него явно другая была. =)
Олег
12:18 от 13.03.2013
Редакция поправила текст статьи. Оперативно. Спасибо за понимание.
Алексей Этманов
11:27 от 13.03.2013
Александр, разрчаровываете... И Тарасенко, в том числе.." Вообще намерения хорошие, но хорошими ... Выстлана дорога в ад!?"
Ад для ФНПР? То есть то дерьмо в законодательстве, которое присутствует сегодня абсолютно выгодно ФНПР.. Я-то грешным делом надеялся что вы действительно готовы к переменах и реформам. Получается просто слова на злобу дня...
Олег
09:44 от 13.03.2013
Александр, извините, но отличить где мнение комитета, а где комментарий автора, я в состоянии. Заключение комитета я читал в АСОЗД и там про ФНПР и КТР ни чего нет. Защита своего сотрудника - дело хорошее, но должны же соблюдаться рамки приличия. КТР и ФНПР замечательно сотрудничают на уровне РТК и по многим важным глобальным проблемам трудовых и профсоюзных прав. И подобные кометы в центральной профсоюзной газете не способствуют взаимопониманию между нами.
Вадим Барабанов
16:18 от 13.03.2013
"комментарии авторов" внутри их собственных статей у нас в газете не практикуются.

Заключение комитета не очень внимательно Вы читали. Про КТР там есть.

Последние статьи