В Государственной думе с 2000 года действует межфракционная депутатская группа по взаимодействию с профсоюзным движением "Солидарность". В нее входят депутаты, считающие важным сотрудничать с профдвижением и учитывать мнение профсоюзов в своей деятельности. Цель группы - сотрудничество между фракциями и комитетами Госдумы, направленное на совершенствование "социального" законодательства. Депутаты группы регулярно консультируются с ФНПР при рассмотрении социально значимых законов.

О некоторых результатах деятельности группы "Солидарность", о перспективах совместной работы законодателей и профактива рассказывает первый координатор группы - заместитель председателя ФНПР, председатель комитета Госдумы РФ по труду и социальной политике Андрей ИСАЕВ.

- Андрей Константинович, зачем понадобилось создавать "профсоюзную" депутатскую группу? Каковы основные цели и задачи группы "Солидарность"?

- Межфракционная депутатская группа по взаимодействию с профдвижением "Солидарность" изначально создавалась для того, чтобы лоббировать интересы профсоюзов, которые, в свою очередь, отстаивают интересы самой многочисленной группы россиян - трудящихся и членов их семей. Необходимость повышения жизненного уровня и защиты прав граждан осознается избирателями, вне зависимости от их политических пристрастий, и депутаты должны это учитывать. Профсоюзы - организация надпартийная, созданы для отстаивания социально-экономических интересов работников, и сами, хотя в их рядах люди с разными политическими взглядами, непосредственно в политике не участвуют. Но профсоюзы активно участвуют в общественно-политической жизни, поскольку многие решения в политической сфере затрагивают интересы трудящихся, в том числе тех, которые в партиях не состоят. Поэтому ФНПР и ряд депутатов Госдумы решили создать межфракционную группу из числа избранных в парламент представителей политических сил, готовых к сотрудничеству с профсоюзами.

Ускоренное формирование группы стало возможным благодаря положительным для ФНПР результатам избирательной кампании в Госдуму 1999 года, когда немало профактивистов при поддержке ФНПР были избраны в парламент. В Думе третьего созыва, в отличие от нынешнего, не было фракции парламентского большинства, а существовало несколько фракций и депутатских групп, ни одна из которых не "доминировала". И почти во всех фракциях и группах были люди, так или иначе связанные с профдвижением и сотрудничавшие с ним. Это также позволило найти точки соприкосновения. В январе 2000 года мы достигли соответствующих договоренностей, а уже в феврале группа "Солидарность" была создана. В нее вошли представители практически всех депутатских объединений, за исключением ЛДПР. И до сих пор в группу входят представители всех фракций Государственной думы, кроме ЛДПР.

- Какие законы, принятые за 11 лет по инициативе депутатов из группы "Солидарность" или скорректированные с учетом позиции профсоюзов, можно отметить как важнейшие?

- Прежде всего, удалось нормализовать ситуацию с прожиточным минимумом и МРОТ. Борьба за повышение МРОТ была важнейшим направлением группы. Когда наша группа начинала свою деятельность, МРОТ равнялся 83 рублям, то есть на тот момент трем долларам США. Мы жестко ставили перед собой цель повышения МРОТ до уровня прожиточного минимума. Эта норма была зафиксирована, хотя и с "отлагательной" оговоркой, в Трудовом кодексе. В дальнейшем МРОТ поэтапно повышался. В 2008 году, исходя из предложений профсоюзов, поддержанных председателем правительства, МРОТ, впервые в России, был установлен на уровне прожиточного минимума, рассчитанного за последний квартал предыдущего года. Да, экономический кризис, возникшие с осени 2008-го проблемы и риски роста безработицы в случае дальнейшего повышения МРОТ притормозили этот процесс, но наша позиция остается однозначной. По выходе из кризиса, в самое ближайшее время, будем ставить вопрос о новом повышении МРОТ до уровня прожиточного минимума и постоянном, последовательном движении в этом направлении.

Группа сразу же, с момента создания, что называется, вступила в бой по двум важнейшим направлениям. Это совершенствование законодательства о труде и реформирование системы пенсионного обеспечения. В конце 2001 года был принят новый Трудовой кодекс. Он был предметом острой политической борьбы, принимался с большим трудом из-за позиции правительства и работодателей. Напомню, тогда рассматривалось несколько вариантов ТК. Правительство настаивало на своем проекте, который существенно урезал права работников и профсоюзов (он не получил одобрения и со стороны профсоюзной стороны РТК). Мы воспрепятствовали принятию этого проекта кодекса и добились создания согласительной комиссии с участием представителей заинтересованных сторон, которая после года работы и подготовила согласованный вариант ТК. Он в основном устроил все три стороны социального партнерства: и профсоюзы, и государство, и работодателей. Кодекс работает восемь лет и дает сильным профсоюзам возможности и инструменты для отстаивания прав и интересов работников. Более того, помимо самого Трудового кодекса, заработал и новый механизм работы над поправками к ТК и принятия поправок в трудовое законодательство в целом: они могут приниматься только на трехсторонней основе, с обязательным участием профсоюзов, работодателей и правительства. Этот алгоритм работы очень помог в четвертой Думе, когда стала очевидной необходимость усовершенствования Трудового кодекса и систематизации предлагавшихся к нему поправок, дабы устранить выявленные в ходе правоприменительной практики недостатки документа. Данные поправки изначально обсуждались сторонами профсоюзов, работодателей и правительства и только после выработки согласованной позиции выносились на обсуждение палаты. Члены группы "Солидарность" были активнейшими участниками обсуждений, и в итоге большая часть принятых поправок к ТК была внесена именно ими. И хотя эта работа длилась довольно долго, три года, удалось добиться согласия всех трех сторон системы социального партнерства по всем вынесенным на голосование поправкам. Мы изменили более 300 статей в Трудовом кодексе. Благодаря выработанному группой "Солидарность" механизму сотрудничества всех сторон соцпартнерства нам удалось существенно улучшить социальную защищенность работников в условиях рыночной экономики, что подтверждено на международном уровне. МОТ признала ТК РФ лучшим подобным кодексом для стран с переходной экономикой.

Что касается пенсионного законодательства, то во многом благодаря деятельности группы, ее активности удалось добиться ряда важных решений. Например, о том, что работающие пенсионеры смогут получать пенсию в полном объеме, или о существенном повышении коэффициента соотношения пенсии и средней зарплаты для северян. Это были решения, которых удалось достичь исходя в основном из требований, выдвинутых профсоюзами. Среди важнейших законов, принятых Госдумой пятого созыва и ставших предметом особого внимания группы, я отметил бы пакет законопроектов по валоризации пенсий, то есть переоценке пенсионных прав граждан. Мы настаивали в свое время на том, что пенсии, которые были насчитаны за советский период, до сих пор недооценены. Теперь эта несправедливость в целом устранена. Когда выбирали механизм того, как должна быть проведена эта переоценка прав, были долгие споры, но в итоге, с учетом позиции профсоюзов, мы определили, пожалуй, самый справедливый критерий, который всеми будет признан, - это стаж работы. В советское время только он мог определить размер трудового вклада. И мы добились того, что при принятии решения о валоризации, то есть пересчете пенсий, именно "стажевые" показатели были положены в основу этого решения. Это обеспечило существенный рост пенсий в 2010 году...

Очень важный момент, который для нашей группы можно было считать первым поражением, - нам не удалось убедить Госдуму отказаться от введения единого социального налога и замены им системы взносов во внебюджетные социальные фонды. Но мы своей позиции не меняли, жестко на ней настаивали. Результат - мы одержали победу, наша точка зрения возобладала: решено отказаться от ЕСН и вернуться к системе страховых взносов. Это не означает, что теперь все в порядке. Нужно будет и определить реальные размеры взносов, и делать эту систему в большей степени страховой и персонифицированной. А также - возвращать некоторые функции, которые были отняты у фонда соцстраха, но при этом относятся к страховым (например, организация оздоровления и отдыха работников и членов их семей). Необходимо в дальнейшем настаивать на этом.

- Как бы вы оценили перспективы "профсоюзной" депутатской группы в парламенте? Как работать в условиях усиления вертикали исполнительной власти?

- Партийная борьба в стране обостряется, это очевидно, и она сейчас ведется на всех уровнях, вплоть до поселкового совета. Все чаще мы смотрим на наших коллег из фракций КПРФ и "Справедливой России" как на жестких оппонентов. Это несколько иная ситуация, нежели раньше, когда жесткая партийная борьба велась в основном на федеральном уровне, а в регионах отношения были мягче. Но это закономерный этап развития общества. Общество все больше осознает разность интересов различных социальных групп. Сейчас большинство членов группы "Солидарность" - это члены фракции "Единая Россия", фракции парламентского большинства. Было заключено специальное соглашение о взаимодействии между ФНПР и фракцией "ЕР". Возникает вопрос: есть ли перспективы у межфракционной группы, если сегодня в парламенте есть фракция большинства, и у ФНПР - прямое партнерское соглашение с ней? Да, есть, группа нужна; необходимо выстраивать уважительные взаимоотношения профсоюзов со всеми политическими силами. А это значит, что по-прежнему есть потребность в существовании межфракционной группы, поскольку эта группа вырабатывает культуру взаимодействия всех фракций парламента с профсоюзами как выразителями интересов трудящихся. Группа нужна еще и в том смысле, что регулярные консультации в ее рамках позволяют более интегрированно смотреть на решаемые вопросы и проблемы. Ведь у профсоюзов есть свои интересы не только в профильном комитете по труду, но и в других комитетах, рассматривающих социально-значимые законопроекты. И наличие в группе депутатов, которые состоят в разных комитетах, позволяет рассматривать проблему глубже, в комплексе, избегать "раздробленности". Более того, очень важно, что не только на федеральном, но и на региональном уровне формируются группы, которые целевым образом работают с профсоюзами.

Что до противоречий с правительством, то для профсоюзов это нормальное явление, поскольку они выступают оппонентом правительства в рамках трехстороннего партнерства - и при этом даже острый конфликт с властью профсоюзы стремятся завершить за столом переговоров. Это как раз та ситуация, когда парламент, с одной стороны, заинтересован в принятии решений, помогающих правительству эффективно работать, а с другой - заинтересован в массовой общественной поддержке своих решений. И, следовательно, не имеет права пренебрегать мнением крупнейшей общественной организации, а, наоборот, должен его учитывать. Парламент может выступать, и так было не раз, в роли посредника между профсоюзами и правительством, если конфликт уже вылился в политическую плоскость. Так было и в ходе дискуссии вокруг МРОТ и ТК, и в спорах, связанных с трудовыми конфликтами, когда с целью содействия их разрешению мы создавали специальные рабочие группы и комиссии. Поэтому, мне кажется, именно здесь как раз очень большое поле для сотрудничества.

Беседовал Вадим БАРАБАНОВ