В редакцию нашей газеты поступило письмо от председателя Ростовской областной организации Общероссийского профсоюза рабочих местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий Юрия АВДЕЕВА. В нем он выразил свое возмущение по поводу статьи “Административные меры” (“Солидарность” № 10, март 2005). Напомним, что речь шла о председателе новочеркасского горкома профсоюза работников ЖКХ Наталье СТЕПАНОВОЙ. Она и несколько ее коллег рассказали, что в результате действий мэра города Анатолия ВОЛКОВА и бездействия областной организации профсоюза горком был ликвидирован.

В своем письме Юрий Авдеев полностью опровергает все, что узнала корреспондент “Солидарности” в Новочеркасске, и приводит свои доводы. К сожалению, из-за большого объема письма мы не можем опубликовать его полностью, поэтому процитируем лишь основные обвинения.

1. “Целая станица оказалась посвящена всего одной теме - защите председателя Новочеркасского горкома профсоюза Н. Степановой. От кого? Конечно же, от администрации города и лично от его мэра. Досталось и обкому профсоюза, который не вступился за “опального профлидера”. Правда, как видно из текста, весь “компромат” состоит лишь из предложения мэра переизбрать Н. Степанову на посту председателя общественного совета по координации деятельности первичных профсоюзных организаций
г. Новочеркасска... Вот, собственно и все, что в статье Н. Кочеминой хоть как-то подкреплено фактами”.

2. “По воле автора статьи Н. Степанова преобразуется в председателя Новочеркасского городского совета профсоюзов, хотя такого органа в городе никогда не существовало и не существует. Далее Н. Кочемина, сообщает, что по сведениям некоего засекреченного профсоюзного работника в ноябре прошедшего года состоялась городская конференция отраслевого профсоюза, на которой Н. Степанова была вновь избрана председателем горкома. Далее излагаются сведения, полученные от еще более засекреченного одного из бывших председателей профкомов, о том, что мэр собирал всех директоров предприятий и дал команду выйти из профсоюза ЖКХ (что за новый профсоюз?) и вступить в другой. Загадкой остается то, как мог размножиться до “одного из...” единственный переизбранный к тому времени председатель профкома и каким образом он оказался на совещании, куда, якобы, приглашали только директоров?”

3. “На этом список “чудесных” превращений не исчерпывается. Например, самовыдвижение Н. Степановой кандидатом в депутаты городской думы с легкостью преобразовано в выдвижение от имени неведомого “местного совета профсоюзов”. Даже Устав профсоюза по мановению автора статьи и очередного неизвестного “бывшего председателя профкома” претерпел изменения. Оказывается, теперь первичная профсоюзная организация, для того, чтобы переизбрать своего председателя, должна предварительно испросить разрешения у президиума горкома”.

4. “Существенные изменения внесены корреспондентом профсоюзной газеты и в трудовое законодательство. По ее требованию, обкому профсоюза предписывается оплатить Н. Степановой неоплачиваемый отпуск (ст. 35 Закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”), предоставляемый кандидатам в депутаты местных органов власти. Еще более таинственной выглядит история, поведанная “одним из делегатов” областной профсоюзной конференции. С его слов, по указанию администрации г. Новочеркасска руководители предприятий не отпускали делегатов с работы для участия в конференции. “Однако приехали все”. Учитывая направленность статьи, непонятно, как эти “все” (в том числе и директора предприятий) до сих пор остались работать на прежних должностях”.

5. “Венцом мистических откровений стало утверждение автора о том, что Н. Степанова является создателем Новочеркасского горкома профсоюза. Не меньше любопытного поведала Н. Кочемина и об обкоме профсоюза. Например, решив поторговаться с “опальным профлидером”, руководство обкома с ходу предложило Н. Степановой уволиться с работы...”

6. “...С некоторых пор председатель Новочеркасской организации отраслевого профсоюза Н. Степанова решила, что она является полновластной хозяйкой горкома, а затем и всей профсоюзной системы города. Прикрываясь, словно щитом, авторитетом профсоюза, она занялась выяснением личных отношений с неугодными ей председателями первичек, коллегами из других профсоюзов, директорами предприятий и работниками городской администрации. В практику этой деятельности прочно вошли попытки самоутвердиться за счет унижения достоинства и оскорблений людей, самоуправного распоряжения профсоюзными деньгами. Поначалу грубые выпады Н. Степановой против окружающих воспринимались как издержки ее деловой принципиальности. Но вскоре выяснилось, что к защите интересов трудящихся они не имеют никакого отношения. В итоге сложилась ситуация, когда вокруг формально действующего профлидера образовалась пустота. Нежелание людей сотрудничать со Степановой стало мешать работе. Деятельность горкома и координационного совета оказалась фактически парализованной. ...Очень жаль, что из-за личных амбиций Н. Степановой первичные профорганизации потеряли не только своего лидера, но и городской комитет отраслевого профсоюза...”

ОТ РЕДАКЦИИ:
В ответе Ю. АВДЕЕВУ мы решили не менять последовательности обвинений в адрес нашего корреспондента. Так что начнем по порядку.

1. Во-первых, в редакцию Центральной профсоюзной газеты “Солидарность” за помощью в большинстве случаев обращаются профлидеры, ищущие защиты именно от администрации. Ведь позиция профработника нередко оказывается неугодной работодателям. Удивительно, что Ю. Авдеев, по-видимому, опытный профлидер, до сих пор этого не знает. Во-вторых, по поводу бездействия обкома, впрочем, как и о других событиях, автор статьи говорила не от своего имени, а со слов собеседников. Да и самому председателю обкома дала слово.

2. В редакции есть факсимильная копия протокола о “создании в Новочеркасске общественного совета по координации деятельности первичных профсоюзных организаций” и избрании его председателем Натальи Степановой. Кроме того, сама Федерация профсоюзов Ростовской области выдала Степановой Наталье Николаевне удостоверение № 51 в том, что она является председателем упомянутого координационного совета, в существование которого Ю. Авдеев не поверил. И еще. В Новочеркасске с работой весьма напряженно. Понятно, что люди держатся за рабочие места. Как сказал один из собеседников автора статьи: “Имя мое я попрошу не называть, а то без работы останусь...” - и он в такой просьбе был не одинок.

3. В редакции имеется факсимильная копия протокола заседания президиума координационного совета профсоюзов Новочеркасска от 26.06.03 - с решением выдвинуть кандидатуру Степановой в депутаты городской думы.

4. На Трудовой кодекс автор не покушалась. Если внимательно читать статью “Административные меры”, то речь шла о другом: “...обком отказался оплачивать мне очередной отпуск” (в главке “Торг оказался уместен”). Что же касается упомянутых делегатов съезда, то уверен ли Ю. Авдеев, что все эти люди до сих пор работают на прежних местах и по-прежнему являются председателями первичек? О том, что случилось с одним из них, рассказано в критикуемой статье.

5. Копия протокола учредительной конференции городской профсоюзной конференции рабочих местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий от 25.12.90 в редакции имеется. О том, что именно Степанова занималась созданием (или ее восстановлением) городской профсоюзной организации, автору статьи говорили ее новочеркасские собеседники. Ну а что касается обращения Степановой за помощью к руководству обкома - каемся: документальных доказательств сказанного сторонами у нас нет. Не могла же профлидер идти к своим вышестоящим коллегам с недоверием и... диктофоном?

6. Напомним Ю. Авдееву, что еще в прошлом году Наталья Степанова была награждена серебряным знаком “Почетный работник профсоюза”. Судя же по характеристике, которую ей дает председатель обкома в своем письме в редакцию, при распределении профсоюзных наград в его организации кандидатов выбирают по очень странным параметрам.