В Москве 21 - 22 октября прошла конференция “Корпоративная ответственность компаний: технологии доверия”. Организаторы форума - Российский союз промышленников и предпринимателей (работодателей) и аудиторская компания “ПрайсВотерхаусКуперс” - оказались главными сторонниками распространения в деловой среде практики так называемой “социальной отчетности”. Однако в процессе диалога единого мнения по определению социальной ответственности бизнеса так и не обнаружилось.

БИЗНЕСМЕНЫ СОЦИАЛЬНО СОЗНАТЕЛЬНЫЕ И НЕСОЗНАТЕЛЬНЫЕ

Открывая конференцию, вице-президент РСПП Виктор Домбровский отметил, что этап выживания для отечественных компаний пройден и знаменитые слова нобелеата по экономике Милтона Фридмана “дело бизнеса - делать бизнес” безнадежно устарели: настало время переходить от эпизодической благотворительности к выстроенным программам социальных инвестиций. “Мы объявляем начало движения присоединения к социальной отчетности”, - торжественно заявил Домбровский, признавшись при этом, что “процесс идет трудно и противоречиво”.

Эту мысль в своей речи подтвердил председатель Координационного совета предпринимательских союзов Александр Шохин. Он выделил две крайние точки зрения на ответственность бизнеса перед обществом. Первое мнение ограничивает социальную миссию деловых людей созданием рабочих мест и уплатой налогов в полном объеме. Другая крайность, по словам Шохина, более популярна в российском обществе, которое ждет от предпринимателей меценатства и раздачи подаяний. Шохин озвучил и свои идеи о социальной ответственности капитала. Он назвал приоритетным выстраивание гармоничных отношений с собственными работниками. Также Шохин сделал акцент на достойном поведении в отношениях с акционерами и другими компаниями (отказ от враждебных поглощений); учете интересов потребителей услуг, внимании к экологической обстановке, антикоррупционных инициативах. Шохин также поделился соображением, что многие российские компании перегружены оставшимся с советских времен бременем социальной инфраструктуры.

Ряд подробных докладов представителей компаний (“Норильский никель”, “Вимм-Билль-Данн”, “Трубная металлургическая компания”, “СУАЛ-Холдинг”) был насыщен примерами успешного социального инвестирования: стажировки для выпускников вузов с последующим трудоустройством, научные гранты, образовательные программы, поддержка культурного отдыха сотрудников, решение их жилищных проблем. Отвечая на вопрос корреспондента “Солидарности” о том, как ведется “социально сознательными” компаниями работа с профсоюзами, Марсель Дэниэлс, вице-президент по корпоративным отношениям мирового лидера в производстве алюминия “Alcan”, подчеркнул, что его компания тесно сотрудничает с европейскими профсоюзами, но “иногда профлидеры перегибают палку, забывая, что основная цель компании не обустройство общества, но - получение прибыли”.
Высшие чины делового мира констатировали возросшие показатели доверия к социально ответственным компаниям со стороны всевозможных “стейкхолдеров” (заинтересованных лиц, среди которых и сами работники) и отмечали, что социальные инвестиции приносят “растянутый во времени дивиденд”.

Мнение другой части деловой элиты озвучил исполнительный директор Ассоциации профессиональных менеджеров Сергей Литовченко, указавший на недопустимость использования бизнеса в качестве “средства для решения задач ликвидации социальных диспропорций”. Поскольку это функция государства, продолжил Литовченко, дискуссию нужно вести об эффективности госаппарата, а тему корпоративной ответственности бизнеса попросту закрыть. Однако его тезисы не получили поддержки.


КОМУ НУЖНА СОЦИАЛЬНАЯ ОТЧЕТНОСТЬ, И ЧТО ЭТО ТАКОЕ

Следующим “возмутителем спокойствия” стал председатель Горно-металлургического профсоюза России Михаил Тарасенко. Профлидер раскритиковал тему конференции уже “слева”, утверждая, что основным насущным вопросом сегодня является проблема низкой заработной платы работников всех отраслей и сфер экономики. “Без увеличения зарплат минимум в 2 - 3 раза все разговоры о социальной ответственности бизнеса беспочвенны”, - сказал Тарасенко. В качестве аргумента он напомнил известную экономическую цепочку: рост доходов населения поднимет спрос на товары и акции отечественных предприятий, в конечном счете, с лихвой возместив владельцам предприятий увеличение фондов заработной платы. Главным же итогом станет достойный уровень жизни людей, диверсификация и позитивная динамика национальной экономики. “Пока же российский работодатель не рассматривает своих работников как покупателей и потенциальных инвесторов, а предпочитает вводить практику социальной отчетности как способ привлечь иностранных инвесторов в сферы преимущественно добывающей промышленности”, - закончил Тарасенко.

В работе конференции приняли участие и представители государственных структур. Так, заместитель руководителя департамента трудовых отношений Министерства здравоохранения и социального развития Владимир Свиридов посетовал на рост числа смертельных случае на производстве (в 2003 году - 5185 человек, на 19,9% больше по сравнению с 2002 годом), призвав работодателей уделить особое внимание охране труда.

Большинство участников конференции сошлись на том, что социальная отчетность сегодня нужна ограниченному числу крупных корпораций, что подтверждается выкладками статистики: во всем мире социальную отчетность по международным стандартам сейчас регулярно предоставляют около 400 крупнейших компаний. В основном это организации с вредным для окружающей среды производством и сырьевые компании. Как сказал один из участников форума, “социальная отчетность - это инструмент реагирования на возрастающие ожидания общества по отношению к “сомнительным” в том или ином аспекте компаниям”. Наконец, если компания все-таки решила подготовить отчет о своей социально значимой деятельности, то ей придется иметь дело с рядом авторитетных в этой области стандартов.

Согласно выработанному мировой практикой определению, корпоративный социальный отчет - это инструмент информирования общества о том, как компания реализует свои цели в отношении поддержания экономической устойчивости, социального благополучия и экологической стабильности. На сегодня в мире существуют два самых распространенных стандарта - “AA1000” и “GRI”. Разница между этими двумя стандартами в следующем.

Стандарт “AA1000” - это некое направление деятельности, которое задается, когда компания приступает к стандартизированной отчетности. “GRI” - стандарт собственно отчета. И отличается он от “AA1000” тем, что он предполагает и имеет в наличии некоторые индикаторы, ориентируясь на которые можно уже давать некую статистику.

КОММЕНТАРИИ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА

Приглашенные на съезд крупного бизнеса представители профсоюзов и государства дали “Солидарности” свою оценку некоторых сюжетов конференции. Председатель Горно-металлургического профсоюза России Михаил Тарасенко не согласен, что компании не работают активно со своими профсоюзами, а решение войти в круг социально ответственных организаций продиктовано исключительно рыночными соображениями:

- Работодатели умалчивают о роли профсоюзов в этом процессе, хотя она весьма значительна. Но это объясняется главной целью конференции - показать предпринимателям коммерческие преимущества добровольного перехода к социальной отчетности.

- В своем выступлении вы затронули тему повышения зарплат. Кажется, это не вызвало энтузиазма бизнесменов?

- Судите сами, работающий москвич стоит в пробках в среднем два часа в день, час по дороге на работу, час - на пути к дому, литр бензина - 15 рублей, а в трудовом договоре у него записан оклад равный одному МРОТ. Другими словами, вроде бы все его официальные 600 рублей уходят на бензин. Абсурдность ситуации очевидна, однако наши законодатели упорно не желают увеличивать МРОТ, отсюда - хронические недоборы в бюджет. Столь же необходимо вводить более справедливую прогрессивную шкалу налогообложения. В этих направлениях нужно работать всем искренне озабоченным социальной ответственностью богатых перед обществом.

- Среди участников конференции дебатировалась проблема “социальной перегруженности” многих российских компаний, в чьей собственности находятся градообразующие предприятия...

- Пока муниципалитеты не в состоянии содержать социальные объекты - все должно оставаться по-прежнему. Если пока еще наши детские сады и санатории снимут с баланса предприятий - мы можем лишиться их навсегда. Но в перспективе мы не выступаем за сохранение статус-кво. При советской власти в раскладке зарплаты закладывались расходы на содержание социальных и культурных объектов. Пусть современные работодатели учитывают эти расходы и взамен льгот платят достойную зарплату, на которую можно качественно отдохнуть и подлечиться, тогда вопрос о статусе социальной инфраструктуры утратит остроту. Это все тот же вопрос радикального увеличения заработной платы по всей стране.


Однако заместитель руководителя департамента трудовых отношений Министерства здравоохранения и социального развития Владимир Свиридов считает, что значительное повышение зарплаты и, в том числе, увеличение МРОТ - “слишком рискованный шаг, который за несколько лет опустошил бы наш стабилизационный фонд”.

- Когда же следует ожидать подтягивания МРОТ к прожиточному минимуму?

- По нашим прогнозам, к 2007 - 2008 годам МРОТ возрастет до половины прожиточного минимума. С учетом того, что еще около половины доходов работников составляют всевозможные надбавки и премии, можно говорить, что к этому сроку МРОТ и прожиточный минимум сравняются.

- На конференции возникла дискуссия о социальной инфраструктуре, доставшейся компаниям в наследство от советской эпохи. У вашего департамента есть предложения по этому вопросу?

- Универсального решения проблемы быть не может. Нужно смотреть по ситуации: некоторые предприятия сами берут на баланс социальные объекты, потому что могут себе это позволить. Другим надо помогать. Средних же размеров компании, на наш взгляд, нужно избавлять от социального балласта.

Дмитрий ЧЕРНИКОВ