центральная профсоюзная еженедельная газета
электронная версия
12+
31  (27/08/2003)

Содержание номера

История профсоюзов

Коммунисты и профсоюзы 100 лет тому назад


Сто лет назад, в августе 1903 года, состоялся II съезд Российской социал-демократической рабочей партии. Из числа его делегатов (а их было 57) вышли основатели двух главных течений в российской социал-демократии - большевизма и меньшевизма. Столкнувшись на съезде по организационному вопросу, они впоследствии лишь множили число разногласий. Полного единства не оказалось и во взглядах на проблему взаимоотношений партии и профсоюзов. Обо всем этом - в интервью с главным редактором журнала “Отечественная история”, доктором исторических наук, профессором Станиславом ТЮТЮКИНЫМ.

- Станислав Васильевич, РСДРП возникла на несколько лет раньше российских профсоюзов. На Западе картина была обратной. Каким опытом партий II Интернационала в отношении профсоюзов могли воспользоваться социал-демократы России?

- В начале ХХ столетия на Западе была широко распространена теория “нейтральности” профсоюзов, которую часто приписывают самому Карлу Марксу, ссылаясь на его интервью газете “Volksstaat” от 30 сентября 1869 года. В собрание сочинений Маркса и Энгельса оно не включено. Маркс сказал тогда, что профсоюзы ни в коем случае не должны находиться в связи с политическими обществами или в зависимости от них, если хотят выполнить свою задачу. Такая постановка вопроса отражала ситуацию, когда социалистические партии делали только первые шаги и даже не могли рассчитывать на сколько-нибудь значимое влияние в гораздо более сильных и многочисленных профсоюзах. Тем более что профсоюзы состояли из рабочих самых разных политических и религиозных убеждений, которых объединяло желание солидарно противостоять капиталу.

Со временем теория “нейтральности” профсоюзов по отношению к политическим партиям потеряла свой первоначальный смысл, поскольку общество активно шло по пути политизации, силы социалистов росли, и проблема единства действий социалистических партий и профсоюзов приобретала все большую актуальность. Так, один из наиболее авторитетных лидеров германской социал-демократии и всего II Интернационала, рабочий по своему начальному социальному статусу, Август Бебель считал, что профсоюзы не могут стоять в стороне от политики. Вместе с тем они не должны проводить и “узкопартийную” линию, которая может лишь повредить единству профдвижения и вызвать его раскол. Эта точка зрения доминировала во II Интернационале и была взята на вооружение российскими социал-демократами.

- В том числе Лениным?

- В 1907 году в предисловии к сборнику своих работ “За 12 лет” Ленин торжественно заявил, что вплоть до 1907 года он был безусловным сторонником “нейтральности” профсоюзов и лишь после V съезда РСДРП и Штутгартского конгресса II Интернационала пришел к выводу, что “нейтральность” профсоюзов “принципиально отстаивать нельзя”.

- Но так ли это было на самом деле?

- В действительности отход от позиции “нейтральности” произошел у Ленина раньше, еще в 1905 - 1906 годах, когда в обстановке первой российской революции в нашей стране началось достаточно массовое профсоюзное движение. Читателям “Солидарности”, наверное, будет интересно узнать, что в 1907 году, к концу революции и после легализации профсоюзов в марте 1906 года, в России было, по подсчетам историков, не менее 1350 профсоюзов. Они объединяли как минимум 333 тысячи рабочих. Причем эти данные явно не полные. Большое развитие получила профсоюзная печать: в 1905 - 1907 годах в свет выходило более ста периодических профсоюзных изданий.

- Так как же все-таки относились большевики и меньшевики к профсоюзам? Как выстраивались их модели взаимоотношений рабочей партии с профсоюзами?

- В обстановке революции изолировать профсоюзы от политики было невозможно. А если учесть, что социал-демократы, игравшие в революции роль застрельщика и инициатора многих политических акций, принимали и самое активное участие в организации рабочих профсоюзов, то РСДРП трудно было удержаться от соблазна сделать профсоюзы своими опорными пунктами и помощниками в рабочем движении. Больше того, в условиях раскола РСДРП и большевики, и меньшевики стремились упрочить в профессиональных объединениях рабочих именно свое, фракционное влияние.

Разница между большевиками и меньшевиками заключалась в том, что меру этого влияния они понимали неодинаково. Я подчеркиваю слово “мера”, поскольку в начале ХХ века и во II Интернационале появилось осознание того, что изоляция профсоюзов от социалистических партий может привести к усилению чисто реформистских, тред-юнионистских тенденций в профсоюзной работе. Вот почему на Штутгартском конгрессе II Интернационала был
поддержан призыв к более тесному сближению профсоюзных и партийных организаций. Причем делегат от РСДРП, один из тогдашних лидеров и идеологов меньшевизма Георгий Валентинович Плеханов предложил дополнение к этой формуле: “не компрометируя необходимое единство профсоюзного движения”. Его предложение было принято.

Большевики же с их повышенной социальной активностью и склонностью к авторитарным решениям хотели руководить профсоюзами, что на практике означало бы не что иное, как партийный диктат, превращение союзов в послушных проводников большевистской тактической линии в революции. Об этом Ленин довольно недвусмысленно заявил в подготовленном им весной 1906 года проекте резолюции IV (объединительного) съезда РСДРП о профсоюзах.

- И как далеко простирались ленинские намерения?

- Его намерения в этом отношении шли настолько далеко, что он допускал возможность того, что при известных условиях тот или иной профсоюз может прямо примыкать к РСДРП, не исключая при этом из своих рядов беспартийных членов. Предлагалось как бы не замечать того, что такая тактика ведет к расколу профсоюзов. Ведь беспартийные рабочие могли и не захотеть оставаться в социал-демократическом профсоюзе. В итоге вплоть до 1917 года налицо было два подхода к проблеме взаимоотношений партии и профсоюзов - большевистский и меньшевистский. Хотя на практике меньшевики, особенно после инициированного большевиками в 1912 году нового раскола РСДРП, тоже стремились использовать свои руководящие позиции в том или ином профессиональном союзе в интересах фракционной борьбы с большевиками. Последние делали то же самое, но еще более откровенно и агрессивно.

- Какая же из этих точек зрения, с позиций сегодняшнего дня, представляется вам более прагматичной и конструктивной?

- Меньшевики всегда придавали большее, чем большевики, значение экономической борьбе рабочего класса. Меньшевики признали самоценность борьбы пролетариата за то, чтобы уже нынешнее поколение рабочих, а не их дети и внуки, могло жить в человеческих условиях. Сильной стороной такого “экономизма” было и стремление вовлечь в движение настоящую пролетарскую массу, дать руководить ею не только интеллигентам, но и наиболее авторитетным и способным вожакам из самих рабочих. Использовать все виды легальных организаций, будь то профсоюзы, кассы взаимопомощи, кооперативы или просветительские общества.

Меньшевики раньше большевиков откликнулись на появление в России первых профсоюзов, подчеркнув в специальной резолюции своей Женевской конференции в мае 1905 года необходимость поддержки молодого профсоюзного движения. Нисколько не умаляя конкретного вклада большевиков в развитие российского профдвижения, трудно не согласиться с меньшевиками в том, что попытки тянуть профсоюзы в сторону той или иной из многочисленных партий чреваты лишь расколом. И, следовательно, ослаблением профсоюзного движения.

Вместе с тем, сегодня остается в силе имеющий уже почти столетнюю историю тезис старых русских социал-демократов о том, что профсоюзы должны участвовать и в политической борьбе. Не забывая, однако, о том, что их главная задача - защита экономических интересов трудящихся, и не превращаясь в простой придаток какой-либо одной политической партии или движения.

Беседовал Олег Назаров
2010-04-26 18:47:04


Комментарии: