Коммунальное хозяйство

Платежи можно будет вносить на ходу

Плата за удобство

Госдума приняла закон, по которому оплатить услуги связи или внести жилищные платежи можно будет в любой забегаловке, имеющей кассовый аппарат. Правда, для этого забегаловка или сельпо должны будут заранее заключить договор поручения с организацией, предоставляющей населению услуги жизнеобеспечения. Скажем, с телефонным узлом или водоканалом. Авторы законопроекта из праволиберального крыла партии власти уверяют, что население от того лишь выиграет, потому как будет иметь большой выбор и перестанет давиться в очередях (да и банки, изнывая от конкуренции, вдруг начнут снижать процент комиссионных, взимаемых с народа при оплате услуг жизнеобеспечения). Противники проекта (ЛДПР и “родинцы”) в открытую называют его коррупционным и лоббистским, поминают “МММ” и грозят социальной напряженностью...

Проект вызвал споры еще в самом начале заседания. Член ЛДПР Алексей Митрофанов предложил снять с рассмотрения в первом чтении поправки Владислава Резника и Валерия Драганова в закон “О банках и банковской деятельности”, назвав законопроект лоббистским и оценив цену вопроса в миллиарды рублей. В ответ инициатор законопроекта, председатель комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Владислав Резник заявил: “Мы лоббируем интересы населения, наших избирателей. Лоббируем и пополнение бюджетов организаций, которые оказывают услуги, и пополнение казны, которая тоже получает доход в виде налогов от этих организаций”. Концепция закона в том, чтобы “дать возможность собирать платежи с населения не только банками”, сказал автор проекта.

Резник сообщил депутатам, что основная цель закона - “упростить процедуру осуществления населением платежей за услуги связи и ЖКУ”, для чего предусмотрено “введение в закон о банковской деятельности нормы, обеспечивающей защиту населения от негативных последствий”. Она звучит так: “Обязательства физического лица перед лицами, предоставляющими соответствующие услуги, считаются исполненными в момент поступления денежных средств в кассу поверенного”. То есть, пояснил Резник, “в кассу организации, которая принимает платежи от населения на основании договора поручения, заключенного с предприятиями, предоставляющими соответствующие услуги”. Тем более что “сейчас в законе, по которому принимаются платежи от населения, не содержится такой нормы, и потому в случае непоступления от банка в казну или организацию, оказавшую услуги, платеж не считается исполненным, и нужно платить второй раз, - а мы теперь эту позицию убираем”.

“Если мы примем этот закон, - убеждал коллег Резник, - население будет защищено, и не понадобится платить еще раз, ведь на сегодня у нас есть одно доказательство оплаты услуги - квитанция, которую получаешь от поставщика услуги, и кассовый оттиск на этой квитанции. А уж закон о контрольно-кассовых машинах у нас действует на территории всей страны: гражданин получил квитанцию, оплатил”. Кроме того, “обеспечивая правовые основы для приема у граждан платежей различными организациями, в том числе торговыми, законопроект ни в коем случае не исключает банки из перечня организаций, принимающих такие платежи. Будет лишь обеспечено право выбора для поставщика услуг, через кого ему осуществлять прием платежей - через банк или иную организацию”.

Таким образом, уверен Резник, “образуется здоровая конкурентная среда на рынке приема платежей”, что “приведет к снижению сумм, оплачиваемых населением”. Пока, по данным кредитного комитета, в банках комиссионные за принятие и перевод платежей составляет не менее 2 - 3%, иногда - до 5%. В качестве положительного примера Резник привел “широко распространенный прием торговыми и иными небанковскими организациями платы за услуги, предоставляемые операторами мобильной связи. И жилищные платежи принимаются специально созданными предприятиями”. Кроме того, “принятие законопроекта исключит возможность неоднозначного толкования действующего законодательства и приведет его в соответствие с экономическими реалиями, которые мы имеем сегодня”.

Аргументация главы банковского комитета сильно возмутила представителей ЛДПР и “родинцев”. Олег Малышкин спросил: “Вот люди в магазин отнесли свои платежи - и куда магазин потом деньги понесет? В Сбербанк опять же!” Резник ответил, что “у нас, к сожалению, даже отделения Сбербанка находятся далеко не в каждом селе, а в основном в райцентрах. И чтобы произвести платеж, там гражданину приходится ехать за десятки километров. Если мы примем закон, тот, кто хочет платить в банке, где сейчас более высокая комиссия, пойдет туда. А кто хочет сэкономить деньги, будет платить в другом месте”. Андрей Головатюк (ЛДПР) обеспокоился тем, “как мы защитим гражданина, который принес деньги, отдал их юрлицу, а через три дня это юрлицо признано банкротом, - и деньги поставщику услуг не были переведены...” Резник ответил, что “эти опасности существуют и сейчас. В условиях банковского кризиса, который у нас уже был, население вносило деньги в кассы банков, а банк на деле не проводил расчеты и деньги не доходили до поставщиков услуг, в том числе коммунальных, и население вынуждено было платить повторно. В нашем же законе, подчеркну, население защищено и повторно платить не будет”. О возможности появления в этой ситуации новых “пирамид” по “сшибанию бабок” с населения, Резник благостно изрек: “Поскольку договор поручения поставщик услуг будет заключать с некой организацией, полагаю, он ответственно отнесется к своему контрагенту, будет иметь возможность его контролировать в режиме реального времени, смотря, сколько денег поступает к нему на счета. И рисков мы здесь не видим”.

Однако Алексей Митрофанов не унимался и заявил: “Это циничный лоббистский проект, который определенным силам выгоден, и более вредное решение трудно представить. После принятия закона в этом виде в стране появится новая категория - обманутые плательщики (как были обманутые вкладчики или инвесторы). Ведь что произойдет - из управляемой системы Сбербанка, где есть огромная “подушка” денег, где служба безопасности все контролирует, эта сфера перейдет в торговую сеть и не только. Все будут приемом денег заниматься, в том числе полукриминальные лавочки, которые потом быстро закроются, и будет твориться черт знает что!” Свою речь Митрофанов завершил угрозой: “Если все же вы закон примете, мы будем добиваться, чтоб эта структура была ГУПом, и тогда это останется только почте, а коммерческим предприятиям мы этого не отдадим!” Обещание, кстати, не из приятных, так как многим работникам почты свойственно совершенно необузданное хамство в общении с посетителями, что может подтвердить почти любой россиянин. А если почту еще и монополистом по сбору “коммунальных” денег сделают...

Не менее апокалиптический прогноз сделал Олег Шеин из рогозинской “Родины”: “Предлагаемый законопроект является крайне опасным. Где гарантия, что те фирмы, которые гражданам заявят о своем праве собирать деньги за ЖКХ, действительно имеют соответствующие договоры с поставщиками услуг?.. Что, людям будут показывать эти договоры в ларьках-киосках?! Как они могут быть спокойны и убедиться, что договоры являются действительными?! Где гарантии правоотношений - их ведь нет и, собственно, не предполагается даже и вводить!.. По Жилищному кодексу с 2007 года вводят систему управляющих компаний, то есть частных фирм - разного рода ООО, которые и будут считаться оптовыми поставщиками коммунальных услуг для населения. И вот эти ООО станут решать, кто будет собирать деньги за ЖКХ с населения, а кто нет?! Это ж мы вводим, по сути, две категории посредников, два эшелона. А где гарантии коммунальщикам, что эти деньги до них в итоге дойдут? Наше коммунальное хозяйство на ладан дышит, и вводить систему, не дающую уверенности, что деньги населения дойдут до поставщиков услуг, - значит подрывать жизнедеятельность страны!”

А вот коммунисты закон поддержали. Их позицию Николай Кондратенко выразил следующим образом: “Тут многие не с того конца пляску начинают. Вот моя станица на 10 км растянута. И там до отделения Сбербанка 7 км с любого конца идти. И если мы законом предусмотрим, что глава муниципалитета согласует, кому принимать платежи, то бабушке будет ближе куда прийти и заплатить, в магазин, скажем... Так что ж мы плохого-то этим сделаем для людей?! Не такие и большие суммы там будут, в этих аулах и деревнях...” Парламентское большинство против такой аргументации не возражало.

Вадим БАРАБАНОВ

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ

Алексей САВАТЮГИН, директор департамента финансовой политики Минфина РФ, член Национального банковского совета:


- Ни по одному “банковскому” законопроекту в правительстве не было столько мнений и таких обсуждений, как по этому. Обсуждали не только Минфин и Центробанк, как обычно происходит по “банковским” законопроектам, но и другие ведомства... Все внимательнейшим образом изучили проект, он согласован со всеми - и правительство поддержало его концептуально в первом чтении. Правда, у нас есть ряд предложений по доработке его ко второму чтению - например, по уточнению сроков перечисления денег организациями, по уточнению перечня услуг, за которые принимаются данные платежи. И никакого ограничения доступа банков к приему этих платежей быть не может! Конечно, Сбербанк, равно как и другие банки, сможет продолжать принимать платежи, на тех же или лучших для населения условиях. Мы просто расширяем для граждан возможности оплаты услуг.

Петр ШЕЛИЩ, зампред комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству; председатель Союза потребителей России:

- Граждане, к сожалению, понятия не имеют, что в каждой тысяче рублей, которую они платят ежемесячно за ЖКУ, 30 рублей составляет плата Сбербанку за то, что он платежи принимает и перечисляет. Три процента комиссионных. Это мы с вами обязаны знать! Еще 5 - 6 лет назад я начал борьбу за снижение этого сбербанковского процента, да и антимонопольное ведомство уже при третьем, как минимум, за это время руководителе не может решить данную проблему. Хотя я знаю, о ней докладывали уже и президенту - и было его поручение о необходимости ее решать. В мире уже была такая ситуация, когда банки брали чрезвычайно высокий процент за эту, самую массовую из всех операций. И единственное решение, которое там смогли найти, заключалось в том, чтобы создать конкурентный рынок приема платежей населения по массовым услугам.

Вспомните, ведь за последние 10 лет увеличились в десятки раз суммы, которые мы платим за жилье и коммунальные услуги. Неужели за это время во столько же раз увеличились затраты Сбербанка, практически единственного ответственного за прием и перечисление этих платежей?.. Раз невозможно этот монополизм обуздать административными мерами, давайте тогда создавать конкурентный рынок, как во всем мире. Кстати, в ряде европейских стран и США, как мне известно, за прием и перечисление этих платежей банки вообще не берут никакой комиссии, что вполне оправданно. Потому что они и так в течение некоторого времени, пусть даже нескольких часов, имеют возможность пользоваться огромными средствами!

Что касается рисков и возможной проблемы обманутых плательщиков, надо просто читать внимательно, что в законе написано: если тот, кто принял платеж, не перечислит его услугодателю, то услугодатель будет разбираться именно с ним (сетью магазинов или каким-то иным торговым и предприятием), а для плательщика его обязанность уже считается исполненной. Я полагаю, что вряд ли мы с вами пойдем платить в ларьки, а серьезные и крупные магазины - они никогда не будут, убежден, заниматься мошенничеством, ведь иначе они понесут уголовную ответственность. Предлагаемая норма позволит хотя бы отчасти обуздать инфляцию, снизить коммунальные платежи, ведь 3% - это совсем не мало. И потому проект - в интересах подавляющего большинства населения.
Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий
Новости Партнеров
Комментарии

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

Новости СМИ2


Киномеханика