Усадьба графа Разумовского на нынешней улице Казакова в Москве.
Фото Николая Федорова

Поэтому в правительстве решили, что памятники культуры можно приватизировать, с чем депутаты в целом согласились. Несмотря на убежденность консерваторов в том, что приватизация нашего культурного наследия сделает его недоступным для общества. Кроме приватизации памятников, должно произойти окончательное разграничение собственности на них между Центром и местными властями. 11 апреля на “правительственном часе” за действия государства по охране памятников культуры отчитывались министр культуры Александр Соколов и глава Роскультуры Михаил Швыдкой.

ПОХОРОННЫЙ МАРШ

“О фактическом состоянии объектов культурного наследия вряд ли можно говорить пространно, - заявил Александр Соколов. - Это состояние общеизвестно. Вот факты, говорящие сами за себя: из федерального бюджета выделяется лишь 15% от средств, необходимых для содержания объектов культурного наследия. 5% объектов культурного наследия в настоящее время не используются, 30% - находятся в аварийном состоянии”. А еще 10% памятников культуры, как выразился министр, “руинированы”. То есть де-факто не существуют...

По словам Соколова, региональные власти, “как правило, неохотно выделяют средства на содержание культурных памятников федерального значения”. Даже несмотря на то, что введена законодательная норма о возможности финансирования субъектами РФ объекта культурного наследия, находящегося в федеральной собственности. “С арендаторами, пользователями и собственниками памятников культуры не урегулированы соответствующие охранные обязательства, - рассказывал Соколов. - Отсутствуют государственные льготы и компенсации из бюджетов всех уровней на содержание памятников культурного наследия, не осуществлено разграничение памятников по формам собственности. Не утверждены в установленном порядке территории и зоны охраны у объектов культурного наследия и режимы содержания земель в пределах этих зон охраны. Реставрационные работы часто проводятся без наличия лицензий и надзора со стороны профессионалов, поэтому объекты после реставраций не принимаются комиссиями”. Как заметил министр, с 1990-х годов в стране вовсю идет “процесс разрушения всей реставрационной сферы, которая создавалась десятилетиями”. Реставрационные госпредприятия неконкурентоспособны, централизованной подготовки мастеров-реставраторов просто нет, а восстановление памятников заменяется простой реконструкцией. И рынок тут не помощник: масса возникающих в этой сфере малых предприятий, как правило, имеют не более 10% специалистов-реставраторов, и “выполняют обычный евроремонт вместо реставрации, причем зачастую без установленных согласований научно-проектной документации!” Поэтому министр предложил на государственном уровне заняться подготовкой специалистов-реставраторов. Соколов также отметил, что проект бюджета удовлетворяет потребности культуры примерно на-
половину, а 40% работников культуры получают зарплату ниже прожиточного минимума.

ЧАСТНИК ВСЕ УСТРОИТ?

Культурный руководитель-весельчак Михаил Швыдкой, как водится, выступил оптимистичней. Швыдкой поведал депутатам, что в России 88 141 памятник культуры, из них 25 757 - в госсобственности, в том числе 11 041 - конфессиональных, из коих в ведении православной церкви находятся 10 643, то есть почти все. “Сейчас наблюдается очень серьезное, приблизительно на треть, сокращение расходов федерального бюджета на поддержание памятников”, - подметил Швыдкой. И это при том, что “на памятники религиозного назначения ежегодно выделяется около полутора миллиардов рублей”. В результате, сделал вывод Швыдкой, “происходит общее снижение выделяемых средств, но отчисления на памятники религиозного назначения остаются приблизительно на одном уровне”. При этом глава агентства обмолвился, что культовые объекты нуждаются в большем объеме финансирования, - и это вызвало гнев коммунистки Нины Останиной, которая резонно высказалась о некоем сдвиге приоритетов, когда восстанавливаются в основном храмы да приходы, а “светские” памятники пребывают в запустении.

В итоге массовик-затейник понадеялся, что многие проблемы удастся решить за счет приватизации памятников федерального значения, которую недавно законодательно разрешили. Правда, процесс пойдет не раньше 2008 г., ибо подзаконные акты еще не готовы. Да и инерцию мышления с культурными барьерами придется преодолевать, ибо эстетов среди “новых русских” немного. “Когда мы говорим о привлекательности памятников и о том, будто завтра выстроится очередь и все частники их расхватают, это некое лукавство, - открыл Швыдкой. - Если среди этих памятников хотя бы 1 - 2% будут привлекательны для инвесторов, это уже счастье”.

ЧТО БУДЕТ

Порядок приватизации объектов культурного наследия установлен законом “О приватизации государственного и муниципального имущества”. Правда, приватизация памятников федерального значения была приостановлена до принятия специального закона, который установил правовые основы разграничения памятников культуры, находящихся в госсобственности, на федеральные и местные. Это сильно тормозит распродажу, притом что государство за своими памятниками не особенно-то и ухаживает - средств на реставрацию и реконструкцию памятников, как всегда, не хватает. В ходе разделения объектов культурного наследия возникают новые конфликты из серии “чьи в лесу шишки”.

Чиновники и депутаты в большинстве своем не против приватизации памятников истории и культуры, но с оговоркой - только если это делается в видах сохранения культурного наследия страны. Раз уж у государства все равно нет средств для содержания памятников в приличном состоянии, то разгосударствление памятников - дело в целом благое. Ибо лучше делать хоть что-то (частник-то не сидит сложа руки), чем не делать ничего. Некоторые слуги народа вновь посетовали на то, что до сих пор не выработаны правила передачи памятников архитектуры честным купцам, готовым пустить денежки на их покупку, реставрацию и содержание. В общем, распродажу нашего культурного наследия проводить “можно, только осторожно”, тщательно продумав все последствия. Начать торговлю нужно, как говаривал П.И. Чичиков, с поименного реестрика (единого государственного списка объектов культурного наследия), а также разобраться с правилами государственной историко-культурной экспертизы и порядком передачи объектов культурного наследия, находящихся в госсобственности, в аренду или доверительное управление. Прежде всего следует определить “пообъектный состав” памятников - где находятся, к какой категории относятся, в каком состоянии пребывают и т.д. Пока что критерии, по которым будут составляться перечни намеченных к распродаже памятников, до конца не ясны.

При этом законодатели, конечно, погрозились не допустить
приватизации объектов археологического наследия, памятников религиозного назначения, мавзолеев, некрополей и отдельных захоронений. Нужно наметить наиболее ценные объекты культурного наследия, приватизации не подлежащие. Памятники федерального значения - заранее поставить в прогнозный план приватизации, чтобы в спешке не наломать дров. Ну, а в первую голову надо “загнать” гибнущие памятники - не то пропадут... Необходимо также строго контролировать собственника: как-то он выполняет обязательства по охране и сбережению доставшихся ему богатств? Действенный механизм контроля предусмотрит гарантию возврата приватизированного памятника в госсобственность. То есть у хозяйчика-нарушителя, “дополнительно” попортившего памятник, сокровище, быть может, рискнут и отобрать.

Вадим БАРАБАНОВ


КОММЕНТАРИЙ
Владимир КАТРЕНКО, зампред Госдумы РФ (фракция “ЕР”):

- Наша страна, к сожалению, не может похвастаться сохранностью своего культурного наследия. В реестре Минкультуры более 80 тысяч памятников истории и культуры, и лишь 30% из них - в хорошем состоянии, 20% - в удовлетворительном. Значит, половина всех архитектурных сокровищ России нуждается в полной или частичной реставрации. Если вывести среднее арифметическое наших утрат, то окажется, что ежедневно мы безвозвратно теряем один культурно-исторический памятник. Выходит, что имеем - не храним. А плакать будут наши дети...

В соответствующей Федеральной адресной инвестиционной программе предусмотрены средства на поддержание архитектурных творений в должном состоянии, но этих денег катастрофически не хватает. Необходимо развитие меценатства и благотворительности, механизмов частно-государственного партнерства по финансированию исторического и культурного наследия. Привлечение частного капитала в отрасль культуры способно решить массу назревших проблем. Ведь зачастую из-за просчетов профильных министерств и ведомств памятники федерального значения финансируются неэффективно. А на региональные достопримечательности не хватает денег уже у местных властей. Очевидно, что государство не в состоянии самостоятельно обеспечить восстановление старинных построек. Поэтому грамотная инвестиционная политика способна наладить взаимоотношения старого особняка и нового времени.

На Западе успешно осуществляется схема привлечения бизнеса к реставрации и содержанию исторических зданий. Развитые страны Европы вводят низкую ставку НДС для работ на памятниках архитектуры, отсрочки от уплаты налогов, льготные условия предоставления кредитов. Предлагаемая система частно-государственного партнерства выгодна и государству, в собственности которого находится культурный объект, и бизнесу, который вкладывает деньги в реставрацию и инфраструктуру памятника, а потом может получать прибыль от его использования.

В России коммерческие организации охотно берут в аренду исторические памятники, особенно в центре городов. Но у этой медали есть и обратная сторона. Временные владельцы нередко позволяют себе пользоваться памятником по своему усмотрению: надстраивают еще один этаж, расширяют оконные или дверные проемы, ломают стены, завешивать фасад рекламными щитами... Чтобы избежать варварских вторжений в архитектуру, необходимо при передаче памятника в пользование арендатору строго следить за исполнением возложенных на временного собственника ограничений. Без специального разрешения в стену творения старых мастеров даже гвоздь не должен быть вбит - ведь малейшая новация уменьшает культурную значимость памятника. А на государственном уровне необходимо определить федеральный орган охраны объектов культурно наследия. Ведь если все отвечают за все, то ответственного не найти.