20 января в Санкт-Петербурге начала свою работу внеочередная отчетно-выборная конференция Федерации профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области (ЛФП). Формально свою работу она не завершила до момента сдачи номера в печать. Никогда в жизни не приходилось сталкиваться с такими, скажем так, удивительными событиями.

Внешне все должно было выглядеть просто. После октябрьского решения Совета ЛФП об отставке бывшего председателя ЛФП Гарри Лысюка нужно было избрать нового лидера. Кроме того, должен был быть избран новый Совет ЛФП, приведен в соответствие устав Федерации. Естественно, конференция должна была каким-то образом оценить работу Совета ЛФП за последние несколько лет.

Из этого перечня наиболее острым пунктом казался вопрос о выборах председателя. Чтобы привести этот процесс в легитимное русло, еще в прошлом году было принято положение о выборах. Были официально зарегистрированы 6 кандидатов. Более того, их материалы (биографии и “предвыборные программы”) были опубликованы в региональном выпуске газеты “Солидарность” в равном объеме.

То есть все, повторюсь, выглядело хотя и не просто, но - в принципе - решаемо. Что получилось? Получилось что-то крайне странное... Судите сами.

В начале конференции постановили, что решение считается принятым, если за него голосует более 50% плюс 1 голос от числа участников (при наличии кворума). После этого при голосовании почти всех существенных вопросов выяснялась следующая закономерность: за противоположные решения голосует примерно по 40% делегатов, остальные - не голосуют вообще.

В результате конференция не смогла “поставить оценку” Совету. Кроме традиционного “удовлетворительно - неудовлетворительно”, была предложена оригинальная формулировка “принять к сведению”. Итоги первого голосования: “уд” - 131, “неуд” - 150, “принять к сведению” - 78. Прошло еще два тура голосования, но “неуд” набрал-таки только 191 голос (минимум для принятия - 195). В конечном счете, постановили в итоговый документ финальных оценок не писать. А просто указать - сколько делегатов и за что голосовало.

Вопрос об уставе. Дело в том, что правила, по которым сегодня живет ЛФП, также достаточно уникальны: органы ЛФП формируются при равном представительстве членских организаций. То есть отраслевые комитеты численностью хоть одна тысяча членов, хоть сто тысяч обладают совершенно равными правами представительства. Более того, перечисляют эти структуры деньги в ЛФП или не перечисляют - разницы нет, права остаются теми же самыми - равными. И еще - в состав Совета ЛФП входят подразделения отраслевых профсоюзов, не входящих при этом в ФНПР. Входят и отдельные профкомы, представленные в Совете, и обладающие теми же самыми правами, что и крупные отраслевые “легальные” профорганизации.

Чтобы привести устав в порядок, в прошлом году была создана специальная комиссия из... 15 человек. Возглавил ее Юрий Гущин, председатель теркома профсоюза лесников. Проработав три месяца, комиссия предложила достаточно подробно разработанный вариант устава Совету. Совет (обладавший всеми особенностями, описанными выше) проект отклонил. Более того, против проголосовало существенное число членов той же самой комиссии. Результат: к 10 часам вечера (началась конференция в 10 часов утра) делегатам было предложено проголосовать за некую промежуточную модификацию устава, чтобы принять ее “за основу”. А уже далее, как было сказано, пройдет новый этап конференции, который утвердит устав окончательно. Нашлись здравые люди, которые отметили: Федерация не может жить по уставу, “принятому за основу”. Устав остался прежним. И будет прежним до новой конференции.

О выборах. Еще в прошлом году были выдвинуты 6 кандидатов. Опубликованы - как уже было сказано - их биографии и программы. Далее началась фантасмагория. Один из кандидатов - Станислав Еремеев, проректор госуниверситета, приостановивший ради выборов свое членство в “Союзе правых сил” - стал, наверное, чемпионом по количеству упоминаний в питерских газетах. Другого кандидата - Владимира Дербина, бывшего председателя комитета по труду горадминистрации - в прессе злые языки называли “кандидатурой Смольного”. Третьего кандидата - Нину Леонтьеву, председателя теркома профсоюза коммунальщиков - за несколько дней до конференции известили о возбужденном против нее уголовном деле. Самое интересное, что основанием стало заявление бывшего председателя ЛФП Гарри Лысюка о клевете, с которой Леонтьева, якобы, выступила на... заседании Совета ЛФП в сентябре прошлого года. Заявление несколько месяцев лежало без движения. Но за несколько дней до конференции дело было внезапно возбуждено, был опечатан кабинет Леонтьевой и изъяты ее бумаги. Очень своевременное решение. В итоге Леонтьева прислала заявление о снятии своей кандидатуры, которое было оглашено уже на конференции. Несколько делегатов конференции в личном разговоре называли одного из кандидатов “откровенным бандитом”.

Чтобы лучше почувствовать, так сказать, “ауру” мероприятия, приведу ответ Владимира Дербина на вопрос делегата об административном ресурсе, который, якобы, применялся для его поддержки: “Административный ресурс кандидата, который будет выступать после меня, гораздо интенсивнее моего”. Следующим выступал Станислав Еремеев...

Совершенно логично, что делегаты приняли решение о проведении тайного голосования: открыто голосовать в такой обстановке - себе дороже. Результаты: два фаворита - Дербин (154 голоса), Еремеев (121 голос), остальные - на порядок меньше. Второй тур? Но через полтора часа выясняется, что второй тур не состоялся: по распространившемуся в кулуарах мнению, сторонники одного из кандидатов покинули конференцию.

Финал. Конференция никак не оценила то, что происходило раньше. Конференция никак не определила, по каким правилам жить дальше. Конференция не смогла избрать своего лидера. Для чего же она собиралась и почему такое произошло?

Заранее оговорюсь, что совершенно не считаю идеалом официальных профсоюзных мероприятий формальные “посиделки”, на которых быстрым “одобрямсом” принимаются для проформы никому не нужные постановления. Но при этом - решения все равно должны приниматься. В том случае, если решения формальны - это просто означает, что организация избрала для себя такой путь - путь формализма. В питерском случае у профсоюзной структуры просто отсутствует какая-либо система координат. Зачастую на детском уровне - “что такое хорошо и что такое плохо”.

Мне показалась очень точной формулировка ректора Гуманитарного университета профсоюзов Александра Запесоцкого об отрыве ЛФП от российского профсоюзного движения. Это, кстати, не есть исключительно негативная характеристика: в российском профдвижении есть традиции, от которых не грех и “оторваться”. Более того, положение о выборах председателя - вещь уникальная (и прогрессивная!) для российских профсоюзов. И вопрос одного из делегатов председателю ФНПР Михаилу Шмакову (“есть ли ограничения по размеру израсходованных средств для кандидатов, участвующих в выборах?”) заслуживает отдельной темы. Но если смотреть в общем, именно “анклавность” питерского профдвижения - действительно имеет место. Форма, в которой она проявляется, зачастую просто анекдотична: незадолго до конференции всерьез звучали заявления: “Не дадим Москве организовать новое “ленинградское дело”. Извините, но это какой-то сюрреализм.

Причем выхода из такой ситуации на конференции предложено не было как делегатами, так и, пока что, “фаворитами выборной гонки”. Когда Владимир Дербин в своей предвыборной программе предлагает создать городскую ежедневную профсоюзную газету - это звучит масштабно. Особенно, если знать о том, что стоимость такого проекта - несколько миллионов долларов ежегодно и безвозвратно. Когда Станислав Еремеев призывает к операции “Чистые руки” в профсоюзах - это выглядит крайне масштабно. Другое дело, что в городе Еремеев скорее ассоциируется с успешным бизнесом (чего он и сам не скрывает) и СПС (а до этого - с “Демократическим выбором России”).

Ход конференции по форме, по содержанию и по результатам наиболее точно отражает состояние дел в ЛФП. Единственным вариантом выхода из затянувшегося кризиса может стать только внутренний компромисс крупнейших членских организаций. Если он недостижим - выхода нет и не будет.

Александр ШЕРШУКОВ

P.S. В понедельник, 24 января, на Совете ЛФП по настоянию большой группы организаций было принято решение о проведении, так сказать, заключительной части конференции 26 января. Возможно, это первый шаг к наведению элементарного порядка внутри Федерации.