Есть такой анекдот: “Хорошо летчику. Он прилетает с небес на землю, на аэродроме его встречает девушка. Хорошо моряку. Он возвращается из дальнего плаванья, на пристани его ждет девушка. Хорошо машинисту. Он приезжает из нелегкого пути, на перроне его встречает девушка. Плохо только девушке. Ей нужно бегать с аэродрома на пристань, а с пристани - на перрон”.

В нашем случае роль девушки коллективно исполняют граждане Российской Федерации. А летчики, моряки и машинисты - это как раз те, кому граждане РФ платят деньги за руководство собой. В смысле - всяческие власти.
Принимает, скажем, Госдума какой-нибудь закон, который в идеале должен вести граждан и всю страну в целом к процветанию. Например, закон об обязательном автостраховании. И ведь идея-то сама по себе правильная. И ссылки на “западный опыт” совершенно отличные. Закон принимается, и вскоре всем (кроме страховщиков) становится ясно, что денег приходится платить, “как на Западе”, а выплаты получать, “как в России”. В Германии при аварии страховщики выплачивают 8 млн. евро за ущерб здоровью плюс полное покрытие материального ущерба, а у нас - 4 тыс. долларов на все про все. При равных страховых взносах. И значит, нужно либо закон качественно переделывать, либо отменять весь “западный опыт” вкупе с законом к... Ну, вы меня понимаете...

Или другая история. Решает правительство России, что ловить преступников нужно активнее, а граждан лечить максимально быстро. И ради этой благородной цели выпускает постановление о том, что милиционеры и врачи могут для качественного выполнения своих функций на время изымать транспортные средства у девуш... Тьфу! У граждан РФ, конечно. И все вроде бы хорошо. Но в американских фильмах, где полицейские вытряхивают водителей из машины со словами: “Служебная необходимость!”, ничего не говорится о том - как потом производится расчет с собственниками транспортных средств. Ну не интересно об этом расчете снимать фильмы. А поскольку постановление нашего правительства, у меня такое ощущение, принималось на основе боевиков, то и прописывать в нем подробно - на сколько “угоняют” машину, как далеко и какую квитанцию на бегу за преступником обязан выписать милиционер - не решились. Обвинять в этом правительство рука не поднимается - хотели же как лучше. (Голливуду мы это еще припомним!) Но в итоге понятно, что дело снова окончится скандалом.
Третий пример. Совершенно другого уровня. Принимает Московская областная дума закон о госнадзоре и ответственности “за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области”. То есть о том, чтобы здания были красивые и аккуратные, а на прилегающей территории не гадили. И если уж так случилось, что здания нехороши, а мусора - навалом, то чтобы ответственные за это лица и чиновники сумели в замках закона пострадать. Совершенно правильная идея. Тем более что среди бытовых целей закона указаны и “защита прав и свобод человека и гражданина, интересов общества”.

Но читаем текст закона. Статья 12: “Нарушение чистоты и порядка в местах общественного пользования”. Это у нас - и улицы, и проспекты, и подземные переходы, и, естественно, кладбища. Все правильно. Один вопрос: какие критерии чистоты нам предъявляются? И - кто их предъявляет? Скажем, в Сингапуре все просто: кинул сигарету мимо урны и - привет свободе! Я не очень уверен, что в Подмосковье начиная с марта этого года штрафуют за брошенные мимо урн окурки. Хотя - на основании закона - вполне могли бы. Или, например, в статье 17 того же закона “загрязненное состояние окон и витрин нежилых зданий” влечет штраф. Но чтобы оценить, действительно ли это грязь или так, птичка какнула, нужно решение официального лица. Которое будет принимать это решение, исходя из субъективных ощущений. Мне рассказывали, что некоторые граждане, имевшие счастие заниматься торговлей в Московской области, из-за таких субъективных взглядов уже пострадали на толику средств, отпущенных лично надзирающим лицам на “борьбу с субъективизмом”.

Так что, если вы все правильно поняли, власти различного уровня упорно хотят быстро цивилизовать-таки население страны. Для этого принимаются великолепные по замыслу законы и постановления, которые - по трагическому совпадению - каждый раз имеют явный дефект. Либо на уровне документа, либо на стадии его применения. И каждый раз приходится вносить в него коррективы. Но в период ДО внесения этих корректив населению приходится жить как той девушке: с аэродрома - на перрон, с заездом на пристань.

Александр ШЕРШУКОВ