Когда я был мал... То есть в 1991 - 1992 годах, когда я начал работать - на тот момент во Всеобщей конфедерации профсоюзов, - во время разговоров с разными профсоюзниками постоянно возникала такая тема: “Вот сейчас идет сплошной развал всего. Понятно, что так продолжаться долго не может. Это временно, и вскорости все “возвернется” восвояси!” Как говорится, шли годы...

Годы-то шли, но мотив был постоянен: дескать, окружающие нас события и явления временны (потому как “не дураки же там все!”), и стоит только “день простоять и ночь продержаться”, как жизнь повернется своей замечательной стороной. В приложении к социально-трудовой сфере такая точка зрения означает, что еще чуть-чуть - и трудящиеся будут получать достойную зарплату, власть будет уважать все профсоюзы, а работодатели так вообще станут трепетать, занятость будет расти, совокупно с доходами граждан. В итоге у нас появится как раз то “социальное государство”, которое в каком-то виде было реализовано в странах “западного блока” в 1970-х - 80-х годах. И которое уже более 10 лет записано в нашей конституции. В открытую такого, конечно, никто из профсоюзников не говорит, но “в подкорке” эта мысль сидит у многих.

Вообще-то - как посмотреть. С религиозно-философской точки зрения мы действительно на Земле скорее временно. И с неясными перспективами. Если же говорить о социально-трудовой сфере, то здесь все более-менее понятно. И то, что общее состояние дел и перспективы недостаточно формализованы - это, видимо, главная наша проблема. Судите сами. Какую более или менее благополучную страну ни возьми - всюду идет демонтаж так называемого “социального государства”. В столкновении с “рыночными ценностями” ценности “социального мира” пока что проигрывают. Кто побеждает? Побеждает идея “мобильности рабочей силы”. Эта рабочая сила должна быстро бегать (чтобы успевать туда, где ей предлагают рабочее место) и быть “конкурентоспособной”. То есть быть более исполнительной и менее требовательной в смысле зарплаты, чем, к примеру, китайские рабочие. Если рабочая сила такой НЕ будет - у нее НЕ будет рабочего места. Оно уйдет в Азию вместе с инвестициями “родного” отечественного или “чуждого” западного капитала. Сегодня такая модель рынка снижает зарплату работников как в США, так и в Европе. Точно таким же образом и точно такая же модель УЖЕ снижает или сдерживает рост зарплаты российских работников.

Можно много говорить о том, что, мол, с крушением советского блока у Запада исчезла “страшилка”. Но эти разглагольствования не дают совершенно никакого ориентира относительно того, что делать нам в условиях ТАКОГО рынка. Описанная выше “мобильная рабочая сила” не есть переменный фактор. На западе эта модель успешно (для рынка, не для рабочих) развивается последние 20 лет. Она - не временный фактор.

Другой пример. Лет пять назад российские профсоюзники начали переживать относительно разных форм заемного труда (аутсорсинг, аутстаффинг и пр.). До сих пор идут разноименные попытки выработать-таки модель “успешно работающие профсоюзы в условиях заемного труда на предприятии”. По большому счету, успешной модели нет. И такое впечатление, что часть народа сидит с закрытыми глазами, старается “переждать”, рассчитывая то ли на новый закон Госдумы, который “все расставит по своим местам”, то ли на скорую пенсию. Так вот разочарую: это уже НЕ кончится. Заемный труд сейчас успешно “драконит” профсоюзное движение на Западе. И начинает “драконить” наши профорганизации. Это - не временный фактор.

Несмотря на все социальные ужасы переходного периода 1990-х годов, проблемы, с которыми предстоит столкнуться профсоюзам, качественно другие. Когда какой-нибудь чиновник из Минфина с банкиром распилили деньги, предназначенные шахтерам, - это банальная уголовка. А когда деньги в угольную отрасль не вкладывают потому, что нет выгоды, - это рынок. Не буду здесь говорить о ВТО, это вообще отдельная песня.

Можно, конечно, по традиции сказать, что “государство должно оградить наименее социально защищенные слои”. Но речь-то сейчас идет не о них. Под аутсорсинг, к примеру, попадают отнюдь не пенсионеры или матери, а чаще вполне работоспособные мужчины. Можно сказать о социально ориентированных законах, которые должны принимать депутаты. Проблема только в том, что (и это нужно четко понимать) “социально ориентированные законы” соперничают с “конкурентоспособными законами”. Во всем мире “социал” пока проигрывает, а “капитал” побеждает. Это касается и степени влияния на власть. Последние 20 лет - не временный, а постоянный фактор.

Россия будет исключением? Либо будет, либо нас ждут крайне серьезные социальные потрясения. Можно говорить о том, что “лимит на революции в России исчерпан”. Но, к сожалению, в том месте, где распределяют “квоты на революции”, этого не знают.

Александр ШЕРШУКОВ