На первый взгляд, сама тема звучит странно. Какие в профсоюзах могут быть фракции? Мало нам партий с их “внутривидовой борьбой”? Зачем раскалывать между собой членов профсоюзов?

Вопросы резонные. Но перед тем как “наплевать и забыть”, давайте вспомним, что такое фракции в принципе. Фракция - это часть целого. В формате общественных организаций фракция - это группа людей, объединенных общим пониманием проблемы и совместно добивающихся того, чтобы это общее понимание распространилось на пресловутое “целое”. В этом смысле любая фракция напоминает партию, с поправкой на размеры, методы определения целей и формы борьбы за достижение этих целей. Собственно, фракция - это “партия в партии”. Когда в партии есть фракции, в ней есть открытое выражение качественных позиций (подчас - взаимоисключающих друг друга). И есть возможность открытого же присоединения людей, поддерживающих эти позиции к той или иной группе.

В идеальном варианте, в столкновении разных фракций определяется некая политическая линия, которая распространяется на всю структуру целиком. При этом проигравшая сторона играет роль своеобразного “теневого кабинета”, который - выполняя общие решения - тем не менее всегда напоминает о пороках избранного пути и возможных альтернативных вариантах развития. В случае если главенствующая политическая линия терпит крах, у структуры остается возможность во имя самосохранения и развития избрать путь оппозиционной доселе фракции.

Отмечу при этом, что для такой “смены вех” структура должна в полном объеме представлять себе: в чем эта альтернативная точка зрения заключается? Собственно, одна из основных функций любой фракции заключается в четкой “формулировке альтернативы”. В случае если ясного понятия о группах и группировках внутри структуры нет, каждый раз будет выбираться “кот в мешке”. В качестве наиболее наглядного примера приведу компартию России, в которой никаких легальных фракций нет. С точки зрения руководства партии - это облегчает управление, но в момент кризиса - как после последних думских выборов - не понятно: что на что менять?

Спрашивается, при чем здесь профсоюзы? Есть такое понятие - “профсоюзная политика”. Под ним подразумевается не поддержка профсоюзами той или иной партии, участие или неучастие в выборах и т.д. Точнее, не только это. Например, увеличивать ли долю поступлений членских взносов из “первички” в обкомы и ЦК профсоюзов - это вопрос профсоюзной политики. Следует ли идти по пути медленного превращения региональных федераций в отделения ФНПР - это вопрос профсоюзной политики. Как в относительно небольшие временные сроки убрать недееспособных людей из руководства профорганизаций - это тоже вопрос профсоюзной политики.

Не секрет, что в рамках профсоюзов есть диаметрально противоположные взгляды активистов на методы решения этих и множества других проблем. То есть - разные взгляды на “профсоюзную политику”. Есть профсоюзные активисты, готовые работать над разработкой вариантов решения задач. Но они вынуждены заниматься этим в том... “тесте”, иное слово не подберешь, которое затягивает любые попытки разрубить “гордиевы узлы”. А их навязано в профдвижении выше крыши. Я, например, знаю массу молодых и дельных ребят с реалистичным взглядом на этот мир, которые сегодня вязнут в совершенно пустых и бессмысленных проблемах, наваленных на них этим самым “тестом”.

Мне кажется, что наступает момент, когда люди, готовые заниматься формированием профсоюзной политики, должны начать объединяться. При этом качество и уровень этого объединения (фракция, “клуб любителей профсоюзов” и т.д.) безразличны. Важно то, что люди, заинтересованные в эффективных профсоюзах, будут объединяться со своими идеологическими сторонниками. Важно то, что будет являться целью этого объединения - создание последовательной программы модернизации профсоюзов. Смысл заключается в том, чтобы сделать это гласно и открыто, без какой-либо конспирологии. С готовностью отстаивать свои предложения до момента принятия решения.

В изложенном варианте развития есть и опасность. Любое объединение, строящееся на основании определенных принципов, автоматически оставляет за бортом всех, кто не разделяет эти принципы. Но - с другой стороны - никто не мешает всем гражданам, считающим, что дела в профсоюзах обстоят отлично и нужно заниматься “косметикой”, объединившись, отстаивать свое видение. Пока “реформаторы” и “консерваторы” в профсоюзах не сформулируют свои, если хотите, платформы, качественные организационные изменения будут вязнуть. А вместо профсоюзной политики будут иметь место декларации самого общего рода.

Александр ШЕРШУКОВ