Традиционно термин “эффективность” применяется к коммерческим или государственным структурам. Сложно представить себе обсуждение, например, на тему: “Эффективен ли Красный Крест?” (или любая другая общественная организация). Можно ли говорить об эффективности применительно к профсоюзам?

Эффективность предполагает, что структура в установленные сроки достигает заранее намеченной цели, используя оптимальное сочетание имеющихся или привлеченных ресурсов. Соответственно, неэффективность наиболее ярко выражена в пословице “Русские долго запрягают и никуда не едут”. Если исходить из этих критериев, то возникает резонный вопрос: как можно узнать - какую цель, поддающуюся качественной и количественной оценке, преследуют профсоюзы? Грубо говоря, что и в какие сроки они хотят сделать?

Ответ на этот вопрос сегодня не очевиден. То есть можно, конечно, обратиться к официальным документам любого профсоюза или профобъединения и разыскать там “Программу действий”, рассчитанную до две тысячи лохматого года. Однако попытка рассмотреть такую программу по аналогии с бизнес-планом какого-либо предприятия окончится провалом. Любой профсоюзный активист может провести самостоятельный эксперимент. Для этого нужно взять любую программу за уже окончившийся период, скажем, с 1998 по 2002 год, и прочитать ее, ставя на полях галочки: “добились”, “не добились”. Результат превзойдет ожидания: в большинстве случаев определить, достигнута ли цель или нет, будет просто невозможно. Скажем, каким образом можно определить реализацию такой цели, как “борьба за повышение заработной платы”? Боролись? Боролись! Зарплата повысилась? Повысилась! Съела инфляция часть этого повышения? Съела! Цель достигнута? А кто ее знает... Это как в анекдоте про “Поле чудес”: “угадал все буквы, но не смог назвать слово”.

Проблема заключается еще и в том, что выполнение этих “целей” обычно настолько растянуто по срокам, что голосуют за них одни профсоюзные активисты, а пытаются проверить достижение уже другие. В результате вместо “целей” мы получаем “процесс”, причем в древней вариации “конечная цель - ничто, движение - все”. Можно ли говорить о какой-либо профсоюзной эффективности при отсутствии нужным образом формализованных целей? Ответ понятен.

Если развернуть всю эту цепочку аргументов, то становится ясно, что для повышения эффективности работы профсоюзы (любого уровня) нуждаются в постановке краткосрочных и среднесрочных задач. Причем в формальной постановке (как это ни звучит по-бюрократически). Я говорил об этом с множеством профсоюзных работников и активистов - не возразил ни один. Да и с чем спорить-то? Однако случаи внедрения эффективного планирования по-прежнему единичны. И здесь мы выходим на новый уровень обсуждения: почему не хотят формулировать “конкретные” цели?

По-моему, все достаточно просто. Как только появляется формальная задача, которую можно измерить, - точно так же можно измерить и степень успеха или неуспеха. Провал (как и успех) может быть, конечно, связан с внешними обстоятельствами. Скажем, предприятие (или целая отрасль) в течение года работало в условиях неблагоприятной экономической конъюнктуры. Цены, например, на сырье выросли, а на продукцию упали. И будь твой социальный партнер хоть Билл Гейтс и Ли Якокка в одном флаконе, денег на повышение зарплаты он из воздуха не достанет. Такое бывает. Но, кроме этого, бывает и ситуация, когда денег на предприятии (в отрасли, в стране в целом) много, а социальные партнеры делиться не хотят, против повышения зарплаты выступают и вообще ведут себя неправильно. А профсоюзный руководитель оказывается не в состоянии организовать более-менее внятную борьбу. Так вот, в такой ситуации за недостижение целей любой организации должен отвечать “главный менеджер”. В банке - президент, на заводе - генеральный директор, в газете - главный редактор (пишу и плАчу!). А в профсоюзной организации - председатель соответствующего звена.

Никому в нашем замечательном мире, кроме отдельных мазохистов, не нравится добровольно брать на себя дополнительную ответственность, за которую потом с тебя же и спросят. Профсоюзные руководители отнюдь не мазохисты. Они ничем не хуже остальных граждан (кое-кто даже лучше). А потому ждать с этой стороны каких-то качественных прорывов пока не приходится. Дело заключается в том, что заниматься этим придется все равно. Причем придется всей профсоюзной вертикали. Потому что бесцельное, в буквальном смысле слова, существование в конечном счете просто надоедает и окружающим, и “существующим”. Зачем же доводить до греха?!

Александр ШЕРШУКОВ